Вспомним поступь оппозиционных мэров по стране. 2013 год, Екатеринбург: мэром избран Евгений Ройзман (пока ведёт постоянный приём жителей и сделал несколько заявлений о неверной политике Центра по отношению к городам, но он и руководит лишь городской думой, а «на хозяйстве» — сити-менеджер). 2013, Петрозаводск: учительница Галина Ширшина избрана при поддержке «Яблока» (вступив в должность, отменила инаугурацию как затратную для бюджета). 2012, Ярославль: против своих однопартийцев восстал и победил единоросс Евгений Урлашов (потом вступил в «Гражданскую платформу», судился с областью за трансферты, сейчас отстранён от должности и находится под следствием). 2010, Иркутск: бизнесмен-строитель Виктор Кондрашов, поддержанный на выборах КПРФ (через год вступил в «Единую Россию»). Коммунисты в разное время «брали власть» в новосибирском Бердске и иркутском Братске (в обоих городах на мэров заведены уголовные дела за взятки).
Как видим, все эти города — важные для страны и далеко не самые разваленные. А уж в Новосибирске до сих пор с мэрами всё было в порядке. Первым мэром в 1996 году стал интеллигентнейший Виктор Толоконский (ушёл в губернаторы, сейчас — полпред Президента РФ в Сибири). После него трижды избирался мудрый хозяйственник Владимир Городецкий. В Новосибирске одни из лучших в стране ТОСы, мощная система социальных проектов. Стратегия развития Новосибирска — образец для других городов и учебное пособие для вузов.
Но почему же после того, как пару месяцев назад Городецкий ушёл в вице-губернаторы, победил не его бывший зам или не другой ставленник региональной элиты? Почему их опередил коммунист?
Понятно, что Анатолий Локоть — многолетний депутат Госдумы РФ от КПРФ, член думского Комитета по местному самоуправлению — человек, к городскому управлению подготовленный. Понятно, что без обвинений в злоупотреблениях бывшей городской команды не обошлось и закулисный торг между элитами был. Но я думаю, что в «коммунистическом привете» из Новосибирска прежде всего считывается другой важный сигнал. Наши горожане интуитивно чувствуют: для того чтобы жить было комфортно, нужны новые люди, не опутанные сетями обязательств перед системой власти. Жители думают: может, у смелых получится лучше?
Вот, Новосибирск. Каким бы передовым ни был город, но от налогов, которые собираются на его территории, в местном бюджете остаётся около 10 %. На них не то что город преобразить трудно, но даже все дыры не залатаешь. У нас в стране так устроено: деньги собирает Москва, которая тонким слоем размазывает их по регионам, которые ещё более тонким слоем размазывают остатки по городам и сёлам. Даже в царской России и даже в СССР 32–33 % расходов консолидированного бюджета страны приходилось на районы, города и сёла. Сейчас эта доля еле-еле доходит до 10 %.
Ни из Москвы, ни из губернаторского кресла каждую яму или прорвавшуюся трубу не разглядишь, а если разглядишь, то всегда найдётся проблема поважнее. Но и сама Москва ведь недовольна: «внизу» не строятся заводы, не ширится производство и вообще «не растёт кокос». Не случайно и Владимир Путин то на Тульскую область сильного бизнесмена назначит, то Орловскую область отдаст коммунисту. То есть, как и избиратели, ищет алгоритм, чтобы всё наконец заработало.
А как города заработают, если у них ни денег, ни стимулов: своё город не построит — нет денег, «содействовать развитию бизнеса» не выгодно — налоги всё равно уйдут наверх? Повторю: даже в СССР, где промышленное развитие планировалось сверху, деньги вниз всё-таки отдавали.
На самом деле для развития территорий нет других вариантов, кроме как отдать городам побольше денег и право самим решать, на какие задачи их тратить. Людям виднее, что делать: жить-то в городе им, а не «генералам». Но боятся отдавать, а «системные» мэры боятся требовать. Тот же экс-глава Новосибирска Владимир Городецкий — один из самых уважаемых лидеров среди российских мэров. 10 лет он мягко намекал на всех высоких собраниях в Москве: Новосибирск — крупнейший промышленный центр, но из-за налоговой политики не может влиять на развитие города. Интеллигентную интонацию Городецкого слышали не очень. Но он хотя бы задавал вопросы. А вот другие наши видные мэры, когда появилась информация об их готовящемся назначении в угоду финансовой распределительной вертикали, дружно дали интервью с одобрением отмены собственных выборов. Практически побежали на виселицу со своей верёвкой. Дело, конечно, сугубо личное и карьерное, вопрос: будет ли от этого лучше жителям?
Вот наши люди на выборах и начинают задавать эти вопросы жёстче, голосуя за оппозиционеров. Интуитивно они правы: «незапланированные» мэры хотя бы попытаются биться за интересы горожан. Тот же самый Урлашов в Ярославле — не самый сильный хозяйственник, но что он сделал первым делом после выборов? Стал судиться с областью, чтобы та передавала больше денег в городской бюджет. Вот Анатолий Локоть уже успел заявить, что не поддерживает идею о встраивании мэров в «армейскую вертикальную систему».
Коммунист Локоть — это тот самый переход количества неудобных вопросов в качество. Причём это не вопросы оппозиционности, а вопросы эффективного развития территорий. Просто задать их решится не каждый. Такой вот «коммунистический привет» из крупного промышленного города.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
