Есть ощущение, что каждая из групп, которой адресованы слова о переменах (будь то беднейшие слои, средние предприниматели, госслужащие или богатые люди), получила заряд оптимизма. Но если сложить картину целиком, то, к сожалению, видно отсутствие чётко выбранной концепции развития экономики страны. С одной стороны заявлено, что страна должна идти по пути развития науки и технического прогресса, с другой стороны, накануне были повышены ставки налога на землю, в том числе и для научных организаций. Заявлено о том, что необходимо вкладывать деньги в высшие достижения в технике, но стимулов для этого пока нет. Однозначно хорошо только крупным нефтяным корпорациям, которым было обещано снизить налоги, чтобы они за счёт этого развивали новые месторождения.
Говорили и о повышении активности бизнеса и снижении бюрократических барьеров, но пока мы видим, что ставки по кредитам только растут. И непонятно почему, скажем, Америка, выходя из кризисного состояния, опустила ставку по кредитам до 2 процентов, а у нас она составляет двухзначную величину и при этом ещё растёт.
В целом, мне кажется, перед властью стоит глобальный вопрос: будет ли страна развиваться по пути открытых рыночных отношений или выберет симбиоз жёсткого государственного правления с приоритетом крупных монополистических структур в сфере транспорта, энергетики, добычи сырья, ЖКХ. И тот, и другой путь вполне могут быть эффективными, если им следовать чётко и определённо. В мире есть страны, где за счёт высокой стоимости сырья и большого экспорта государство получает огромные доходы и потом их перераспределяет в виде социальных благ для всего населения. В виде низких цен на бензин, в виде определённых дотаций малообеспеченным слоям населения и т. д. В Арабских Эмиратах, например, стоит тебе родиться – ты уже ощутимо богатый человек. Есть модель развития, которой больше следуют западные страны: собирая высокие налоги, дают максимальную свободу по развитию бизнеса. В это понятие входит облегчение процедуры регистрации, уплаты налогов, стимулирование экспорта компании, чтобы в отечественную экономику приходили иностранные деньги.
У нас так сложилось, что руководители государства до самого последнего времени больше внимания уделяли международной политике, защите страны, каким-то глобальным проблемам. Экономика всегда отдавалась на откуп специалистам, которых быстро нейтрализовывала политическая машина (как было со Столыпиным). Или «вундеркиндам», которые свои личные теории, основанные на обрывочных данных международного опыта, пытались приспособить для такой великой страны как Россия. Сейчас ситуация с экономикой складывается благоприятная. Человек, который с такой энергией руководил страной на посту президента, может сконцентрироваться на экономических, социальных и инновационных проблемах. И в целом сама система должна перестроиться, поскольку есть кому заниматься международными и глобальными проблемами, и у Путина развязаны руки для решения проблем, которые в общем-то много лет не решались. Вопрос в воле и в исполнителях. Если будет речь идти только о каких-то внешних изменениях, касающихся процентов налогов, каких-то отдельных законов, проблему, конечно, не решить. Главная из проблем всё-таки - определение точного вектора развития страны. Будет ли это государственно-олигархическая экономика или свободная рыночная? Пока нет ответа, так и придётся топтаться на месте. Безуспешно подавлять инфляцию. «Наращивать» отечественный автопром, а потом признавать преимущества импортных автомобилей. Или пытаться защитить продовольственную безопасность страны, в результате чего полки магазинов «оккупируют» зарубежные производители.
Финансовый план 
«Большие надежды». Эксперты оценили экономическую программу Владимира Путина 
