Городские власти перепробовали разные методы. Начинали с захоронения на полигонах. Но большинство «мусорных полей», появившихся в 80-х гг., за два десятилетия активного использования оказались забитыми под завязку. Старания городских властей получить у подмосковного правительства участки земли под новые свалки ни к чему не привели, да и сам метод признан экологически вредным.
Сейчас Москва располагает только двумя полигонами - в Дмитровском и Солнечногорском районах, скоро их возможности будут полностью исчерпаны. В 2002 г. столичное правительство попробовало запустить другую программу - раздельный сбор мусора. В городе установили порядка 9 тыс. контейнеров для определённого вида отходов. Предполагалось, что пищевые отбросы пойдут на утилизацию, а пластик, металл и стекло - на переработку. Но благое начинание не нашло поддержки ни у горожан, ни у бизнесменов.
Сейчас главную надежду городские власти возлагают на мусоросжигательные заводы. Примером, как всегда, послужила Европа. Во многих столицах и крупных городах мира мусоросжигательные заводы расположены в черте города, а в Вене - прямо в центре исторической части. Говорят, население не жалуется: предприятия построены по последнему слову техники, а здания архитектурно вписаны в ландшафт.
Аналогичные «топки» появятся и в столице. На юге города, например, в декабре после реконструкции открылся завод № 3. Полный «апгрейд» предприятия выполнила австрийская фирма. Здание завода теперь больше напоминает современную клинику, весь процесс автоматизирован и контролируется компьютерами. Над реконструкцией другого завода трудится выигравшая тендер венгерская фирма.
Пока в Москве действуют 3 мусоросжигательных завода (см. карту), которые перерабатывают 800 тыс. тонн отходов в год. На подходе ещё несколько «горячих точек». Мэру столицы, который присутствовал на открытии предприятия на ул. Подольских курсантов, так понравилось увиденное, что он объявил: подобные цеха «должны быть в каждом округе». Но как это отразится на здоровье жителей и окружающей среде?
- Современная технология безопасна, - уверяет Александр Смирнов, руководитель ГУП «Экотехпром». - Продукты горения проходят многоступенчатую систему очистки. Датчики контроля установлены непосредственно на трубах, а не на границе санитарных зон. Зола, оставшаяся после утилизации отходов, обезвреживается и пускается в производство. Из неё получают аналог керамзита, которым выкладывают дороги на мусорные полигоны». Однако некоторые экологи не считают работу заводов идеальной. Выбросы, образуемые в процессе сжигания мусора, даже совсем незначительные, могут навредить здоровью. И есть ещё один - этический аспект. Нас очень долго приучали экономить ресурсы и дорожить ими. А мусор по сути - такое же сырьё, как вода, газ и нефть.
Только «подарила» нам его не природа, а мы сами. Не получится ли так, что, сжигая отходы своей жизнедеятельности, мы приучаем новое поколение бездумно транжирить богатства? Ведь нам не врали, когда говорили в советские времена, что 10 кг макулатуры спасут от вырубки одно дерево?
Вера Степаненко, депутат МГД:
- В Европе мусор принято перерабатывать. В Германии, например, существует госпрограмма по утилизации отходов, которая охватывает всю страну. Один регион целиком «завязан» на переработке, скажем, пластика, другой отвечает за утилизацию стекла или бумаги. Эту систему, к сожалению, невозможно применить в рамках отдельно взятого города. Согласитесь, строить для каждого вида отходов специализированный завод глупо. Поэтому московская программа по раздельному сбору оказалась неэффективной. Жителям привычнее выносить мусор в одном ведре, никаких же штрафных санкций нет. Можно сортировать отходы централизованно, но это невозможно без повышения тарифов, а у нас и так практически вся сфера ЖКХ держится на дотациях. Кроме того, продукция из вторсырья должна быть конкурентоспособной. В странах Европы предпринимателя, занимающегося переработкой отходов, поддерживают. В США существует система госзаказов: пластиковые коврики, пластмассовые лавочки и столики из вторсырья закупаются централизованно. А в нашей стране бумагу выгоднее производить из древесины, а не из макулатуры.
Андрей Юревич, замдиректора Института психологии РАН:
- Мы живём в обществе потребления, покупаем вещи не столько ради удовлетворения потребности в них, а чтобы подчеркнуть свой статус. Дорогой мобильник, модная одежда, изящная упаковка - всё это показатель успешности. В обществе потребления быстро и легко расстаются с вещами: юбка вышла из моды, появилась более современная модель гаджета - «старьё» выбрасывается, и люди снова отправляются на «охоту» в магазины. Бережного отношения к вещам нет. В обществе потребления количество мусора существенно растёт. Заставить людей ценить мусор невозможно: мало кто будет, как в советские времена, сдавать 20 кг макулатуры, чтобы купить дефицитную книгу. Или же собирать и сдавать бутылки по дешёвой цене.
Александр Чумаков, вице-президент Российского Зелёного Креста, член-корреспондент РАЕН:
- Современные мусоросжигательные заводы действительно выделяют незначительное количество вредных диоксинов. Их концентрация не превышает предельно допустимых норм даже по европейским стандартам. Но беда в том, что диоксины имеют свойство накапливаться в организме, и вывести их невозможно. Поэтому при длительной эксплуатации завода возможны изменения в организме человека на генном уровне. Кроме того, из 1 тонны сравнительно безвредного мусора при сжигании образуется примерно 300 кг токсичной золы, которую невозможно переработать и приходится хранить в специальных могильниках.
