А.Вассаерман и его адвокат И.Новиков считают иначе – А.Вассерман требует взыскать в качестве упущенной выгоды 500.000 рублей, при этом из искового заявления следует, что сумма обоснована не расчетами, а исключительно мнением А.Вассаермана.
Многие люди считают А.Вассермана эрудитом Вселенского масштаба и может сложиться мнение о том, что если А.Вассерман заявляет подобные требования, значит они основаны на законе и подкреплены надлежащими доказательствами.
В последствии у каждого, поддерживающего иск А.Вассермана появиться повод ругать Российскую правовую систему и лишний раз поехидничать на тему «Бассманного правосудия», только скорее всего никто из этих людей не желает оказаться в зале суда в качестве ответчика, где ему будет предъявлен иск на 500.000 рублей, за то, что он посмел чихнуть на кого-то в автобусе, а этот «кто-то» будет утверждать, что некий гражданин, на которого никто не чихал, смог заработать 500.000 рублей, а значит это и есть существующая практика и следовательно, сумма иска является обоснованной.
Вопрос изначального наличия правовых оснований вообще чего-либо требовать, заслуживает отдельного внимания.
Для понимания ситуации необходимо просто внимательно изучить содержание Гражданского кодекса РФ.
Во-первых, между правовым понятием имени человека и правовым понятием псевдоним существует огромная разница, например, если гражданин может совершать любые действия под своим именем, фамилией и отчеством, то возможность использования псевдонима допускается исключительно тогда, когда это прямо разрешено законом.
«Перечень» оснований использования псевдонима не включает в себя идентификацию пользователя в сети Интернет, а значит имя пользователя, можно назвать псевдонимом с литературной, но не с юридической точки зрения.
Во-вторых, кодексом установлена ответственность за незаконное использование имени, фамилии и отчества гражданина, при этом аналогичных норм касательно псевдонима в законе не имеется.
Страшно представить, что будет если Российские суды начнут выносить решения о привлечении к ответственности по не предусмотренным законом основаниям.
Неужели именно этого желает А.Вассерман и его адвокат?
"Я постоянно критикую современную концепцию "интеллектуальной собственности", указываю на её опасность для развития человечества. Тем не менее мои (и моих адвокатов) действия в данном случае опираются именно на эту концепцию. Таким образом я при любом решении суда оказываюсь в выигрыше. Либо пресеку коммерческое распространение моих изображений без моего ведома, либо суд обнаружит в "интеллектуальной собственности" очередной дефект, что ускорит пересмотр этой вредной юридической фикции.", - именно так А. Вассерман в своем ЖЖ объясняет обращение в суд с исковым заявлением против компании "Мериджейн".
При таких обстоятельствах возникает мнение о том, что той самой "юридической фикцией" является вовсе не то о чем говорит, А.Вассерман, а скорее, то, что он говорит и о чем пишет в исковом заявлении.
Конечно, говорить об однозначности содержания решения суда по этому делу, пока преждевременно, но если суд согласиться с указанными выше доводами, то каждый прочитавший данную статью будет знать, что проблема не сколько в действующем законодательстве и судебной власти, а в том что известный эрудит - А.Вассерман и его доверенное лицо И. Новиков – юрист и преподаватель факультета повышения квалификации судей не смогли надлежащим образом дать правовую оценку обстоятельствам.
