Покупая пакет с надписью «молоко», мы рассчитываем, что платим именно за молоко, а не за молочный напиток, который производится из сухих смесей. Однако нас безнаказанно обманывают.
Не подкопаться
Ситуация с молоком в нашей стране, мягко сказать, запутанная. Несмотря на существование ГОСТа, технического регламента и других документов, до сих пор не разработан метод, который позволил бы определить, есть ли в питьевом молоке сухое.
- За рубежом, если молоко восстановлено из сухого, на упаковке так и пишут - «восстановленное молоко», - объясняет Лариса Абдуллаева, ответственный секретарь Молочного союза России. - У нас придумали термин «молочный напиток», но никто не указывает это на упаковке.
Прорехи в законодательстве на руку производителям:
- Раз нет научной методики проверки молока, результаты экспертизы производитель легко оспаривает в суде, - говорит Елена Рахманова, эксперт Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль». - Есть и другие уловки: в восстановленное молоко добавляют немного настоящего, и результаты исследований получаются размытыми - предъявить претензию изготовителю становится невозможно.
О наличии сухого молока можно судить лишь по косвенным признакам, которые свидетельствуют о том, что молочный продукт фальсифицирован. Такие признаки были обнаружены в ходе исследования молока из обычных магазинов, которое провела Исследовательская лаборатория «Молоко» НИИ молочной промышленности (ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии).
Лаборатория протестировала пять образцов пастеризованного молока жирностью 3,2%: «Большая перемена» (ОАО «МосМедыньагропром, «Молочный завод «Школьное питание»), «Ясный луг» (ООО «Мечта»), «Простоквашино» (ОАО «Компания «Юнимилк»), «Большая кружка» («Галактика»), «Останкинское» (ОАО «Останкинский молочный комбинат»). Их проверяли на соответствие требованиям ГОСТа и техрегламенту на молоко и молочную продукцию.
Подсыпали?
- В двух образцах - «Большая перемена» и «Ясный луг» - физико-химические показатели оказались в норме, - говорит Елена Рахманова. - А вот молоко «Простоквашино», «Большая кружка» и «Останкинское» вызвали подозрения. Физико-химическое исследование выявило, что массовая доля лактозы в образцах «Простоквашино» и «Большая кружка» составила 4,3% при норме 4,5-4,7%. Лактоза есть в любом молоке, но в восстановленном её содержание всегда снижено. Более того, в этих трёх образцах обнаружили аммиак (накапливаясь в организме в больших количествах, он может нанести вред здоровью) и соду, которой в натуральном молоке быть не должно: в «Большой кружке» её содержание составило 0,113%, в «Останкинском» - 0,155%, в «Простоквашино» - 0,229%.
В утверждённых главным государственным санитарным врачом РФ Г. Онищенко Методических указаниях (МУ 1/4.2.2484-09), где описаны методы определения критериев подлинности молока и молочной продукции, сказано: содержание соды и аммиака в молоке не допускается.
- В натуральном молоке не должно быть ни соды, ни аммиака, - подтвердил «АиФ» Владимир ЛАБИНОВ, исполнительный директор Молочного союза России. - Наличие этих веществ свидетельствует о низких технологических условиях производства.
Результаты этой экспертизы были обнародованы, но производители с ними не согласны.
- Подход к интерпретации результатов безграмотный,- уверена Евгения ЛАМПАДОВА, пресс-секретарь компании «Юнимилк». - Присутствие аммиака и соды в сыром молоке является фальсификацией. А при приёмке оно проходит жёсткий контроль. Попадание этих веществ в продукцию на стадии переработки исключено - они на заводах не используются.
Попытался оправдать производителей и директор ВНИМИ академик Владимир ХАРИТОНОВ, заявив, что «сода может содержаться в сыром молоке, поставляемом на предприятие».
- Возможно, это вина поставщиков молока - фермеров, - согласна Лариса Абдуллаева. - Иногда для улучшения показателей молока поставщики его «раскисляют», чтобы не сквашивалось, - добавляют соду, возможно, и аммиак. На заводе проверяют качество поступившего молока, но, как известно, нет правила, которое нельзя обойти.
Но появление соды и аммиака в молоке - не единичный случай. Санкт-Петербургская общественная организация потребителей провела экспертизу молока. Во всех исследованных образцах нашли соду, в некоторых - и аммиак. В ОЗПП считают: сода могла содержаться в сухом «порошке», из которого восстановили молоко, а наличие аммиака - результат неоднократного нагревания. Но наказать никого невозможно.
- Чтобы наложить на производителя штраф, нужно провести проверку, о которой обязаны предупреждать заранее, - говорит Елена Рахманова. - Поэтому обман остаётся безнаказанным.
Кстати
- Количество белка в молоке зимой снижается и не может превышать 3%, - говорит Елена Петрова, эксперт ОЗПП. - А на упаковках часто указывают гораздо большие цифры. Живого молока с такими показателями в России нет: долго не проводилась селекция животных, есть нарекания к качеству кормов. Если в натуральном молоке действительно содержится высокий белок, производитель направит такое ценное сырьё на сыр или творог, а не станет изготавливать из него ультрапастеризованное молоко. Если указано высокое содержание белка, значит, молоко, скорее всего, было восстановлено.
Утечка аммиака на московском заводе могла произойти по вине оператора 
Пожалели молока? «АиФ» проверил, что лучше - наши сыры или «иностранцы» 
Сливочное масло как оно есть. «АиФ» проверил, что нам продают 
Есть ли настоящее молоко в сгущёнке? Расследование «АиФ» 
