XX-й, чтоб закончиться, поджидал появления Wikileaks и проявления ее автора — Джeлиана Эссэнджа. Или, вариант, — Джулиана Ассанжа: разные источники пишут по-разному.
Правда, можно считать, что век начала атаки 9/11: высокотехнологический теракт, устроенный, в общем, малочисленной группой людей против могущественного государства, но наступившее столетие, как мне кажется, всё же в первую очередь пройдет не столько под знаком войны одиночек против империй, сколько под знаком полного цифрового беспредела. Для меня — в хорошем смысле этого слова.
Еще не так давно мировой скандал вокруг WikiLeaks был бы просто невозможен. Технологически. Для того, чтобы он произошел, надо было, чтобы подавляющее количество информации, в том числе военной, в том числе дипломатической, хранилось и передавалось в цифровой форме, а не на бумажках, переносимых вестовыми между командирами, не в запечатанных конвертах, лежащих в мешках дипкурьеров. Нет, конечно, можно было перехватить и то, и другое. Но только время от времени. Никак не хватало на мировую базу данных. А тут — всё готово. Перехватываешь тот или иной информационный канал, чаще всего, как обычно, с помощью «человеческого фактора», но иной раз — через умный взлом защиты и выкладываешь в Сеть. Весь процесс копирования и размножения по множеству серверов занимает минуты. А потом, дальше, информацию распространяют уже сами читатели… Сеть и общедоступные толстые каналы — второй фактор, без которого «Викиликса» тоже не получилось бы.
Итак:
1. Существование практически всей информации в цифровом виде;
2. Возможность снятия защиты, была бы только информация кому-то реально нужна: принцип болта с левой резьбой на всякую хитрую гайку;
3. Легкость и беззатратность копирования информации, легкий к ней доступ.
Не наводит ли вас этот набор на совсем другого рода ассоциации? Не дипломатические и не военные?
Меня — навел. На тлеющий, не прекращающийся как минимум второй десяток лет скандал вокруг так называемой защиты авторских прав. Почему «так называемый»? Потому что авторы тут практически всегда — далеко сбоку. По своему опыту скажу: ни разу не получил ни копейки ни за один свой фильм, выпущенный на DVD… Тут всегда — защита корпоративных интересов. И только их. И если автору с барского стола иной раз попадают объедки, — считайте, что автору крупно повезло.
Если информация оцифрована, если ее копирование элементарно и практически беззатратно, то этот процесс невозможно остановить. Как невозможно запихать выдавленную зубную пасту обратно в тюбик. Это — закон природы. Бороться с ним можно, но смешно и безрезультатно. Конечно, авторы должны получать гонорары, а медиакорпорации, — свой посреднический процент. Желательно — не грабительский. Но надо это делать с выдумкой, согласно логике, а не затаскивая в тюрьму или разоряя штрафами раблезианских масштабов «преступников против копирайта». Если в мире половина людей преступает закон, значит, его пора менять!
Оставим в стороне рассуждения о том, как WikiLeaks повлияет на стиль работы политиков, на стиль ведения войн, — об этом и так говорят много и повсюду. Оставим и разрешение вопроса о том, террорист Ассанж или гениальный журналист. Обратим внимание только на то, что Wikileaks в совершенно мировом масштабе продемонстрировал и доказал, что если информацию можно скопировать, она непременно будет скопирована.
Пора с этим примириться.
«Слезы моей жены» - Евгений Козловский о производителях наушников, которые портят нам жизнь 
Владимир Бортко: за обретение Крыма придётся платить 
Владимир Хотиненко: «Россию не заломать!» 
