2352

«Мои фавориты — еноты!» Кто придёт нам на смену после апокалипсиса?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 18. Самая опасная профессия 29/04/2020 Сюжет Пандемия коронавируса нового типа, распространившегося из Китая

События трёх последних месяцев показали, что человек вовсе не царь природы, каким он мнил себя раньше. И разве не обидно, что с трона его потеснил не какой-нибудь грозный конкурент из группы позвоночных, а представитель формы жизни, которая даже не является клеточной? Сам собой напрашивается каламбур про царскую корону, сбитую с головы человека коронавирусом.

О причудах эволюции и о том, что ждёт нас в далёком будущем, АиФ.ru беседует с доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научным редактором портала Антропогенез.ру Станиславом Дробышевским.

Если бы питекантроп увидел наши зубы...

Дмитрий Писаренко, АиФ.ru: — Станислав, апокалипсические настроения в последние годы нарастали, а теперь уже просто зашкаливают. Неужели Homo sapiens настолько уязвимый вид, что спасовал перед каким-то вирусом?

Станислав Дробышевский: — Наша сила и одновременно слабость — в нашей численности. С одной стороны, людей на планете много, и они живут во всех климатических зонах, от джунглей до тундры. Поэтому в масштабах человечества у нас есть устойчивость ко всему на свете: среди 8 миллиардов человек обязательно найдутся те, кто невосприимчив к какому-то патогену. Но если брать каждого из нас в отдельности, то мы очень уязвимы: какая-то дрянь, выскочившая из организма панголина или летучей мыши, вдруг может оказаться для нас ужасной.

То есть, с одной стороны, у человечества в целом есть иммунитет к чему угодно. А с другой, у нас слишком большая плотность и численность населения, и это увеличивает риски эпидемий.

Коронавирус — не самое страшное и смертоносное, что нам угрожает. Откуда-нибудь из Африки может прийти зараза и похуже, наподобие лихорадки Эбола. Вспышку этого заболевания в 2014-2015 годах задавили в зародыше, а ведь у неё был шанс стать пандемией в масштабах всего человечества.

— Есть мнение, что успехи медицины ХХ века — это, конечно, хорошо, но они привели к тому, что у человечества ослаб иммунитет, а естественный отбор и вовсе исчез, что плохо. Вы с этим согласны?

— Нет. Раз наша численность растёт, значит, с отбором всё хорошо. Значит, хорошие условия мы себе создали. Отбор — это не какая-то мифическая штука, это статистика выживания, а она у современного человечества высокая. И раз человек, который раньше умер бы в младенчестве, теперь остаётся жить, значит, признак, с которым он родился (допустим, с наследственной болезнью) не является значимым для выживания. Другой вопрос, сможем ли мы всё время поддерживать эти созданные нами «тепличные» условия.

— Но с тем, что у человечества ухудшается генофонд, вы ведь не будете спорить? Неудачные комбинации генов, носители которых раньше не выживали, теперь не являются приговором. Люди с ними долго живут, оставляют потомство и, таким образом, переносят генетические поломки в следующие поколения, отчего их доля в генофонде увеличивается.

— Мутации возникают случайным образом, они всегда были и всегда будут. И то, что люди с мутациями, которые раньше являлись смертным приговором, теперь выживают — хорошо. Значит, эти мутации как минимум не вредные, а в определённых условиях могут стать даже полезными.

Приведу пример. Есть такое наследственное заболевание — серповидноклеточная анемия. Оно распространено в Африке, в некоторых районах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. В этих же регионах распространена малярия. И оказалось, что носители гена серповидноклеточной анемии (зачастую заболевание никак не проявляется) обладают повышенной устойчивостью к заражению штаммами малярийного плазмодия. Они или не болеют тропической малярией, или болеют в очень слабой форме. То есть эта мутация защищает их от более страшного заболевания, которое ежегодно уносит сотни тысяч жизней.

У современного человека полным-полно признаков, которые появились у него в ходе эволюции и которые раньше его просто-напросто сгубили бы. Если бы кто показал питекантропу, жившему миллион лет назад, наши маленькие зубы, тот смеялся бы до упаду. Потому что индивид с такими крохотными зубами в те времена умер бы с голоду. А мы с ними вполне счастливы. У питекантропа самым важным зубом был третий моляр, он же «восьмёрка» — на него приходилось наибольшее давление при пережёвывании жёсткого сырого мяса. А мы этот зуб — зуб мудрости — считаем ошибкой природы и стремимся от него избавиться.

Во все времена эволюция так и шла: признаки, которые раньше были вредными, становились как минимум нейтральными, а в новых условиях — и полезными.

Нужен ли человеку мозг?

— Давайте пофантазируем. Какой новый полезный признак может развиться у человека в будущем?

— Пофантазировать можно. Например, мы загрязняем окружающую среду пластиком. Все свалки им забиты. Давайте представим, что человек будущего научится переваривать пластик. Нам его запасов на тысячи лет хватит! Проблема голода будет решена, проблема загрязнения планеты — тоже. Красота!

Ещё можно научиться дышать углекислым газом. Или освоить фотосинтез, чтобы напрямую преобразовывать энергию солнца в энергию химических связей нашего организма.

— Доводилось читать, что из-за того, что люди постоянно наклоняют голову, глядя в смартфоны, у нас изменится шейный отдел позвоночника и даже вырастет горб.

— На индивидуальном уровне изменения, конечно, происходят. Любые внешние факторы отражаются на нашем развитии. Банальный пример: из-за улучшения питания и малоподвижного образа жизни у людей уменьшилась доля мышечной массы и увеличилась доля жировой. Меняются рост костей, длина тела. Последние лет тридцать на планете идёт эпидемия ожирения.

Но генетика при этом остаётся прежней. И то, что многие склоняются над гаджетами, на генофонде человечества никак не отразится.

— А что отразится? Куда вообще движется эволюция Homo sapiens? Как изменятся со временем его рост, объём головного мозга и пр.?

— Эволюция — процесс неспешный. А человеку при этом ещё всегда везло. На каждой ступеньке эволюции удача была на стороне наших предков. А от их конкурентов (к примеру, неандертальцев) она отворачивалась.

Последние 150 лет рост людей увеличивается. Это называется акселерацией, она началась с середины ХIХ века. Но вот в России за минувшие 20 лет средний рост, наоборот, уменьшился. Причин несколько, в том числе падение благосостояния в 1990-е. Как будет меняться рост дальше, неизвестно. В разных регионах планеты может быть по-разному, общих тенденций нет.

Что касается головного мозга, то учёным хорошо известно, за последние 25 тысяч лет он уменьшился на 100 с лишним грамм. Главное объяснение: выживание человека не стало зависеть от такого индивидуального качества, как интеллект. (Правда, ещё не факт, что размер мозга с ним коррелирует). У людей произошло разделение на специализации. Каждый обучается какой-то профессии, специализируется на конкретной задаче. Ему уже не надо быть самым быстрым или самым сильным, чтобы выжить. Ну и самым сообразительным тоже. Можно быть туповатым и вполне успешно размножаться.

— Иначе говоря, мозг человеку не очень-то нужен? Интеллект не даёт ему теперь какого-то эволюционного преимущества?

— Видимо, да. Если по-простому, то у академика детей не больше, чем у представителя какой-то не самой интеллектуальной профессии.

С одной стороны, 100 грамм мозга, которые мы потеряли, это много. Но есть мнение, что у нас улучшились другие параметры, связанные с деятельностью головного мозга — его кровоснабжение, питание, гормоны. Проверить это мы не можем, поскольку в нашем распоряжении нет мозга ископаемого человека.

Спасибо динозаврам за то, что вымерли!

— Вернёмся к теме апокалипсиса. Допустим, человечество исчезнет с лица Земли. Кто сможет занять его место, развившись в разумных существ?

— У природы нет цели создать разумный вид. Появление Homo sapiens было, в общем-то, случайным — повторюсь, нам просто повезло в ходе эволюции. Произошло много событий, которые к этому привели.

Если человечество вымрет (из-за ядерной войны, глобального потепления или того же коронавируса), на Земле ещё останутся животные, у которых есть шанс развиться в разумный вид. Первые претенденты — разумеется, человекообразные обезьяны. Они на нас похожи. Если из предков современных обезьян когда-то смогли появиться мы, почему бы этому не произойти ещё разок? Ближайшие кандидаты из обезьян — шимпанзе. Их эволюция, если она произойдёт, будет похожа на тот путь, который прошёл человек. Есть ещё капуцины. У них неплохо развито чувство справедливости, как было показано в экспериментах.

Но и за пределами отряда приматов можно обнаружить интересных кандидатов. Мои фавориты — еноты! По всем ключевым параметрам они подходят. Это социальные животные, они обитают как на деревьях, так на земле. Хорошо прыгают, всеядны, имеют стратегию размножения, похожую на нашу. Любят обучаться, очень любопытны. Устойчивы к климатическим изменениям, способны жить в разных условиях. А главное — у них есть ручки! Правда, с коготочками, но это дело поправимое, у нас они тоже когда-то были. А ручки у них цепкие, пальцы тонкие — что они только ими не делают. Любой может посмотреть в интернете видео, как еноты-полоскуны открывают замки, оперируют различными предметами. Хорошая моторика — залог прогресса.

Наши предки 40 миллионов лет назад были такими же. И раз у них эти задатки смогли развиться, почему бы им не развиться у енотов-полоскунов? Единственная проблема, что они уже 20 миллионов остаются енотами и эволюционировать как-то не спешат. Пока у них не было потребности становиться разумными, но как знать — вдруг условия среды изменятся и такая потребность появится?

Что касается других животных, у них имеются серьёзные недостатки, мешающие им стать разумными. Либо они недостаточно социальны (например, как медведи), либо у них «ручки» недостаточно развиты (как у собак или дельфинов), либо нет разнообразия в питании (как у панд, которые один бамбук едят).

— Существует целая теория, что динозавры могли бы развиться в разумных существ, если б не вымерли. Это так?

— Такая гипотеза выдвигалась, есть даже рисунки, изображающие разумных потомков динозавров. Но я думаю, шансов у них было мало. Главная проблема: они были слишком успешны как хищники, жрали всех подряд. А чтобы развиваться, надо всё время попадать в какие-то неприятности и из них выкарабкиваться, как было с нашими предками. Это стимулирует эволюцию.

Кроме того, у динозавров были плохо развиты передние конечности. И тело, строго говоря, горизонтальное, а не вертикальное. Да и мозгов у них было с гулькин нос. Правда, в конце мелового периода в подотряде теропод были достаточно интеллектуальные (по их меркам, конечно) формы ящеров. Некоторые палеонтологи считают, что скорость роста их мозга (скажем честно, он был не больше куриного, но для динозавров и это много) была сопоставима со скоростью роста мозга у австралопитеков, далёких предков человека.

Но динозаврам не повезло, 65 миллионов лет назад они исчезли. Зато это открыло путь для эволюции наших предков — спасибо динозаврам за то, что они вымерли!

Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество