aif.ru counter
4011

Космонавт Михаил Корниенко: у «Роскосмоса» исчезла монополия — и это хорошо

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 23. Дело - труба. Что осталось от советской промышленности 03/06/2020
Михаил Корниенко.
Михаил Корниенко. © / РИА Новости

О том, как запуск нового космического корабля скажется на будущем российской космонавтики, мы поговорили с лётчиком-космонавтом, Героем России Михаилом Корниенко.

Не прорыв, но шаг вперёд

Владимир Кожемякин, «АиФ»: — Михаил Борисович, старт корабля Crew Dragon был эффектным: астронавты в скафандрах от голливудского дизайнера Хосе Фернандеса (он проектировал костюмы для Бэтмена, Железного человека и Человека-паука), прибытие астронавтов на площадку на автомобиле Tesla, инженеры в чёрных комбинезонах... Не слишком ли всё это похоже на шоу?

Михаил Корниенко: — Космодром не место для шоу — при всей эпатажности Илона Маска и его желании немножко забежать вперёд. Запуск пилотируемого космического корабля — слишком серьёзное дело, чтобы устраивать из него «театр». Какое шоу, если они взлетели, полетели и состыковались на орбите? Ну новые скафандры, подъезд на «Тесле» как элемент пиара. Не без этого: подали всё красиво. Но это не значит, что что-то делалось в ущерб безопасности.

— Наши скафандры на фоне скафандров SpaceX смотрятся вроде бы архаично. Но насколько новое облачение астронавтов НАСА оправдает себя в космосе?

— Задача любого скафандра — работать не на внешние эффекты, а выполнять свою основную функцию. Это касается и наших «Соколов», которые используются для полётов на «Союзах», и скафандров для «Шаттла» и «Ориона». Их цель — спасать жизнь экипажа, если вдруг произойдёт разгерметизация корабля во время запуска, спуска или в космосе.

Судя по тому, что астронавты Crew Dragon шли по площадке без чемоданчиков с вентилятором, в их скафандрах предусмотрена какая-то система климат-контроля, действующая с момента надевания скафандра до посадки в корабль. Наверное, в корабле астронавты переходят на бортовую систему вентиляции. А до этого скафандр обеспечивает им комфортные условия жизнедеятельности.

— Насколько, как вам кажется, Crew Dragon отличается от нынешних «Союзов» и от разрабатываемого «Орла»? Говорят, творение Илона Маска — прорыв в космонавтике.

— Я бы не называл его прорывом: звучит слишком помпезно. Тем не менее это довольно значительный шаг вперёд. После «Шаттла» американцы свернули свои разработки в сторону капсульной системы космического корабля, которая более надёжна и повышает выживаемость экипажа. По этому пути идут Россия и Китай. Кроме того, Маск обеспечил посадку первой, самой дорогой ступени ракеты-носителя. Хотя есть сомнения в экономической целесообразности этого, поскольку такая посадка серьёзно удорожает процесс в целом. А прорыв произойдёт, когда мы перейдём на ядерные двигатели или найдём для полётов в космос другой принципиально новый источник энергии. Пока мы летаем на той же «химии», из которой, кажется, выжато уже практически всё.

Кто следующий?

— Есть те, кто сейчас празднует победу американской частной космонавтики над российской государственной. Другие считают, что американцы тут просто наконец-то догнали Россию, от которой отставали 10 лет. Теперь же они всего лишь подтвердили, что США тоже космическая держава. А вы как считаете?

— Правда, как всегда, где-то посередине. Я бы не сказал, что американцы отставали, учитывая наличие системы «Спейс шаттл». А сегодня отстаёт уже Россия. Этого следовало ожидать, если бюджет НАСА в 10 раз больше, чем у «Роскосмоса». Сами по себе создание и успешное использование пилотируемого корабля, возвращаемой ступени — уже шаг вперёд в новых технологиях.

Американцы сейчас опережают нас и в разработке тяжёлой ракеты-носителя. Свою «Ангару» мы делаем уже два десятилетия, тем временем изделие в космической отрасли, которое делается более 8–10 лет, устаревает морально. Был лишь один испытательный запуск с космодрома Плесецк — и только. Переход на новую ракетно-космическую технику к 2022 г., в т. ч. и запуск нового пилотируемого корабля, о которых в «Роскосмосе» говорят в последнее время, — очень оптимистичная дата. И следующими, судя по всему, здесь будут китайцы.

То, что отставание нарастает, — очевидно. Похвастаться нечем, кроме бесконечной модернизации «Союза» — нет ни «Орла», ни «Ангары». И для их появления я лично предпосылок пока не вижу — только декларации о намерениях (хотя у Илона Маска их тоже было много: он обещал запустить свой корабль давным-давно). Но отставание — это не так плохо. То, что американцы начнут летать на МКС сами, возить туда европейцев, японцев и др., — хороший повод для России закончить строительство «Орла». Это нормальная конкуренция. Раньше «Роскосмос» был монополистом, а сейчас монополия исчезла. Придётся развиваться дальше. Это закон экономики. В конкуренции рождается что-то лучшее. А когда один сидит на теме, получается застой. Вот у нас застой и образовался: американцы платят, мы их возим плюс делаем ракеты и корабли, которые сконструировал ещё Королёв, — ну и всё.

Сейчас мы слезли с этой иглы, и слава богу. Корабль Маска — хороший побудительный мотив, чтобы взяться за дело. «Союз» будет прикрывать тылы, на нём станут летать наши космонавты и, возможно, европейские — по контрактам, на МКС будут два взаимозаменяемых корабля. Пока «Союз» своей актуальности не утратил и, на мой взгляд, поработает ещё достаточно долго — так же как и американский стратегический бомбардировщик Б-52, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 г. Но это не значит, что надо вечно оставаться на тех же позициях.

Прочитано в сети

Хроника запусков: у кого больше?

Поскольку российские СМИ и блогеры обоих полов всю ночь и часть утра восхищаются "историческим" пуском SpaceX и намекают, что «Роскосмос» уже всё, а Рогозин должен положить на стол партбилет, давайте вместе посчитаем запуски с 2011 г.

Итак. «Роскосмос», запуски («Союзы», «Протоны», «Рокот», «Зенит»):

■ 2011: 24 запуска, 21 успешно.

■ 2012: 26 запусков, 25 успешно.

■ 2013: 27 запусков, 26 успешно.

■ 2014: 26 запусков, 25 успешно.

■ 2015: 17 запусков, 15 успешно, 1 частично успешный.

■ 2016: 15 запусков, 14 успешно.

■ 2017: 17 запусков, 16 успешно.

■ 2018: 20 запусков, 19 успешно.

■ 2019: 25 запусков, все успешны.

■ 2020: 7 успешных запусков с начала года.

SpaceX («Фальконы»):

■ 2010–2013: 7 запусков, из них полностью успешны 3 (в остальных случаях без обещанного возвращения ступеней).

■ 2014: 6 запусков, 5 полностью успешно.

■ 2015: 7 запусков, 4 полностью успешно.

■ 2016: 9 запусков, 5 полностью успешно.

■ 2017: 18 запусков — все успешны.

■ 2018: 21 запуск, 19 полностью успешно.

■ 2019: 13 запусков, 12 полностью успешно.

■ 2020: 8 запусков, 5 полностью успешно, вчерашний запуск уже записан как успешный. Это также первый пилотируемый запуск с 2011 г.

Смеха ради можно было бы ещё пилотируемые посчитать, но какая разница, правда?

Отечественная медиаиндустрия за последние 3 дня уж как только не высказывалась на тему частного космоса: господи, хорошо-то как восхвалять воображаемый исторический успех частного предпринимательства в отрасли, которая была, есть и ещё долгое время будет государственно-военной. Хотя, конечно, шутка про «батут Рогозина» славно погуляла по планете...

Оставить комментарий (0)
Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы