От редакции:
В последнее время всё более острой становится дискуссия о том, какой оценки заслуживают те, кто руководил СССР в сложнейшие годы — от 1930-х до 1950-х. Самые горячие споры полыхают вокруг двух фигур — Иосифа Сталина и Лаврентия Берии. Последний стал главным героем новой книги писателя Александра Лапина «Секс и бомба Лаврентия Берии». В процессе работы над ней Лапин изучил несколько сотен документов, воспоминаний и пр., погрузился в тему глубже историков. Так смог ли он найти ответ на вопрос, каким на самом деле был человек, одно имя которого наводило ужас на страну? Слово Лапину.
Писатель Александр Лапин:
А есть ли документы?
Понятно, что человеком он был неординарным. Четыре года осваивая этот массив информации, чего я только ни наслушался. Хотя во всем спектре мнений можно выделить две стороны.
Историки и публицисты либерального толка проклинают его и ненавидят. В ход идут любые аргументы. Вплоть до байки о том, что прямо в доме наркома была оборудована личная тюрьма. И там, в подвале московского особняка, который сейчас занимает посольство Туниса, он с помощью набора пыточных инструментов истязал своих врагов. Несмотря на то, что в этом же здании жила его семья. И туда приезжали самые разные гости, в том числе отец американской атомной бомбы Роберт Оппенгеймер.
С другой стороны, существует литература о том, какой он великий управленец, не допускавший ошибок — вроде книги «Двенадцать побед Лаврентия Берии». Либо фальшивые дневники, которые писателю Кремлеву якобы принес некий человек, а тот их опубликовал.
Поэтому для меня важно было углубиться именно в документы. В свидетельства реальных людей. Чтобы не впасть в такой же соблазн — высасывать собственные оценки и даже факты из пальца.
Тем более что в советское время Берию не только чествовали как великого маршала, но и судили. Есть дело, которое расследовано его врагами во главе с Хрущевым. Все, что могли, они нашли и использовали в пропагандистских целях. Имеется документальная основа. И можно понять, что реально подтверждено, а что нет. Углубляясь в эти бумаги — изучая протоколы допросов и обвинительное заключение — я задавался вопросом: а осудили бы Берию сейчас? И приговорили бы к такой страшной каре — расстрелу? Сказать не готов. Но вряд ли. Чисто юридически это сложно. Потому что все его преступления фактически ничем не доказаны. Никаких очных ставок или особых улик. Есть только показания его соратников либо противников.
Что же ему вменяют в вину?
Во-первых, участвовал в репрессиях. Показал себя жестоким палачом и свирепым кровопийцей.
Но для начала нужно посмотреть на то время. Я уже писал о том, что это был период одичания. Пришедшие к власти люди не чтили ни Бога, ни черта. Во главе угла для них была голая целесообразность.
И Берия лично репрессий не инициировал. Они продиктованы решением ЦК КПСС и политбюро. Узаконены. Осуществлять их было его работой. Иначе и сам бы под них попал. Хрущев, Сталин, Молотов, Маленков — все подписывали соответствующие документы. Проводили намеченную политику. Да, можно говорить, что это бесчеловечно. Но таким было решение партии. Справедливости ради нужно признать: попутно Берия не упустил возможности расправиться со своими врагами. Свел личные счеты. И это действительно можно поставить ему в вину.
Во-вторых, он якобы сам участвовал в пытках. Возможно. Опять же, на то были санкции от ЦК КПСС. О физическом воздействии на нераскаявшихся врагов народа. Решения приняты на высшем уровне.
Когда в 1938-м Берия стал наркомом внутренних дел — наоборот, распорядился пытки отменить.
Но потом Сталин снова выпустил разъяснение, разрешавшее истязать врагов народа и добиваться признания. Но только самых упорных. Не избыточно.
С приходом Берии связана и реабилитация заключенных. Пересмотр дел. Как результат — более 300 тысяч освобожденных.
Какое обвинение самое популярное?
Конечно, женщины! Берия в представлении нынешнего обывателя был настоящим сексуальным маньяком. Но и с этим я готов поспорить, изучая документы.
Да, юная любовница Валентина Дроздова после его ареста заявила, что он ее изнасиловал. Но явно сделала это под давлением. На самом деле она жила на элитной даче с дочерью Лаврентия Палыча. И он даже собирался на ней жениться после развода с женой.
Конечно, Валя не единственная. Берия был молодой (наркомом стал в 40 с небольшим) и влиятельный. А нравы в ту эпоху, когда он блудил и безобразничал, царили самые разнузданные. Бокий, Ежов, Ендукидзе, Абакумов — все были такими же развратниками. Не хочу продолжать этот большой список или говорить о любовницах самого Сталина. Просто Берию осудили, а их нет.
Продолжим список «злодеяний»?
Пятое обвинение. Есть подозрения, что Берия убил Сталина...
Мог ли он это сделать? Да. Что такое Сталин после войны? У каждого политика есть свой временной лаг. Иосиф Виссарионович был велик, когда боролся с троцкистами, руководил индустриализацией, обороной страны... Но потом утратил чувство времени. Хотел вернуть Россию в 1930-е. Считал, что люди распустились. И нужно снова подмять всех под себя. Инициировал ленинградское дело, дело врачей... Опять стал сажать маршалов. Впал в подозрительность. Отправил за решетку даже начальника собственной охраны, который прослужил ему 30 лет.
Люди, страна, обстановка за ее пределами изменились, а устаревшие представления вождя — нет. Так что, убивал его Берия или не убивал, но умер Сталин вовремя. Иначе мог довести мир до атомной войны. Уже переругался с югославским маршалом Тито, с китайцами... Поэтому устранение товарища Сталина — веяние времени. Он себя исчерпал.
Когда Сталин умер, сложился правящий триумвират: Берия, его друг Маленков и Хрущев. Видимо, Лаврентий Павлович хотел выдвинуть своего товарища на первый план и оставаться серым кардиналом. Но в этой подковерной борьбе неожиданно победил Никита Сергеевич. И через сто дней Берия был арестован.
Но даже за это время он много сделал. Снова организовал амнистию. Начал принимать меры по изменению экономики. Были и планы компромисса с Западом.
Одним словом, не советский человек. Эффективный менеджер. Которому все равно, какую задачу выполнять: хоть резать головы врагам народа, хоть строить великую страну. Тем более что по образованию он был архитектором. Явно имел талант и желание этим заниматься. Лично проектировал свои дома. Курировал возведение знаменитых высоток в Москве. Перестроил Тбилиси.
Кстати, грузины вообще должны поставить ему памятник. Фактически являясь наместником Закавказья, он распорядился насадить у них виноградники, мандарины, разбить чайные плантации — заложил основу будущего благосостояния.
Как появился наш ядерный щит?
Заслуги Берии можно перечислять долго. Но все же главная из них — создание атомной бомбы.
Вопрос о начале ядерной программы Берия поставил еще в 1938 году, когда обнаружил документы, касающиеся германских и советских экспедиций в Тибет. По одной из версий, там нашли древние инструкции по разработке самого разного оружия. Но немецкая секретная организация «Аненербе» нас опередила и все выгребла. Это вина не Берии, а его предшественников, погрязших в клановых играх и упустивших возможность получить атомную бомбу раньше.
Новый нарком вынужден был исправлять ситуацию. И начал эту работу в конце 1930-х. Потом была война. Но уже в 1942-м он докладывает Сталину: немцы и наши союзники на полных парах подходят к тому, чтобы получить самое страшное средство массового уничтожения.
Советские разведчики вскоре сумели выкрасть их секреты. А потом уже настала очередь ученых, инженеров и огромного количества других людей. Мало кто знает: создание атомной отрасли потребовало столько же средств, сколько СССР затратил на войну с Германией.
Здесь заслуга наркома неоспорима на всех этапах. Уже после его развенчания Курчатов четко сказал: «Без Берии бомбы у нас не было бы». И на фоне этого достижения меркнут все обвинения.
Какие еще выводы возникают?
К сожалению, работая над романом, я обнаружил, что почти никто у нас не знает истории. И даже не интересуется. Про Берию большинству известно только то, что он развращал школьниц и учинял репрессии. Максимум кто-то еще вспоминает бомбу. И все. Может быть, пришло время трансформировать представления, доставшиеся нам в наследство из советского времени? И историкам пора взяться за серьезное исследование того периода: что как было? с чем это связано?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
