Клим Жуков, историк:
Есть один хороший старый анекдот.
Присели на тюрьму французский дворянин-аристократ и французский социалист-коммунар во время очередной революции. На улицах шум, суета и буйство — буржуазия празднует победу. В камере социалист — забился в угол и волком смотрит на аристократа. А то как же! Старорежимный элемент! Аристократ молчал, молчал, не выдержал и говорит, показывая на решетку:
— Молодой человек, что вы на меня так смотрите? Вы будто бы Маркса не читали!? Классовый враг у нас общий!
Сказка, оно конечно, ложь. Но намёк в ней вполне определённо есть. И вот какой.
***
Начнём с диагноза: картина знакомая и изрядная. Мы воспринимаем историю (и отечественную историю тоже) в виде прерывистой линии: феодализм, капитализм, социализм, а потом опять капитализм. В первый раз с социализмом в России не получилось, и его вновь сменила буржуазная общественно-экономическая формация. В итоге линия веков, и без того штрихпунктирная, зияет почти столетним разрывом «пропавших годов», которые прервали нормальное течение истории, оказались лишними, а может быть — вредными.
Отсюда возникает простое формально-логическое построение: если социализм — это «хронологическая аномалия», то предыдущая, имперская итерация России — несомненное благо, разрушенное революционерами. Теперь же положение дел, если и не идеальное, то, по крайней мере, вернулось к своему естественному состоянию.
Следовательно, «носители» имперской России воспринимаются однозначно положительно, если не героически, в пику «бунтарям» социалистам. Наиболее яркая прослойка Империи — русское дворянство, да и вообще — старые кадры. Бунтари, соответственно, наоборот: разбойники, грабители, зряшные люди.
Простая и уютная картина, между тем, глубоко ошибочна. Попробуем разобраться.
***
Зайти надо издалека. Или корня проблемы мы не увидим. Корень, как всегда — в философии. Дело в том, что современное общественное сознание всё ещё предельно метафизично. Освоив в школе основы формальной логики, мы рассматриваем элементы, составляющие реальность, вне развития и вне их взаимосвязей. Что характерно, в лучшем случае, мы умеем досконально формализовать моменты реальности, верифицированные опытом «данным нам в ощущениях». То есть, по сути, мы являемся обществом стихийных позитивистов. Это не плохо, это и не хорошо — это данность.
Подобный взгляд на мир адекватен познанию истины лишь ограниченно. Просто потому, что даже окружающий нас быт куда сложнее, в силу широкой паутины взаимосвязей. История же сложнее неизмеримо, и рассматривать её должно именно с точки зрения связи моментов и их развития, от того, что история — это и есть развитие: бесконечная цепь становления, прехождения и вновь становления.
То есть, знакомая схема «рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм», унаследованная от начётнического понимания марксизма, не совсем верна, не совсем работоспособна. В том числе, когда мы говорим об истории России.
***
Дело в том, что капитализм Российской Империи не просто сменил феодализм, как щелчок реле сменяет состояние сети с «есть напряжение», на «нет напряжения». Буржуазный строй вырос из русского издания феодализма, и сменил его только в этом смысле.
Развитие это было долгим и крайне сложным: от мануфактур царя Алексея Михайловича и Берг, Мануфактур и Коммерц-коллегий Петра Алексеевича до отмены Крепостного права, реформ Витте и монополий Морозовых, Рябушинских и Балашовых.
Естественным манером, становление буржуазного базиса — производительных сил, вошло в противоречие с феодальной надстройкой. То есть, «заводы, пароходы, газеты» к середине XIX столетия трудились на вполне твёрдых буржуазных основаниях, а лидерами общественных отношений оставались «старорежимные элементы» — дворянство. Ничего удивительного, дворяне на протяжении 200 лет оставались наиболее образованным, а зачастую и богатым контингентом в России.
Образ «имперского дворянина», носителя государственности, культуры и просвещения, не является абсолютно ложным даже для конца XIX–начала XX веков, когда это сословие перестало являться монополистом на богатство и образование.
На смену дворянам уверенно шла буржуазия. Из 30 крупнейших капиталов Российской Империи (от 60 до 6 млн. рублей) только шесть принадлежали родовитым дворянам. Князь Абамелик-Лазарев, фон Вогау, Половцовы, Кнопы, Балашовы и Воронцовы-Дашковы — остальные происходили из купцов, мещан, а то и крепостных.
Проблема в том, что двухвековое становление русской буржуазии (у нас так всегда — запрягают долго), успело породить классические марксовы противоречия в базисе. К небольшому, но активному меньшинству промышленного пролетариата (по подсчётам Ленина — 10 млн. к 1890 гг.) после реформ 1861 года присоединилась масса пролетариата сельского. Итогом стала уникальная «двойная революционная ситуация». Понять её можно только рассматривая Российскую Империю в международной системе капитализма, но это отдельная история.
Смысл состоял в том, что реформы 1861 года и бурный рост финансового и промышленного капитала породил несоответствие отжившей феодальной надстройки (со всеми её монархами, графьями, князьями и дворянами) с экономическим базисом в виде развитого капитализма. Буржуазная революция стала неизбежностью.
Но, одновременно, внутри буржуазного базиса вполне вызрел конфликт производительных сил (общественного характера производства) и общественных отношений, основанных на частном присвоении результатов труда. Первая Империалистическая стала триггером.
Сперва обанкротилась феодальная монархия, а затем, после короткого, но показательного правления — обанкротилась и капиталистическая власть. Две революции за год — такое бывает только в нашей парадоксальной стране!
Так вот, дворянство (и прочий старорежимный элемент) в одночасье превратился вполне объективно в классового врага буржуазии, а значит, в чисто военном понимании — союзника Социалистической революции по принципу «враг моего врага — мой друг». Дворянству предстояло сделать выбор: «раздворяниться» при буржуазном строе, который неминуемо уничтожил бы сословное общество, или «раздворяниться» в обществе социалистическом, ещё более враждебном к сословному делению.
Выбор оказался в чистом виде патриотическим. К какому проекту устроения Родины примкнуть? Какой из них стоит жертвы в виде родовой чести, происхождения, сословных привилегий? И дворянство выбор сделало, как и прочие «старые кадры».
***
Прежде чем перейти к сухой статистике и «живым» персоналиям, необходимо вспомнить тот факт, что главный революционер, Владимир Ильич Ульянов (Ленин) был потомственным русским дворянином во втором поколении.
Последняя перепись населения Империи 1897 года выявила численность в 125 640 021 человек. Из них потомственных дворян: 1 220 169, личных — 630 119 человек; итого 1 850 228 человек. То есть, 1.47% от общей численности населения.
Теперь взглянем на состав членов Политбюро ЦК ВКП(б) (высшего партийного органа коммунистической партии большевиков) в разное время до 1941 года.
1. Члены Политбюро:
- Жданов А.А. — сын инспектора народных училищ, личного дворянина
- Крестинский Н.Н. — дворянин
- Куйбышев В.В. — потомственный дворянин Ленин В.И. — потомственный дворянин
- Орджоникидзе Г.К. — дворянин
- Каменев Л.Б.
- Сталин И.В.
- Троцкий Л.Д.
- Зиновьев Г.Е.
- Рыков А.И.
- Томский М.П.
- Бухарин Н.И.
- Ворошилов К.Е.
- Калинин М.И.
- Молотов В.М.
- Рудзутак Я.Э.
- Каганович Л.М.
- Киров С.М.
- Косиор С.В.
- Андреев А.А.
- Микоян А.И.
- Чубарь В.Я.
- Хрущёв Н.С.
Итого: 23 человека, дворяне — 5 человек, ок. 21%.
2. Кандидаты в Политбюро:
- Дзержинский Ф.Э. — сын мелкопоместного дворянина
- Маленков Г.М. — из семьи потомственных дворян
- Сокольников Г.Я.
- Фрунзе М.В.
- Петровский Г.И.
- Угланов Н.А.
- Бауман К.Я.
- Сырцов С.И.
- Постышев П.П.
- Эйхе Р.И.
- Ежов Н.И.
- Шверник Н.М.
- Берия Л.П.
- Вознесенский Н А.
- Щербаков А.С.
Итого: 15 человек, дворян — 2, ок. 12%
Всего 38 человек, из них 7 дворян — 1\5.42 часть общей численности.
То есть, доля дворянства в руководстве компартии в 3.68 раз превосходила таковую на общем фоне населения «исходной» страны — Российской Империи. Что характерно, из всех «бывших» репрессирован в 1938 году был только Н.Н. Крестинский.
3. Руководство ГПУ-НКВД-КГБ
Оно исчерпывающе представлено в справочнике Петров Н.В., Скоркин К.В. «Кто руководил НКВД, 1934–1941». М., 1999. Общая численность с учётом наркомов, заместителей, начальников управлений центрального аппарата, наркомов и замнаркомов республик — 571 человек.
Из них:
- Дзержинский Ф.Э. — дворянин
- Менжинский В.Р. — дворянин
- Благонравов Георгий Иванович — дворянин
- Бокий Глеб Иванович — дворянин, сын действительного статского советника
- Кишкин Владимир Александрович — из старинного рода, потомок стольника Петра I, Ивана Зилотовича Кишкина
- Красовский Николай Викторович — дворянин, сын капитана императорской армии. Отец служил в белой армии в 1918–1919, затем в РККА 1919–1924.
- Меркулов Всеволод Николаевич — потомственный дворянин, сын капитана императорской армии, княжны Цинамдзгвришвили.
- Пилляр Роман Александрович — настоящее имя Ромуальд Людвиг Пиллар, барон фон Пильхау, из остзейских дворян.
- Прокофьев Георгий Евгеньевич — дворянин
- Пузицкий Сергей Васильевич — дворянин
- Сперанский Василий Михайлович — дворянин
Итого: 11 человек из 571 — 1.62%.
4. Рабоче-крестьянская Красная армия и Флот.
В первом, но весьма подробном приближении статистика исследована в монографии Кавторадзе А.Г. «Военные специалисты на службе республики Советов 1917-1920 гг.», Москва, 1988.
В годы Гражданской войны в армии и на флоте оказалось ок. 68 000 офицеров (включая прапорщиков), ок. 24 000 военных врачей и чиновников (ок. 82 000). Общая численность офицерского корпуса Российской империи к 1917 году с учётом прапорщиков, офицеров военного времени и потерь Империалистической войны — ок. 240 000 человек.
Примерно 53% генеральского и офицерского корпуса РККА и Ф — выходцы из «старой армии». Из них — ок. 60 000 личные и потомственные дворяне. Кто же был среди них?
Главнокомандующий РККА с 1919 года, полковник С.С. Каменев (1883-1935), дворянин.
Начальник штаба Реввоеносовета Республики Советов — генерал-майор, выпускник Николаевской академии Генштаба, М.Д. Бонч-Бруевич (1870-1956), потомственный дворянин, брат В.Д. Бонч-Бруевича.
Помощник военрука РВСР — генерал-майор, С.Г. Лукирский (1873-1938), потомственный дворянин.
Начальник штаба РККА в 1919-21 гг., генерал-майор П.П. Лебедев (1872-1933), дворянин.
Начальник штаба РККА подпоручик М.Н. Тухачевский (1893-1937), дворянин.
Начальник оперативного отдела Полевого штаба РВСР, полковник Б.М. Шапошников (1882-1945), из мещан, выпускник Николаевской академии генштаба, один из создателей советского Главного штаба, будущий маршал Советского союза.
Начальник инженерного управления Северо-Кавказского фронта, полковник Д.М. Карбышев (1880-1945), сын личного дворянина, выпускник Николаевского инженерного училища, будущий генерал-лейтенант и герой Советского Союза.
Начальник штаба, а затем командующий 6 армией РККА, генерал-майор А.А. Самойло (1869-1963). Что интересно, будущий генерал-лейтенант авиации вступил в ВКП(б) только в 1944 году, что никак не мешало его карьере и службе.
Глава Особого совещания при Главнокомандующем РККА, генерал от кавалерии А.А. Брусилов (1853-1926), потомственный дворянин, сын генерала А.Н. Брусилова, героя Бородинской битвы.
Начальник Артиллерийского управления и управления снабжения РККА, генерал артиллерии А.А. Маниковский (1865-1920), дворянин, выпускник Михайловской артиллерийской академии, один из создателей артиллерии РККА.
Начальник штаба Петроградского военного округа, генерал-майор Л.А. Верховский (1886-1938), дворянин, участник русско-японской войны, военный теоретик, военный министр Временного правительства, член партии эсеров.
Член торгового представительства РСФСР-СССР во Франции, полковник граф А.А. Игнатьев (1877-1956), выпускник Пажеского Его Величества корпуса, Николаевской академии Генштаба. Передал Советскому правительству 225 миллионов франков.
Первый начальник Морского штаба, а затем — главком флота, контр-адмирал В.М. Альтфатер (1883-1919), потомственный дворянин, герой обороны Порт-Артура.
Следующий главком: контр-адмирал Е.А. Беренс (1876-1928), участник боя при Чемульпо, преподаватель Академии Генштаба.
Главком флота с 1920 года, контр-адмирал А.В. Нёмитц (1879-1967), потомственный дворянин, кавалер ордена Красного знамени, заместитель инспектора ВМС РККА.
Из молодого поколения можно вспомнить штабс-капитана Федора Толбухина (1894-1949), который закончил карьеру генералом Советской армии (с 1943 г.), героем Советского союза; подпоручика Леонида Говорова (1897-1955), служившего в армии Колчака до 1919 года (доброволец 51-й дивизии РККА с 1920 года, закончил карьеру маршалом, героем Советского союза); штабс-капитана Александра Василевского (1895-1977), в РККА с 1919 года (начинал с должности комроты, а закончил в чине маршала Советского союза, кавалер Звезды героя).
А ведь ещё были два кавалерийских унтера: Константин Рокоссовский (1896-1956) и Георгий Жуков (1896-1974), которым суждено было стать самыми прославленными маршалами Великой Отечественной войны, принимать и командовать Парадом Победы 1945.
***
Неминуемо возникает возражение (довольно странное). Как всех этих людей отблагодарила молодая республика, когда они стали не нужны? «Доподлинно известно», что всех царских офицеров и дворян при Сталине расстреляли! Но как расстрелы в 1930-ые связаны с сознательным выбором граждан в 1917-1920 гг.? Если они потом серьезно провинились или были осуждены ложно спустя 10-20 лет, разве это отменяет их личную позицию в годы Революции?
Во-вторых, как обычно, «размер имеет значение». Первая волна репрессий против «бывших» — это 1930-31 годы. Знаменитое «дело Весна». «Весна» была связана с фактами саботажа, халатности, нетвёрдого управления и распущенности некоторых товарищей, которые стали одной из причин катастрофических последствий первого этапа коллективизации. «Весна» — это более 3400 арестованных.
Но далеко не все они были офицерами и дворянами — большая часть фигурантов — гражданские лица. Сравним их численность с 82 000 массой императорского офицерства, которое прошло через Революцию на стороне красных. 1\24 часть!
Небольшая иллюстрация «Весны» 1931 года по материалам украинского историка Тищенко.
Справка
Июль1931 г.
Всего прошло через Судтройку и Коллегию ОГПУ арестованных по делу «Весна» 2014 чел., в том числе: военнослужащих — 305 чел., гражданских лиц — 1706 чел. В отношении их вынесены следующие меры социальной защиты:
а) Военнослужащих: расстреляно — 27 чел., осуждено к ВМСЗ с заменой 10[-тью] годами заключения в концлагерь — 23 чел., осуждено в концлагерь к лишению свободы в местных Допрах — 215 чел., осуждено к ссылке — 40 чел.
б) Гражданских лиц: расстреляно — 546 чел., осуждено в концлагерь к лишению свободы в местных Допрах — 842 чел., админвыслано — 166 чел., осуждено к другим мерам социальной] защиты — 76 чел., освобождено — 79 чел.
Расстрелянные по делу «Весна» 546 гражданских лиц по социальному составу распределяются следующим образом: кулаков — 151 чел., середняков — 103 чел., бедняков — 13 чел., колхозников — 1 чел., рабочих — 9 чел., служащих — 153 чел., частников — 32 чел., кустарей — 12 чел., служителей культа—13 чел., без определенных] занятий—17 чел., прочих — 46 чел.
Осужденные по делу «Весна» к заключению в концлагерь — 842 гражданских лица, по социальному составу разбиваются: кулаков — 92 чел., середняков — 157 чел., бедняков — 34 чел., рабочих — 19 чел., служащих — 407 чел., частников — 29 чел., кустарей — 23 чел., служителей культа— 13 чел., без определенных занятий — 35 чел., прочих — 33 чел.
Нач[альник] УСО ГПУ УССР
ДА СБ Украины.- Ф. 6. — Спр. 8. — Арк. 60-62. Незавереная копия. Машинопись.
Как видно из приведённых данных, операция не была направлена специально против «бывших» или конкретно офицеров императорской армии. Попали ли «старые кадры» под репрессии? Несомненно. Были среди них невиновные? Наверняка. Были они все (или большинство) невинно осуждёнными? Динамика поступления подлинного архивного материала в научный оборот заставляет с уверенность предполагать, что нет.
В любом случае, потери царских специалистов в «Весну» 1931 года были ничтожными относительно общей численности.
Следующая волна репрессий 1936-1938 и контр-репрессий 1938-39 годов были масштабнее стократно. И пострадало в их ходе значительное число людей, в том числе, и старых специалистов. Однако, как мы видим, хотя бы из приведённых кратких анкет, — значительная часть эти репрессии благополучно пережила. Включая даже бывших белогвардейцев — один маршал Советского союза Говоров чего стоит.
5. Ещё немного анкет, на этот раз не связанных с армией
Просто для примера — он показателен в смысле социального среза революционного руководства.
Нарком просвещения А.В. Луначарский (1875-1929), потомственный дворянин.
Замнаркома народного просвещения Н.К. Крупская (1896-1939), дворянка.
Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин (1872-1936), потомственный дворянин, дальний потомок Рюриковичей, по матери — баронского рода Мейендорфов.
Нарком государственного призрения А.М. Домонтович (Коллонтай) (1872-1952), потомок псковско-литовского князя Довмонта и Марии Дмитриевной Переяславской, внучки Александра Невского, первая женщина-министр в истории.
Управляющий делами Совнаркома РСФСР В.Д. Бонч-Бруевич (1873-1955), потомственный дворянин, доктор исторических наук, ближайший соратник В.И. Ленина.
Командарм Украинской советской армией, подпоручик В.А. Антонов-Овсеенко (1883-1938), дворянин, начальник Главного политуправления РККА, до 1917 года член партии меньшевиков.
Прокурор РСФСР-СССР А.Я. Вышинский (1883-1954), из древней польской шляхты, член партии меньшевиков, комиссар милиции Временного правительства, автор распоряжения «неукоснительном выполнении <...> приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина», член ВКП(б) с 1920 года, доктор юридических наук, дипломат.
А еще был красный граф Алексей Толстой, шляхтичи Александр Грин и Юрий Олеша, дочь царского генерала Ольга Форш, сын потомственного дворянина генерал-майора Михаила Симонова и княжны Александры Оболенской — Константин Симонов. Не забудем отца электрификации всей страны Генриха Осиповича Графтио, выдающегося академика кораблестроителя и математика Алексея Николаевича Крылова, создателя первой подводной лодки «Дельфин» Михаила Беклемишева... и многих, многих, многих других. Чьи биографии могли бы занять многотомное издание.
***
Вернёмся к началу.
О чём говорит вся эта статистика и личные данные? Всё о той же непрерывности русской истории (да и вообще — истории). Ничто не берётся из ничего. Русский социализм был выращен не в кабинетах британской или германской разведки, а в самом теле Российской Империи. Примерное распределение процентов дворян в учреждениях РСФСР в целом с некоторым превышением (до 20%!) соответствует общей доле их удельного веса в русском обществе.
Так как Социалистическая революция была обусловлена внутренними факторами и явилась сознательным выбором российского народа, нет ничего удивительного в том, что его наиболее образованная часть — дворяне, влились в дело Революции. Вспомним, наконец, что первыми революционерами Империи в декабре 1825 года стал цвет дворянства, мы лишь описали путь их наследников.
Бонч-Бруевич блестяще поставил точку для этого рассуждения:
«История осудит не нас, оставшихся на Родине и честно исполнявших свой долг, а тех, кто препятствовал этому, забыл интересы своей страны и заискивал перед иностранцами, явными противниками России и в прошлом, и в будущем».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
