aif.ru counter
08.11.2014 00:14
9462

Как русское самодержавие породило большевиков

Сюжет Всемирная история с Андреем Сидорчиком

Вот тебе, бабушка, и Конституция…

Самодержавие в России умирало долго и мучительно. То, что времена абсолютизма уходят в прошлое, отлично понимала ещё Екатерина Вторая.

Именно поэтому для старшего внука Александра выписывались преподаватели с либеральными взглядами. Бабушка заботилась не только о внуке, но и о стране, которой предстояло пережить глубокие политические преобразования в его царствование.

Александр I на заре своего правления действительно планировал глубокие политические реформы, вплоть до введения Конституции.

Почему они не стали реальностью? На то было много причин, объективных и субъективных. И открытое сопротивление русской элиты, и война с революционной Францией, которая способствовала переходу русского монарха на консервативные позиции.

Как бы то ни было, миссию, которую возлагала на внука Екатерина Великая, Александр I не выполнил.

Восстание декабристов было тревожным звонком — политические реалии России не соответствуют вызовам времени.

Но пришедший к власти брат Александра, Николай I, к реформам готов не был.

Крах «главного жандарма Европы»

Третий сын императора Павла и монархом-то стал благодаря стечению обстоятельств. К этой роли его всерьёз никто не готовил.

Николай Павлович, изучая материалы «дела декабристов», признавал во многом правоту их оценок положения в стране. Но исправлять недостатки он собирался не политическими реформами, а укреплением административных структур государства, созданием ещё более жёсткой «вертикали власти», борьбой с радикализмом не только в России, но и во всей Европе.

Пытаясь задержать не то что вчерашний, а позавчерашний день, Николай отправлял войска на подавление европейских революций, заслужив сомнительную славу «главного жандарма Европы».

Политика Николая потерпела крах в период Крымской войны. Законсервированное в развитии государство оказалось неконкурентоспособным в борьбе с Англией и Францией, куда более политически развитыми. Усилия по подавлению революций европейцы не оценили — Россия оказалась в этот период в самой настоящей изоляции.

Убитый реформатор

Император Александр Второй реформатором стал не от хорошей жизни. Поражение в Крымской войне показало — Россия может оставаться крепостнической, может жить в режиме «николаевской системы», но при этом она окажется на мировых задворках и придёт в окончательный упадок, как зависимая от воли ведущих европейских держав Османская империя.

За более чем два десятилетия Александр Второй осуществил огромное количество реформ, преобразовавших Россию, но так и не решился на ограничение самодержавия. Нерешённость этого вопроса породила к жизни народовольцев, которые и убили монарха.

Время кипения

Выбор Александра Третьего понятен с человеческой точки зрения — отца, дававшего свободы народу, убила неблагодарная чернь, значит, нужно держать эту чернь в узде.

Контрреформы Александра Третьего, в известном смысле являвшиеся возвращением ко временам его дедушки, вызвали в стране видимость политической стабилизации.

Видимость — потому что внутренние противоречия продолжали кипеть под крышкой котла, на котором сидел император.

Александр, политик жёсткий и властный, мог удерживать ситуацию под контролем.

Но когда его наследник Николай Александрович, человек куда более мягкий и нерешительный, объявил о намерении идти курсом отца, ощущение приближающейся катастрофы стало очень сильным.

Политические реформы, необходимость которых предвидела ещё Екатерина Великая, так и не были осуществлены. В политическом развитии страна отставала от реалий времени на целый век.

В этих условиях революция просто не могла не произойти, и в 1905 году она полыхнула.

Появление в стране Государственной Думы стало не продуманным шагом царя-реформатора, а вынужденной мерой человека, пытающегося погасить революционные страсти.

Упущенное время

«Великие потрясения» были вызваны не деятельностью революционеров, а самоубийственным курсом представителей династии Романовых, которые больше века вели страну в политический тупик.

20 лет покоя, о которых рассуждал Пётр Столыпин, у России были. Просто Россия, а вернее, её монархи и политическая элита бездарно их растратили в XIX веке в бесплодных попытках как можно дольше сохранить давно уже прогнившие политические конструкции.

Отсутствие традиций парламентаризма в России, у которых просто не было времени, чтобы устояться, стало причиной того, что страна после февраля 1917-го впала в хаос.

Ни одна из действующих политических партий не могла дать внятных ответов на важнейшие вопросы времени. Ни одна из партий не была готова взять на себя полную ответственность за дальнейшую судьбу страны.

И да придёт Ленин…

Большевики в октябре 1917-го года пришли, как хирурги, призванные лечить больного с запущенным тяжелейшим заболеванием.

Их методы не отличались и не могли отличаться гуманизмом. Хирургическое лечение — это последняя возможность спасти организм от гибели.

И организм был спасён, страна была возвращена в число передовых мировых держав, оказавшись в авангарде политических изменений XX века.

Ошибки большевиков? Их было много. Недостатки? Великое множество.

Но надо понимать, что методы большевиков во многом были вызваны спецификой задач, которые им предстояло разрешать в кратчайшие сроки.

Ленин и партия большевиков появились на политической арене страны вследствие того, что несколько поколений русских монархов старательно накапливали и не решали политические проблемы и противоречия.

Октябрьская революция — не ошибка, не трагедия, а естественный результат процессов, развивавшихся в русском обществе более века.

Это, конечно, можно отрицать, как отрицают это в России два с лишним последних десятилетия.

Русские монархи от Александра I до Николая II тоже предавались увлекательному процессу отрицания очевидного. Итог известен.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий (30)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество