Застройщики нашли способ борьбы с потребительским экстремизмом и просят вернуть стройматериалы, которые покупатель счел некачественными. Однако эксперты рассказали aif.ru, что делать этого никто не обязан.
Покупатели жилья, держатели договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) зачастую обращаются к независимым экспертам, которые выявляют недостатки при приеме квартиры, после чего подают иск в суд и требуют у застройщика компенсацию. Причем довольно часто на реальное исправление недочетов в ремонте эти деньги не направляются. Для описания этого явления в строительном секторе используется термин «потребительский экстремизм».
Брокер по инвестиционной недвижимости Мария Атлас пояснила, что сейчас наблюдается тенденция, когда застройщик и потребитель идут на компромиссы и сделки. Девелоперы всегда стараются делать шаг навстречу покупателям и устранять все недостатки, чтобы человеку комфортно было жить в новой квартире.
«Но иногда бывает такой процент граждан, которые до последнего пытаются выжать какую-то выгоду, однако на самом деле овчинка выделки не стоит. Подача иска в суд покупателем — это довольно серьезный шаг, потому что его можно проиграть. Юристы застройщиков — довольно грамотные ребята, а в случае неудачи потребитель должен будет оплатить все издержки: своего юриста, юриста застройщика и прочие судебные расходы. Если же девелопер проигрывает суд, он, конечно же, должен будет устранить недостатки или выплатить компенсацию, а также покрыть расходы покупателя на специалиста, который принимал квартиру, его адвоката и так далее», — отметила собеседница aif.ru.
Однако сейчас сложности могут ожидать и тех истцов, требования которых были удовлетворены в полном объеме. С конца прошлого года некоторые девелоперы подают встречный иск, в котором просят вернуть, например, старые окна, если претензия была к ним, ненадлежащего качества двери и так далее.
В теории это должно пресекать случаи, когда отсуженные средства направляются не на ремонт. Но адвокат Олег Колотушкин заверил, что покупателю вовсе и не обязательно менять отделку, если она его не устроила. Чтобы донести правоту дольщика до судьи, некоторые юристы делают упор на то, что на начальном этапе девелоперу предлагали два варианта развития событий.
«Легко можно доказать, что покупатель на первых стадиях взаимодействия хотел разойтись миром и предлагал строительной компании, например, поменять те же окна или двери. Иными словами, девелоперу предлагали устранить недостатки, чтобы квартира была сдана в том виде, который и предполагает продажа. Застройщик сам этого сделать не захотел, а выбрал компенсацию. Таким образом получается, что дольщик изначально заплатил полную сумму ДДУ, но получил некачественный товар. Компенсация, по сути, является, возвратом средств. Изначально цена была выше, но с учетом выявленных нюансов гражданин считает эту цену несправедливой. А вот когда ему возвращают часть денег из-за плохой отделки, он соглашается принять жилье», — пояснил Колотушкин.
Здесь, подчеркнул эксперт, важно на начальном этапе поставить вопрос о годности материалов, которые требуют замены. «Если их нельзя использовать, зачем они нужны застройщику? А если можно, в случае встречного иска следует задать вопрос, почему девелопер их не забрал, не поменял тогда, когда ему это предлагали? Если правильно выстроить защиту, противостоять этому можно. У нас, например, были случаи, когда при вышеописанной стратегии застройщика попросту, простите, слали лесом», — отметил адвокат.
Напомним, ранее эксперты рассказывали, что принимать квартиру у застройщика может не только сам покупатель, но и его доверенное лицо. Однако для этого важно оформить нотариальную доверенность.
