Обе судебные системы применяли в своей работе одни и те же кодексы, только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, а арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции двух судов по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение.
«Кажется, что система арбитражных судов ушла далеко вперёд по сравнению с судами общей юрисдикции: в плане электронного правосудия, определённого принятия доказательств. Вся процедура суда, отношения между сторонами, отсутствие волокиты отличают их в лучшую сторону. Поэтому хочется, чтобы суды общей юрисдикции в ходе реформы потянулись к арбитражным, а не наоборот», - надеется 
адвокат Генри Резник. Многие уже привыкли, что в арбитражах иск можно подать по Интернету, а система позволяет в режиме онлайн отследить ход дела и т. д. Но, по словам экспертов, опасения, что суды общей юрисдикции не поспеют за техническим прогрессом, оказались напрасными. Внедрение электронных процедур продолжается. Например, если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья может опросить его по каналам видеосвязи. Постепенно появляются трансляции заседаний.
Конечно, не обошлось и без «ухабов». Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь», - говорит Рустам Курмаев, партнёр Goltsblat BLP. Но рассмотрение дел по сравнению с первыми месяцами работы заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего 3 недели, а текст определения нередко отписывается за 3-5 дней. ВАС в этом плане был нетороплив: постановления его президиума готовились до 5 месяцев.
Конечно, как заметил Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, подводить итоги какой-либо реформы, тем более судебной, за год нереально: «Пока собираем претензии и думаем, какие вносить законодательные изменения».
Верховный суд вернул с «правовой обочины» граждан с физическими или психическими недостатками, пояснив, что признать такое лицо недееспособным возможно только с учётом степени понимания им своих действий. Появилась возможность ограничивать дееспособность людей, впавших в зависимость от азартных игр. Ещё одно разъяснение помогло разобраться с обнародованием личных изображений граждан - фото гражданина, размещённое в общем доступе (например, в соцсетях), нельзя использовать без его согласия. Исключения - когда человек на фото публичная фигура. Здорово помог ВС и автомобилистам с ОСАГО, объяснив, что страховщиков можно привлекать в качестве ответчика, если владелец пострадавшего авто подаёт иск непосредственно к причинителю вреда.
