Делить нельзя оставить. Что делать с общим бизнесом при разводе?

Можно ли при разводе разделить не только недвижимость и деньги, но и совместное предприятие? Единой юридической практики пока не сложилось. Например, Пресненский суд Москвы 9 сентября принял решение отказать в иске бывшей жене Владимира Потанина Наталье, которая просила взыскать в её пользу 15% «Норникеля» и 50% акций «Интерроса», апеллируя к тому, что они являются совместно нажитым имуществом. 

Эксперты отмечают актуальную тенденцию — в настоящее время при бракоразводных процессах супруги стараются получить в свою собственность половину бизнеса. Основным аргументом в таких спорах служит тот факт, что предпринимательская деятельность начала развиваться и стала успешной в период брака. Поэтому решившие расстаться муж и жена уверены, что при разводе они могут претендовать на часть дела, либо на акции или иные ценные бумаги.

Такие истцы, как и Наталья Потанина, апеллируют к Семейному кодексу, предусматривающему равный раздел всего совместно нажитого имущества. Однако в случае с бизнес-активами всё не так просто, предостерегают юристы. Это не счёт в банке, и, в определённом смысле, его невозможно разделить физически.

Во-первых, супруги не всегда лично владеют как акциями, так и бизнесом — формально активы могут находиться в управлении у других юридических лиц. Во-вторых, суд будет учитывать, что раздел действующего предприятия фактически поставит под угрозу интересы десятков, а то и сотен «третьих лиц», то есть, в данном случае — сотрудников и работников, которые не имеют отношения к конфликтам супругов. Так, в прессе в адрес Натальи Потаниной уже появились эмоциональные обвинения, что она поставила свои желания выше благополучия сотни тысяч норильчан, которые работают на предприятиях её экс-супруга. Если отбросить эмоции, доля истины тут есть, полагают юристы.

Ведь в тех случаях, когда суд встаёт на сторону истца и поддерживает своим решением раздел, это ничем хорошим и продуктивным не заканчивается, отмечают эксперты. Супруги, которые порой не всегда понимают, как именно надо вести дела, сводят всё к решению незначительных вопросов, упускают значимые аспекты. При этом, как утверждает в авторской статье вице-президент Федерального союза адвокатов России Александр Орлов, бизнес заявил о себе как о ценности, требующей к своему регулированию особого подхода. 

«Раздел бизнеса как системы приводит к сбоям в его работе: банки закрывают кредитные линии, компания не может реализовать свой потенциал в государственных тендерах, иностранные контрагенты теряют интерес к бизнесу, из успешного вдруг ставшему проблемным. В свою очередь, это приводит к увольнению работников и угасанию компании», — отметил Александр Орлов.

В результате в налаженной деятельности начинаются проблемы. Причем речь идёт даже о достаточно крепких и самостоятельно стоящих на ногах компаниях. Страдают интересы не только владельцев компании, но и вкладчиков, инвесторов, клиентов...

На этом фоне появились вопросы по поводу принятого Верховным судом РФ решения № 5-КГ 15-34 от 7 июля 2015 года, согласно которому допускается признавать совместно нажитым имуществом в браке акции и иные ценные бумаги компании, а также доли в уставном капитале, которые были куплены на деньги из общего семейного бюджета, полагает Орлов. Он уверен, что такое положение способно привести к «катастрофическим последствиям», ведь суд утверждает, что «установление бенефициарного собственника является юридически значимым доказательством». Как полагает эксперт, тут и возникает основная проблема, ведь понятие «бенефициарный» означает собственника, который может не фигурировать в уставе, но при этом осуществлять фактическое владение компанией, как в случае с Потаниным. А это даёт возможность экс-супругам претендовать на часть собственности.

По мнению юриста, для применения этой нормы нужны дополнительные законодательные уточнения. Возможно, имеет смысл воспользоваться западным опытом, где далеко не всегда бывшие супруги могут претендовать на раздел бизнеса. Для начала следует указать, что претендент участвовал в общем деле, уделял ему определённое внимание: это и станет своего рода доказательством, что ноша участия в корпоративном управлении будет для такого претендента по плечу и силам, полагают отечественные юристы. По их мнению, если же один из бывших супругов не в состоянии реально управлять корпорациями и компаниями, возможно, как и за рубежом, обойтись определённым материальным содержанием и компенсациями в его пользу.