Своим взглядом на проблему делится декан фармацевтического факультета НижГМА, заведующая кафедрой управления и экономики фармации и фармацевтической технологии, председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, член-корреспондент РАЕН Светлана Кононова.
Бок о бок с фармакологами
Елена Шитова, «ЛекОбоз»: — Светлана Владимировна, сотрудники вашей кафедры первыми в Нижегородской области занялись фармакоэкономическими исследованиями. Что заставило вас взяться за разработку этой тематики?
— Всё началось с тесного общения с кафедрой общей и клинической фармакологии, где проводились обширные исследования фармакотерапевтической эффективности препаратов. Мы со своей стороны добавили к этому экономическую составляющую. Вместе с фармакологами мы поставили себе задачу изучить экономическую эффективность использования лекарственных препаратов в Нижегородской области. Идея первого нашего совместного исследования была подсказана в 2003 году профессором Владимиром Кузиным, который в тот период возглавлял эту кафедру. Сейчас нашими постоянными консультантами являются заведующая кафедрой Любовь Ловцова и доцент Татьяна Конышкина.
— Почему для оценки действия препарата недостаточно одной только фармакотерапевтической эффективности? Чем обусловлена необходимость включения экономических аспектов?
— Это необходимо прежде всего для повышения эффективности функционирования системы здравоохранения в условиях весьма ограниченных ресурсов при обеспечении надлежащего качества лечения. Фармакоэкономическое исследование ставит во главу угла экономическую целесообразность использования того или иного препарата, включающую не только ближайшие, но и отдалённые последствия. Речь идёт о восстановлении трудоспособности пациента, необходимости его дальнейшего лечения и реабилитации, экономических последствиях как для системы здравоохранения, так и для государства в целом. Мы учитываем время пребывания больного на койке, стоимость курса лечения, показатели инвалидизации и многое другое. Результатом внедрения исследований должно стать не только повышение рациональности использования лекарственных средств, но и улучшение качества жизни. Полноценное фармакоэкономическое исследование предполагает создание математической модели, описывающей развитие ситуации на несколько лет вперёд. Разумеется, в процессе создания математических моделей нам помогают специалисты Нижегородского университета.
Для совершенствования есть резервы
— Существуют стандарты лечения, в которых прописано, какую болезнь какими препаратами следует лечить. Эти стандарты учитывают фармакоэкономическую эффективность препаратов?
— Считается, что учитывают. Однако практика показывает, что это не совсем так. Кроме того, фармакоэкономические исследования проводятся не по МНН, а по торговым наименованиям, что тоже имеет значение.
— При лечении каких заболеваний вы исследовали фармакоэкономическую эффективность препаратов?
— Начинали мы с шигеллезов, затем проводили масштабные исследования лечения острого обструктивного бронхита у детей, внебольничной пневмонии, острого инфаркта миокарда, артериальной гипертонии. Подробнее об этом можно прочесть в нашей монографии, изданной в начале мая. Результаты исследований свидетельствуют, что для повышения как терапевтической, так и экономической эффективности лечения есть огромные резервы.
— В чём они заключаются?
— В первую очередь в правильном подборе лекарственного препарата. Например, при существующих схемах лечения острого обструктивного бронхита у детей в течение 18 лет астма формируется почти в 9% случаев. При несвоевременном выявлении и лечении «атипичных» инфекций бронхиальная астма формируется у 37,7% пациентов. Если же своевременно выявить болезнь и подобрать оптимальный вариант лечения, то астма формируется только у 1,39% пациентов. Кумулятивные затраты при лечении бронхита по оптимальным схемам в 3,5 раза меньше тех, которые требуются на лечение при существующей частоте развития астмы. Потратив чуть больше сегодня, мы можем снизить итоговые расходы и при этом повысить качество жизни людей.
— Но 18 лет — это достаточно долгий срок. Можем ли мы говорить о более близких перспективах, в течение которых можно наблюдать результаты?
— При шигеллезе правильно подобранное лечение позволяет сократить сроки пребывания пациента на койке с 10 до 5 дней и таким образом сэкономить. Хочу отметить, что среди задач фармакоэкономики не только снижение общих затрат, но и повышение эффективности лечения. Так, при остром инфаркте миокарда применение оптимальных схем лечения увеличивает терапевтический эффект на 6,5% при равных финансовых затратах.
От теории к практике
— Казалось бы, эффект налицо. Что же мешает перейти к широкому внедрению фармакоэкономических методов?
— Проблемы существуют на разных уровнях — от рядового врача до тех, кто принимает решения на государственном уровне. Сегодня ни врачи, ни руководители стационаров не мотивированы к внедрению фармакоэкономических методик, поскольку их деятельность оценивается по другим критериям. Если работа больницы будет оцениваться исходя из терапевтической и экономической эффективности, то ситуация изменится.
— Но для этого, вероятно, придётся менять систему стандартов?
— Нужно понимать, что стандарт не может оставаться неизменным долгое время: меняются доказательная база, состояние иммунного статуса населения, модифицируются возбудители болезней и т. д. Однако каждый раз после появления таких перемен целиком переписывать стандарты нецелесообразно. Достаточно их дополнить, предусмотрев возможность динамических изменений. Кстати, именно такая ситуация сегодня существует с перечнем ЖНВЛП, который регулярно подвергается обновлению.
— Исследований проводится достаточно большое количество. Кто и как будет выбирать, какие из них взять за основу при пересмотре стандартов?
— Результаты фармакоэкономических исследований должны проходить тщательный анализ в едином государственном центре, который бы мог брать их за основу при разработке рекомендаций по лечению. К сожалению, до настоящего времени исследования ведутся разрозненно, без централизованной систематизации.
— Где взять силы и средства на расширение масштабов фармакоэкономических исследований?
— Во многих регионах есть научный потенциал, который можно использовать. Медицинские и фармацевтические вузы готовят диссертантов, так почему бы не направить эти серьёзные научные силы в сферу фармакоэкономики? По опыту нашей кафедры могу сказать, что нередко весьма достойные научные исследования выполняются ещё студентами-дипломниками и впоследствии становятся основой для кандидатских диссертаций.
— То есть теоретически для широкого внедрения фармакоэкономических подходов в практическое здравоохранение непреодолимых препятствий нет. Что же должно послужить главным двигателем в этом процессе?
— Только одно — государственный подход. Благодаря ему фармакоэкономика должна стать основой не только для разработки методических рекомендаций по лечению, но и для формирования лекарственного ассортимента в стационарах, для прогнозирования потребности в лекарственных препаратах и оптимизации конкурсных торгов по их закупке, а также для оценки эффективности работы стационаров.
Болевой порог. Минздрав облегчил доступ к анальгетикам 
Лекарства и знания. Что скрывает инструкция по применению медикаментов 
В поисках дешёвых лекарств. Подорожают ли медикаменты с 1 июля? 
Превозмогая боль. Что делать, когда лекарства не помогают? 
Почему лекарства в России дороже, чем за рубежом? 
