Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Валенков – форма устаревшая, правильно – нет (чего?) валенок. Форма родительного падежа множественного числа, таким образом, совпадает у этого слова с его формой в именительном падеже и единственном числе.
То же можно сказать практически обо всей группе схожих по микрозначениям слов: две пары валенок, сапог, бот, чулок.
Что интересно, форма носок при этом продолжает оставаться просторечной, не поддаваясь закону аналогии, по которому слово носки должно было примкнуть ко всем перечисленным.
Более сильным для этого слова оказался закон языковой традиции. Этот закон заключается в том, что язык стремится к стабильности и сохранению накопленного, но в то же время его ресурсы направленно действуют на расшатывание системы, обеспечивая прорыв в слабом звене – в том, что самому языку больше не нужно. В момент, когда язык стремится сохранить то, что ему необходимо в его определенном состоянии, на него начинают действовать факторы, которые не имеют отношения к самой системе. Это определенные табу, как, например, стихийное сдерживание развития определенных слов: звони́т, кофе – он. Язык к изменениям уже готов, а мы его удерживаем в удобном для нас состоянии, хотя это противоречит стройности его системы.
Вот как раз таким примером оказывается слово носок во множественном числе. Закрепившись в нашей речи как показатель просторечия, оно уже не может присоединиться к формам валенок, сапог, бот, чулок.
Но с валенками такой незадачи не произошло, поэтому сегодня в норме у нас валенок.
Итак, правильно – пара валенок.
