Борис Соколов: Единый учебник истории создаст массу проблем

Борис Соколов, историк

- На мой взгляд, введение единого учебника истории - это возврат к советским временам. Тогда у нас у всех был один утверждённый всеми инстанциями взгляд на исторические события - от каменного века до развитого социализма. Взгляд был единст­венный, и оттого казалось, что он верный. Времена, однако, изменились. В конце 80-х гг. прошлого века историкам было позволено вытащить кляп изо рта и свободно обсуждать любые проблемы. Потери в Великой Отечественной войне или расстрел демонстрации в Новочеркасске - ради бога!

В результате в исторической науке исчезло теоретическое и фактологическое единство в трактовке многих событий. Свободомыслие перекочевало в некоторые школьные учебники, которые вдруг стали давать ученикам разные взгляды на одни и те же события. И ничего - от осознания, что одни историки считают коллективизацию большой победой советской власти, а другие - страшным преступлением, никакой шизофрении в головах у школяров не возникло.

И вдруг - снова мечта о едином учебнике и попытки навязать один подход и одну точку зрения - государственническую.Насколько мне известно, перед авторским коллективом поставлена задача минимально касаться, например, такого очень болезненного вопроса нашей истории, как сталинские репрессии. Вместо этого рекомендовано делать упор на достижениях СССР того периода - победе в Великой Отечественной войне, создании мощной индустрии и т. д. Одним словом, авторы «настроены на позитив».

Не сомневаюсь, что, если власть проявит твёрдость, нужная ей книга будет написана. Однако при её «внедрении в массы» неминуемо последует закручивание гаек в других, смежных со школьным образованием областях. Например, в издании популярной исторической литературы. Ведь что подумают школьники, увидев на одной книжной полке «правильный» учебник истории, где написано про «вероломное нападение Германии на СССР», а рядом десяток томов про то, как долго и тщательно наша страна готовилась напасть первой?

Однако самые большие сложности я предвижу с введением единого учебника в ряде субъектов Федерации. Как преподавать Кавказские войны, например, в Дагестане? Кем будет генерал Ермолов - героем или кровавым карателем? А имам Шамиль - борцом за независимость или, как было принято преподавать в 30-е гг., «агентом английской и турецкой разведки»? Или взять депортацию чеченского народа в 1944 г. В советское время любые упоминания об этом напрочь отсутствовали в официальном информационном поле. Но как быть в наши дни, когда к этой теме не раз обращался нынешний глава Чечни, явный фаворит российского руководства?

Короче говоря, создание единого учебника истории не принесёт стране ничего хорошего, а, наоборот, создаст всем массу проблем.

Альтернативное мнение

Валерий Коровин: Не существует какой-либо «объективной» истории

Директор Центра геополитических экспертиз о том, почему так сложно, но необходимо создать единый учебник истории

Читать далее >>>

 

 

 

 

Читайте также

• Единая история. Путин рассказал, как правильно писать учебники

• Андрей Сидорчик: Краткий курс истории Путина – Медведева

• Михаил Задорнов: «История России превратилась из правды в кривду, навязанную иноземцами»