Раздвоение по ЕГЭ. Зачем делить школьников на обычных и продвинутых?

Как делить?

С предложением разделить ЕГЭ выступила зампред Правительства РФ Ольга Голодец. По её словам, это было бы логичным завершением перехода старшей школы на многоуровневый подход к образованию по разным предметам. «Я надеюсь, что с 2015 г. мы сможем предложить несколько вариантов сдачи ЕГЭ - базовый вариант и повышенной сложно­сти, - заявила вице-премьер. - И ребята смогут рационально использовать своё время в старшей школе, выбирая себе тот курс, который им необходим. Это должно серьёзно поддержать систему мотивации образования в старшей школе, в которой мы видим серьёзные проблемы».

Идеи разделить ЕГЭ для тех, кто хочет потом идти в вуз, и тех, кому просто нужен атте­стат, высказываются регулярно. А воз и ныне там. И прежде всего не готовы к этому сами разработчики заданий гос­экзаменов. Какой смысл делить, говорят они, если в нынешнем ЕГЭ и так есть части А и В, которые проверяют базовый уровень знания предмета. А есть часть С, где нужно показать умение рассуждать и мыслить нестандартно. Более того, вузам порой трудно уяснить, какой уровень понимания предмета нужен для поступления. Скажем, если ребёнок хочет стать экономистом, то базовой математики ему явно недостаточно, а экзамен повышенной сложности, на уровне мехмата, он может и не потянуть. Есть и ещё одно серьёзное препятствие: чтобы подготовить качественные задания, организовать экзамен по-новому, нужны немалые бюджетные средства.

Право на ошибку

«Есть большая опасность, что пойдут по упрощённому пути, - считает Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ «Высшая школа экономики». - То есть для базового уровня возьмут задания из частей А и В сегодняшнего ЕГЭ, а для профильного их же усложнят. Но в западных странах, где такое деление уже существует, всё построено иначе. Базовый уровень проверяет умение решать повседневные «бытовые» задачи, где требуется применить знания физики, математики, химии. Международные исследования год за годом показывают, что именно этого наши дети не умеют. Нужно сначала повысить квалификацию педагогов, провести пробный эксперимент в части школ, опробовать сами задачи. Нельзя же опять детей огорошить новыми требованиями! Но самая большая опасность - барьеры для дальнейшего образования, которые появятся у детей, выбравших базовый уровень обучения. Надо обязательно оставить ребёнку право на ошибку, то есть возможность возвращаться в любой момент из профильного класса обратно в обычный и наоборот».

Конечно, непросто в подростковом возрасте точно определиться с будущей профессией. Но ведь ошибка в таком случае может быть фатальной: не готовил ты, скажем, физику или историю - так т­ебе её самостоятельно до того уровня ЕГЭ, который потребуют при поступлении, уже и не подтянуть.

Наши чиновники часто забывают, что реформы надо проводить ради детей, а не ради того, чтобы вписать себе очередные мероприятия в послужном списке. Может, стоит сначала поинтересоваться у школьников и учителей: а нужен ли им такой двойной ЕГЭ?