Эксперты Российской академии образования прочитали от корки до корки 584 учебника по 29 предметам и были шокированы: почти 20% из них вообще нельзя давать в руки детям. Почему - читателям «АиФ» рассказал Игорь Суколенов, профессор, член Научного совета по экспертизе учебников Российской академии образования.
Пчёлы-алкоголики
Юлия Борта, «АиФ»: Игорь Владимирович, в прошлом году Счётная палата обнаружила в учебниках вредную для здоровья информацию. Например, в учебнике биологии советовали при ожогах протереть рану спиртом, одеколоном или раствором марганцовки, то есть дожечь то, что не смог огонь...
Игорь Суколенов: В этом году рекомендацию скорректировали. Теперь раны советуют промывать... мочой. Именно такая рекомендация записана в учебнике по ОБЖ. Этот предмет особенно отличается оригинальными мыслями. Например, в учебнике ОБЖ для 8-го класса на иллюстрации «Алкоголизму подвержены все организмы на Земле» изображена миленькая мышь с банкой пива. А в тексте читаем: «…пчёлы тоже становятся алкоголиками… летают «опохмеляться».
- Закономерный вопрос: что употреблял сам автор оригинального пособия, когда писал его?
- Написание учебника для школы - особый жанр. Не каждому учёному это под силу. Желание уйти от советских учебников, удивить детей, стать им ближе, видимо, и послужило причиной следующих пассажей. Вопрос в учебнике обществознания: «Как вы думаете, относятся ли следующие действия к социальному взаимодействию или нет?» Первый же вариант ответа: «Один попросил прикурить у другого». Неужели иных примеров не нашлось? Или вот информация о том, что вредно делать аборты в домашних условиях. Зачем это 14-летним подросткам на уроке обществознания, я ни как доктор наук, ни как родитель не могу объяснить. А пятиклассникам в учебнике по тому же предмету предлагается описать способы избавления от вредных привычек - алкоголизма, курения, наркомании, переедания. Читаем дальше. «Обществознание», 6-й класс: «Россия - огромная страна с огромными возможностями, людскими и природными ресурсами, поэтому происходит постоянный рост численности чиновников». Глубочайший вывод! «Обществознание», 8-й класс, тема «Мир социальных отношений»: «Дети бедняков недополучают родительской заботы…» То есть если бедный - значит, плохой родитель? «В школе, - пишут дальше авторы, - ситуация усугубляется ещё больше, так как учителя не только не окружают их должной заботой, но и стремятся выжить из школы».
Сейчас авторитет учителя и так упал, а авторы его добивают. Вот ещё одно умозаключение авторов этого же учебника: «Рост терроризма в нашей стране вызывают две причины - слабая работа пограничников и ФСБ». Глубочайшая мысль! А уж как она работает на воспитание патриотизма...
Ужастик из учебника
- Помогаю сыну-третьекласснику с заданиями по «Окружающему миру». Иногда приходится 2-3 раза перечитывать абзац в учебнике, чтобы мне, взрослому, понять вопрос. И это текст для 9-летних детей!
- Эксперты отметили, что ряд учебников, особенно по обществознанию, ОБЖ, окружающему миру, изобилуют непонятными терминами и запутанными объяснениями. В «Обществознании» для 8-го класса на двух страницах 4 разных определения «социальной структуры». А на ЕГЭ или ГИА ребёнок как будет отвечать - тоже даст 4 варианта? Первоклашкам на уроке математики даётся такое определение: «Многоугольником называют замкнутую ломаную линию без самопересечений». Может это понять ребёнок в 7 лет?
- А если нет ошибок, но учебник просто скучный?
- Конечно, только выискивание ляпов и искажений фактов не было главной задачей экспертов. Если учебник не предполагает ничего, кроме зубрёжки, в нём мало заданий для проверки своих знаний, для развития критического, творческого мышления, формирования собственного мнения, приобретения первых навыков научно-исследовательской деятельности, работы в команде, то он тоже не рекомендуется школам. В учебниках по химии и физике порой полностью отсутствует рассказ о великих отечественных представителях этой науки. Иной раз, кроме Менделеева, вообще никого нет. Ряд учебников грубо нарушает закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Пример: «ОБЖ», 9-й класс. С 16 по 60 стр. подробно, с иллюстрациями описываются ужасы расчленёнки: как «отрубали за кражу кисть и правую ступню… прибивали к дереву…», «самоубийц вешали за ноги, тащили вниз лицом по рогоже по улице… привязывали тело к лошади…», как происходили ритуальные убийства, в том числе маленького ребёнка, «как мать и дочь задушили свою умственно неполноценную внучку»… И взрослый-то не каждый выдержит, а что говорить про психику ребёнка! В этом же учебнике подробно разъясняется, что такое клофелин и способы его применения криминальным миром. Авторы другого учебника «Обществознание», видимо, думают, что отучат подростков курить, расписывая, как раньше курильщикам отрубали голову, при этом вставляли трубку в рот и вешали на кол. И опять кровь, насилие, подталкивание к суициду…
- Эти учебники успели попасть в школу?
- Издательства утверждают, что учебники новые. Но эксперты обнаружили, что содержание большинства из них не менялось с 2003-2005 гг. Человек немного подредактировал старый текст, поставил свою фамилию - и всё. Интересно, какой давности текст использовал автор учебника, в котором сказано, что в Солнечной системе 43 спутника, притом что только у одного Сатурна их на сегодня известно уже 62? Поэтому нет никакой гарантии, что и процитированные мною тексты не попали к детям.
Ляпы из школьных учебников
Биология, 5-6-е классы. На обложке указано «Биология. Неживые тела». А на стр. 10-11 читаем: «Биология изучает многообразие живых организмов...» Так живые они или нет?
В учебнике ОБЖ в рассказе про работу правоохранительных органов полицию называют милицией. Хотя переименовали её ещё в 2011 г. Перепечатали старый учебник и даже не перечитали?
Окружающий мир, 4-й класс. Авторы утверждают: русские победили под Полтавой шведов по следующей причине. Когда пушечное ядро случайно попало в карету с Карлом XII, лошади были убиты. Шведы подумали, что Карл убит, их сопротивление было сломлено, и русские одержали победу. Неверный факт. Во время Полтавской битвы Карл сидел на носилках, никаких лошадей в упряжке не было.
