Это произошло ровно сто пятьдесят лет назад, а если вспомнить, что его автор родился двести лет назад, то нынешний год получается вдвойне юбилейным.
Французские просветители, бывшие властителями дум в XVIII веке, убрали Бога из картины мира, утверждая, будто наука «не нуждается в этой гипотезе». Но вскоре стало ясно: погорячились. Ведь если не было Бога-Творца, то откуда взялся мир? И кто, если не Бог, создал самое сложное животное существо - человека? Почти сто лет на этот вопрос не было ответа, и он оставался главной головной болью материалистов и атеистов. Однако, когда есть такой повышенный спрос, непременно жди предложения. И оно пришло. Его автором был Чарлз Дарвин, который, кстати, высказался весьма осторожно, видя в своём рассуждении уязвимые места, но в целом его логика была предельно проста.
Дети всегда немного отличаются от родителей. Одни отклонения полезны для выживания, другие - вредны. Те особи, которым повезло получить первые, размножаются лучше, те, которым достались вторые, - хуже. Так, в следующем поколении усреднённый облик вида сдвигается в сторону большей приспособленности к условиям жизни. В череде многих поколений эти сдвиги накапливаются, и так появляются новые виды, затем семейства, отряды и классы, и из простейших существ возникают всё более сложные, что подтверждается палеонтологической летописью, полученной в результате раскопок. Как видим, Творец тут лишний.
Восторги заглушили критику
Эта мысль была изложена в книге «Происхождение видов путём естественного отбора», которая сразу стала бестселлером и в ближайшие годы выдержала несколько переизданий. Такой фурор производили только романы Вальтера Скотта и Александра Дюма, но то - художественные произведения, а не публикация, претендующая на название научного труда. «Происхождение видов» проглатывалось, как захватывающая дух беллетристика. Об этом пишет, например, Герцен, который прочитал книгу Дарвина не отрываясь, сидя на диване и поджимая под себя ноги, так как у него было странное ощущение, что, если он спустит их на пол, кто-то сидящий под диваном вцепится в них зубами. У одних книга вызывала восхищение, у других же - жестокую критику. Восхищались в основном те, кто не разбирался в биологии, а критиковали главным образом профессионалы. Создаётся впечатление, что профаны лучше, чем академики, поняли мысль Дарвина. Так ли это?
Да, именно так. Ведь сотни страниц «Происхождения видов» в принципе можно сжать до одной фразы: «Развитие живого мира от простейших организмов до самых сложных происходило само собой». Вот это-то «само собой» поняли все, и именно из-за него Дарвин был провозглашён общественностью величайшим биологом всех времён и народов.
Публика уловила суть - призрак Творца больше не бродит по Европе, и единственной творческой инстанцией во Вселенной остаётся человек, - и её охватила радость подростка, освободившегося от опеки отца. Как же было ей не благодарить своего освободителя и не возвеличивать его! Солидные учёные камня на камне не оставили на идеях Дарвина, а «мировое сообщество» продолжает верить, что носороги произошли от тараканов и труд сделал из обезьяны человека. Народ рассуждает по-простецки: раз с Дарвином спорят такие корифеи, значит, и он корифей.
Вернёмся к сути
Что же, давайте и мы поговорим по-простецки.
- Вы говорите, что отбор оставляет более живучие виды и убирает менее живучие? - Да, конечно. - И так примитивные организмы становятся всё более сложными? - Безусловно. - Но вы же не будете отрицать, что примитивные организмы более живучи, чем сложные, например, тараканы гораздо лучше приспосабливаются к среде обитания, чем носороги? - Не будем. - Значит, эволюция должна идти от носорогов к тараканам. А раскопки показывают обратное.
Или другой диалог: - Вы утверждаете, что труд сделал из обезьяны человека? - Утверждаем. - А вот муравьи трудятся с утра до вечера уже сотни миллионов лет - почему же они не превратились в маленьких человечков?
Задавая столь же простые вопросы, например, как в результате случайных мутаций у пчёл мог возникнуть сложнейший язык танца, на расшифровку которого у Нобелевского лауреата Фриша ушло много лет, или почему так красива расцветка животных, не обладающих цветным зрением, многих легко заставить согласиться с тем, что один естественный отбор не мог сотворить всего того, что мы наблюдаем в живой природе. Кто же ещё участвовал в этом?
