Примерное время чтения: 6 минут
267

Ненужное голосование. Кто выбирал глав регионов и муниципалитетов?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 42. Нет денег - нет света! 17/10/2012

Следующий номер «АиФ» - суперномер вопросов и ответов. Мы традиционно получаем тысячи вопросов от читателей, большинство из которых - о постоянном повышении цен на услуги ЖКХ, об отсутствии дорог в сёлах и городках, о нехватке детсадов... Почти все эти проблемы в ведении местных властей, самых близких к людям и самых, как мы часто видим, безучастных к их боли.

В эти выходные в единый день голосования выборы проходили в 77 регионах страны. Мы выбирали как раз ту самую местную власть - где-то исполнительную, где-то законодательную. К урнам пришла всего четвёртая часть избирателей! Можно по-разному относиться к равнодушию людей: политологи скажут, что люди не идут на участки, потому что не верят в изменения, оппозиция - что нарушения ставят под вопрос законность выборов. Но главный вопрос к нам самим: почему мы равнодушны к самим себе, к своему будущему? Ведь у нас есть инструмент изменения страны, с помощью которого мы сами можем сделать свою жизнь лучше.

К примеру, во Владивостоке на выборах в гордуму зафиксирована явка в 11%. В общей сложности там зарегистрировано около 450 000 избирателей. То есть 50 000 человек выбрали за всех! А решения этой самой гордумы, не всегда в пользу народа, коснутся каждого. Потом не жалуйтесь, что не строятся дороги, не ремонтируются подъезды...

По сути дела, выборы 14 октября - это второй этап президентских выборов, считает С. Неверов: в марте страна выбрала главу государства, а в октябре - власть на местах, которая будет проводить его курс. Впрочем, многие эксперты после этих выборов говорят об изъянах политической системы. Это и падающая явка, и слабость оппозиции, и неготовность самой «ЕР» выдвигать - в частности, на губернаторские посты - новых энергичных людей.

Противник слаб?

«Есть территории, где выборы проходили вполне прозрачно и честно, - говорит Константин Калачёв, руководитель Политической экспертной группы. - Так, почти не было жалоб с участков Белгородской, Амурской, Новгородской областей, где выбирали губернаторов. Но есть и так называемые электорально управляемые территории, где к результатам можно относиться с сомнением. Например, проигравший кандидат в губернаторы Брянской обл. В. Потомский скандалил насчёт того, что в самом Брян­ске на участках с автоматиче­ским комплексом обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) его результат был выше, чем у победившего «единоросса» Н. Денина». По словам политолога Александра Кынева, вести о «круизном» голосовании (бригадах, которые в сговоре с властями ездили по участкам и голосовали по несколько раз) приходили из Барнаула, Рязани, Владивостока и др.

Вопрос к честности тех же губернаторских выборов, которые прошли впервые с 2005 г., по-прежнему актуален в связи с новыми правилами регистрации кандидатов - так называемым муниципальным фильтром. По словам председателя «ЕР» премьера Дмитрия Медведева, данный инструмент доказал свою эффективность, не став при этом непреодолимой преградой: «В 5 губернаторских выборах принял участие 21 кандидат от 9 партий». «Муниципальный фильтр, - соглашается Калачёв, -  не помешал зарегистрироваться кандидату от КПРФ Потомскому в Брянской обл. и кандитату от «Патриотов России» Морозову в Рязанской. Но последний предпочёл разменять это кандидатство на место в Совфеде. Другое дело, что «фильтр» свалился на оппозиционные партии как снег на голову: выяснилось, что в некоторых регионах у них почти нет представительства в муниципальных собраниях. В неловкой ситуации оказались и местные депутаты «ЕР», которым пришлось для создания конкуренции подписываться в пользу «технических» соперников губернаторов-«единороссов».

Похоже, российская оппозиция не сумеет обзавестись плацдармом в регионах ни через год, ни через два. «После президентских выборов несистемные оппозиционеры не смогли перестроиться, - говорит Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы. - Сама антисистемная линия выдохлась, а альтернативы не появилось». Вместо объединения рядов и создания собственных крепких партий, которые боролись бы за победу на «малых выборах», лидеры протеста увлеклись нудными и малосодержательными дебатами по выборам в Координационный совет - некий штаб протестного движения. «Оппозиционеры не сформулировали содержательную повестку дня, которая была бы понятна избирателям, - говорит Дмитрий Бадовский, руководитель Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). - Многие не определили свою стратегию в условиях либерализации партийной системы - может, хотели эти выборы пропустить, «осмотреться». Часть новых партий на эти выборы не пошла, а парламентская оппозиция готовилась к ним по инерции. Но в политике потеря темпа и инициативы ведёт к поражению. Тем более что власть-то как раз не собиралась проигрывать. Переломив в ходе президентских выборов негативную тенденцию, она мобилизовалась и укрепила позиции».

Явка провалена

Несмотря на специфику кампании в каждом конкретном регионе, единственное, что объединяет их все, - серьёзное падение явки (см. инфографику). Так, во Владивостоке за список «Единой России» проголосовало 41,55% пришедших на выборы. Но при явке 10,89% это значит, что за победившую партию проголосовало... 4% жителей?

Нажмите для увеличения

Самая яркая по составу участ­ников кампания проходила в подмосковных Химках. Кандидату в мэры от «ЕР» здесь противостояли Е. Чирикова, О. Митволь, рокер С. Троицкий (Паук) и др. Но «зажечь» народ не получилось, явка не превысила и 28%. «Большинство считает, что от голосования ничего не изменится, - считает К. Калачёв. - Игнорирование выборов - одна из форм протеста, хотя и наименее эффективная. Важно, что в сложившейся системе обновление властных элит зависит от побеждающей на выборах «ЕР». Но внутрипартийные праймериз там работают, лишь когда речь идёт о «маленьких» выборах. На уровень выше - губернаторский - новых энергичных людей уже не пускают. Пример - Рязанская обл., где партия не решилась заменить О. Ковалёва, хотя альтернативный молодой кандидат у неё был. А зачем, если побеждать удаётся и так? Тем временем пропасть между властью и народом растёт, у молодых почти нет интереса к выборам».

Не получится ли так, что через несколько лет к урнам и вовсе никто не придёт?

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (10)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах