Первый вопрос, который встает на повестке дня — о легитимности прошедшей выборной гонки. Возможность фальсификаций — карта, которую часто разыгрывают оппоненты постэлекторальных баталий. Но всегда ли у них есть основания для таких выводов?
Этот вопрос исследовали специалисты Института развития избирательной системы РФ. Для того, чтобы изучить максимально полную картину, на выборах 13 сентября 2015 года они решили создать сеть т.н. «эталонных участков» — т.е. тех, на которых шло масштабное и постоянное наблюдение за ходом голосования. Далее они планировали сравнить данные с этих точек со сведениями, полученными из других мест и проанализировать все расхождения.
Для прошедшего дня голосования они выбрали 62 участка в 12 регионах и организовали там наблюдение, подключив к проверке опытных аналитиков и современные технические средства связи. Это позволило собрать максимально полную и корректную информацию для дальнейшего сравнения и обобщения.
Данные для исследования в Институте получали как от своих представителей, находящихся на «эталонных участках», так и от партнерских организаций, которые отслеживали ситуацию. Кроме того, экспертами Института дополнительно были проанализированы различные электоральные кампании за период 2000-2012 годы, на основе которых политологи Института сочли, что могут делать выводы о среднестатистическом уровне нарушений в ходе Единого дня голосования 13 сентября 2015 г.
Для расчета количества этих нарушений аналитики Института взяли за основу ими же разработанную методику анализа, которая учитывает распределение явки, а также те данные, которые были получены от профессиональных наблюдателей непосредственно на участках при помощи технических средств визуального контроля. Эксперты из Института развития избирательной системы смогли в результате обобщить все необходимые им данные по объему и характеру вероятных фальсификаций, а также — рассчитать Коэффициенты возможного административного воздействия на окончательный результат.
Аналитики предположили, что по каждому из исследуемых участков есть коэффициент в виде числа между 0 и 1, где значения ближе к 0 указывают на массовые фальсификации, а к 1 — на максимальную чистоту и прозрачность процесса. По их данным, в среднем по всем участкам эта цифра составила 0,71. Чтобы получить «процент фальсификаций», согласно мнению экспертов Института, достаточно умножить получившийся коэффициент на результат выборов на том или ином участке. Подобное исследование, как отмечается политологами, в России проводилось впервые.
При этом сами эксперты подчеркивают, что они не относят себя ни к каким политическим силам и партиям, и их работа носит исключительно научный характер.
Как говорит исполнительный директор Института Ростислав Мурзагулов: «Наша электоральная система представляет исключительно интересный материал для исследователя. Рейтинг власти высок, но интерес граждан к политическому процессу стремительно угасает. Нашей задачей мы видим препарирование этого феномена и представление данных о его причинах обществу, которое в дальнейшем и будет определяться, как наладить в стране цивилизованный политический процесс. Ведь, как мы видим, там, где есть конкуренция — фальсификации практически исключены».
В настоящее время Институт прорабатывает систему распространения своей методики не на отдельные участки, а на целые регионы. Сами же аналитики намерены повторять свое исследование по получению «эталонного результата» на всех ближайших голосованиях.
ПАРНАС почти не виден. Внесистемная оппозиция проиграла выборы 
«Технические» кандидаты и осьминоги Ктулху. Россия готовится к выборам 
День выборов. Как избиркомы готовятся к 13 сентября? 
Штаб в помощь. За выборами в Мосгордуму будут следить тысячи глаз 
Эксперт: выборы в России прошли достаточно честно 
