В сегодняшнем номере еженедельника «Компания» эксперты журнала подвели предварительные итоги президентства Медведева и отметили не только его далекий от либерализма стиль, но и отсутствие системности в его риторике и действиях.
Так, «Компания» приводит в пример историю с приоритетными национальными проектами и ее тихое завершение. О них, напомним, было объявлено в 2005 г. В качестве приоритетных направлений выделялось четыре: здравоохранение, доступное жилье, образование и сельское хозяйство. Сейчас обо всем этом забыли и «стараются не вспоминать».
Схожую судьбу эксперты прочат и часто упоминаемым в речах Медведева темам модернизации и инноваций. Они отмечают сигналы, что отношение у чиновников к теме инноваций резко изменилось: комиссия по модернизации при президенте стала заседать реже, финансовая поддержка модернизационных инициатив сокращается: на проекты, одобренные комиссией в 2013 г., предусмотрено 6,3 млрд руб., а не 10 млрд руб., как в 2010–2012 гг., в 2014 г. – 3,6 млрд руб., пишут «Ведомости». Это связано с завершением некоторых программ, а появления новых проектов не предусмотрено, говорится в документах Минфина, отмечают эксперты журнала.
«Невзирая на постоянную эксплуатацию темы необходимости обновления и перемен, как показали действия власти в 2008—2011 годах, модернизация понималась не как политическая, а лишь как технические инновации при продолжении политики закручивания гаек и «управляемой демократии», - пишет в «Газете.ру» политический эксперт Александр Кынев. - Именно по этой причине первоначальный энтузиазм относительно модернизации заинтересованной в переменах части общества существенно иссяк, сменившись откровенным сарказмом по поводу пустых разговоров о реально отсутствующих переменах».
Однако, политический спектр пустоты не терпит: президенту надо было на чем-то обосновывать предвыборную кампанию «Единой России». Выбранная им стратегия вызывает у ряда экспертов некоторое недоумение. Да и в консервативном лагере, похоже, не готовы однозначно воспринимать все его инициативы, которые он привычно не ограничивает рамками одной партии.
Так, Александр Кынев констатирует, что две последние недели, в течение которых Медведев провел ряд пиар-мероприятий как глава списка «единой России», «оставляют ощущение политического капустника». «Вместо того чтобы возвращать смысл традиционным политическим институтам, таким как парламент и партии, продолжается курс на формирование все новых субститутов и пиар-миражей, умножение новых бессмысленных и ненужных сущностей» полагает эксперт.
Такими определениями Кынев обозначает идею «большого правительства», озвученную Медведевым на той неделе. Политолог Алексей Мухин полагает, впрочем, что т.н. «большое правительство» «служит вполне прагматическим целям: вслед за кнутом (отказ от президентства был весьма болезненным для окружения) должен был последовать пряник – теперь приближенные соратники заняты не интригами, а тем, что распределяют министерские посты».
Однако, эксперты напоминают: Медведев легко отказывается от людей, что он демонстрировал уже не раз и не два. «Кадровая непоследовательность президента, ставит под определенные сомнения и реализацию его задачи по формированию так называемого большого правительства», отмечают эксперты «Кампании».
Впрочем, уже называется ряд имен: телеведущая и пиарщица Тина Канделаки, якобы, и молодая актриса Мария Кожевникова – эти возможные члены большого правительства вряд ли составят костяк команды будущего премьера. Политологи и экономисты полагают: непоследовательная и авторитарная кадровая политика Медведева за годы президентства не позволила ему сформировать полноценную команду, а сам он так и остался членом команды Путина. «Дмитрий Медведев – член путинской команды, которую нельзя назвать либеральной, – рассуждает экономист Никита Кричевский. – Собственную же команду ему так и не удалось создать за четыре года пребывания на посту главы государства». Того же Кудрина Медведев называл ценнейшим профессионалом, благодаря которому стране удалось избежать последствий кризиса 2008 г., а потом «стремительно его уволил, заявив, что никогда не был согласен с проводимой им финансовой политикой».
Другой пример такого же рода –сентябрьский разгон партии «Правое дело», вероятно, создававшейся в качестве возможного плацдарма для самого Дмитрия Медведева. «Очевидно, что лидер ПД Михаил Прохоров на старте заручился поддержкой президента, иначе бы осторожный шеф «Онэксима» не начал столь масштабного проекта. Тезисы программы «правых» тоже были президентские –прорыв в развитии России, модернизация экономики, либерализация общественного устройства. Однако в начале осени администрация президента положила конец перспективному начинанию. Планы Дмитрия Медведева изменились, и проект Михаила Прохорова моментально «закрыли» за ненадобностью», отмечает политолог Мухин.
Сравнивая отношение к собственным кадрам двух первых лиц, эксперты отдают пальму первенства умению Путина работать с людьми и держать данное слово. «А президенту действующему в который уже раз приходится формировать «правительство будущего», - отмечает Мухин. - Вот только результата без достойных кадров не бывает – так учат все теории менеджмента. А подобрать людей, регулярно устраивая им чистки и встряски, увы, никак невозможно».
