Виталий Цепляев. Перегнули вертикаль

Как говаривал один мульт­персонаж, «мы строили, строили и наконец по­строили». Построили страну, напоминающую диковинного великана с огромной головой и хилым, тщедушным телом. Руки-ноги ещё кое-как слушаются, но ходить становится всё тяжелее…

Недавно Дмитрий Медведев огорошил всех государственников неожиданным признанием: «В современном мире невозможно управлять страной из одной точки, тем более когда речь идёт о такой стране, как Россия. Если всё начинает работать по сигналу из Кремля, значит, система нежизнеспособна, её нужно менять». Президент потребовал провести децентрализацию страны. Как именно - над этим теперь ломают головы сразу две рабочие группы под руководством двух вице-премь­еров - Д. Козака и А. Хлопонина. А помощник президента А. Дворкович обозначил примерные сроки и размер этой самой децентрализации: в 2013 г. от 0,5 до 1 трлн руб. федеральный бюджет уступит в пользу «младших братьев» - региональных и местных бюджетов.

Чтобы читатель понимал масштаб бедствия, приведём несколько цифр. Почти 85% регионов (или ¾ населения РФ) в огромной степени зависят от дотаций, получаемых из центра. Если в 90-е гг. было 22-25 регионов-доноров (тех, кто не получал федеральной помощи на «поддержку штанов»), то сейчас их только 12. Проблема не в том, что у жителей остальных губерний руки не из того места растут. Проблема в порочной системе перераспределения: сначала федеральный центр, как пылесос, отсасывает почти всё заработанное в Москву и только потом из общего котла раздаёт регионам «пайки», чтобы те могли свести концы с концами.

До самого нижнего этажа власти - администраций поселений - и вовсе доходят крохи. «Всего 15% от тех денег, которые достаются районам, - уточняет Вячеслав Глазычев, завкафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. - Я знаю примеры, когда местного бюджета - за вычетом зарплат служащим - хватало только на починку четырёх фонарей. Мэры должны ползти к губернскому трону, как русские князья к татарскому хану. Естественно, больше достаётся лояльным, а не способным. Отсюда снижение качества местной элиты: приличным людям стыдно смотреть в глаза другим, если они ничего не могут для них сделать. И места приличных людей занимают те, кому просто важны портфели и зарплаты».

Точно так же, только уже к федеральному трону, ползут главы республик, краёв, областей. «Система усиливает иждивенчество, - сетует Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики. - Три четверти трансфертов распределяются в ручном режиме. Понять, кому дали, почему дали, невозможно. Региональным властям выгоднее сидеть просителем в министерствах, чем пытаться что-то на своей территории делать. Доходит до абсурда: например, чиновник из региона вынужден ехать в Москву и неделю ходить по коридорам министерства, чтобы согласовать схему сокращения фельд­шерско-акушерских пунктов в деревнях!»

Надо снимать удавки с регионов, говорит эксперт, спускать сверху вниз полномочия и финансы. Только тогда с местной власти можно спрашивать по всей строгости.

Две крайности

«Страна уже лет двести мечется между двумя фундаментальными ограничениями, - рассуждает Дмитрий Орешкин, независимый политолог. - Первое ограничение - страх потери контроля над нашими бескрайними территориями. Отсюда все эти закручивания гаек, выстраивание вертикали власти и т. д. А второе ограничение - экономический застой, к которому приводят вертикальные усилия... При царе-батюшке предоставили больше свободы земствам, дали им землю и бюджеты. Но потом царь испугался - как бы, «распустив» Россию, не превратиться самому в английскую королеву? Сталин был жёстким централизатором, собрал всю власть в кулак. Хрущёв попытался кулак разжать, создал совнархозы - региональные правительства. Брежнев опять концентрировал власть в центре, при нём число министерств и ведомств перевалило за сотню, а Москва начала пухнуть от чиновников. При Горбачёве - Ельцине маятник вновь качнулся в другую сторону. Да так, что развалился СССР, а потом по швам затрещала и Россия. Регионы «глотали суверенитета» столько, сколько влезало. Власти Татарстана, например, даже пытались приватизировать свой участок железной дороги, чтобы идущие транзитом в Москву поезда платили пошлину в местный бюджет! Я думаю, Путин пошёл на новый виток централизации с одобрения Ельцина, который много горя хлебнул с губернаторской вольницей. Путин создал федеральные округа, убрал глав регионов из Совета Федерации, потом отменил губернаторские выборы. Параллельно началось перераспределение денег: если при Ельцине налоговые поступления делились пополам между центром и регионами, то сейчас две трети идёт в Москву».

В итоге, резюмирует политолог, палку-вертикаль опять перегнули: «Спрашивается, на хрена губернатору или мэру развивать местную экономику, если они знают, что Москва всё равно всю дополнительную шерсть сострижёт? В выигрыше не те, кто поднимает на своей земле бизнес, а те, кто ловко выпрашивает дотации. Или показывает кулак в кармане. В этом смысле самый эффективный получатель помощи - глава Чечни Кадыров. Попробуй такому не дай».

Выход из тупика

«Понятно, почему регионы клянут во всех бедах Москву - она же все деньги выкачивает, в столице «прописаны» почти все крупные компании», - признаёт Валерий Гальченко, депутат Госдумы. Несколько лет назад он в числе первых осознал проблему децентрализации и даже выступил с радикальным предложением: вывести из Москвы ключевые органы власти, «размазав» их по стране и тем самым вдохнув жизнь в регионы. Правительству предлагалось переехать в Екатеринбург, Госдуме - в Нижний Новгород, Совфеду - в Новосибирск, Конституционному суду - во Владивосток. Наверху идею сочли анекдотичной и ограничились символическим переездом Конституционного суда в Санкт-Петербург. Москва осталась финансовым пылесосом и пупом земли российской, где решают всё и за всех. Но надолго ли? Если даже президент признал тупиковость нынешней модели, что-то должно измениться. Вопрос - хватит ли властям решимости пойти на подлинную, а не косметическую децентрализацию? Не просто отдать регионам от барских щедрот какие-то налоги. «Надо восстанавливать выборы мэров, хватит уже экспериментов с назначенными и неэффективными сити-менеджерами, - говорит Н. Зубаревич. - А потом переходить и к выборам губернаторов». «Тревожные сигналы с мест до Москвы всё же доходят, - добавляет Д. Орешкин. - Это даёт надежду, что на своей железобетонной с виду, а на самом деле очень неустойчивой вертикали власть не будет сидеть до полного краха. Должен сработать инстинкт самосохранения».

Смотрите также:

• Екатерина Жилякова: Какое местное самоуправление мы построили? →
• Вячеслав Костиков. Шум за сценой (29.05.2012) →
• Третья мировая? Уже идёт →