186

Избиратели не пришли, зато все честно - эксперты о московских выборах

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 37. Дешевле рожать, чем мигалки содержать 11/09/2013 Сюжет Выборы мэра Москвы 8 сентября 2013 года
По данным наблюдателей Общественной палаты, когда голосовал кандидат Собянин, участок «на спецобслуживание» не закрывали.

Прошедшие в воскресенье выборы мэра Москвы хоть и были вялыми с точки зрения явки избирателей, но стали самыми чистыми и честными по сравнению со всеми предыдущими.

Пока сдавался этот номер газеты, окончательных итогов ещё не было. Но Валентин Горбунов, председатель Мосгоризбиркома, уже заявил, что второго тура не будет. По данным на понедельник, 9 сентября, после подсчёта 100% протоколов Сергей Собянин набрал 51,37% голосов избирателей, Алексей Навальный - 27,24%, Иван Мельников - 10,69%, Сергей Митрохин - 3,51%, Михаил Дегтярёв - 2,86%, Николай Левичев - 2,79%.

Один к одному

«Ни у кого из кандидатов нет претензий к голосованию, так что в основном выборы прошли хорошо и честно», - подвёл итог работы многочисленных волонтёров Алексей Венедиктов, руководитель штаба Общественной палаты столицы по наблюдению за выборами.

 

«Все признают абсолютную чистоту этих выборов. Поступило всего 350 жалоб, - соглашается с ним Игорь Бунин, президент Цент­ра политических технологий. - Но большинство из них - это просьбы починить лифт и им подобные».

Все эксперты в один голос отмечают беспрецедентное количество наблюдателей (более 5 тыс. плюс столько же членов комиссий с правом совещательного голоса) и беспрецедентное количество удалённых из них: один. Кроме того, отсутствие большого количества открепительных удостоверений, в результате чего о «каруселях» как самой распространённой технологии накрутки голосов на сей раз забыли. Ни у кого не было нареканий и к работе техники, обеспечивающей контроль за ходом голосования в режиме online.

Бунин обратил внимание и на то, что результаты от автоматического подсчёта комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) и пересчётов вручную совпали. Это же подтвердил и Алексей Венедиктов: «На всех участках, где был пересчёт по КОИБам, совпало до одного голоса».

«Эксит-поллы всех компаний примерно соответствуют предварительным результатам выборов. Разница составила буквально 1-2% - это несущест­венно, - добавляет Дмитрий Журавлёв, генеральный директор Института региональных проблем. - Да и объективно нарушения не были нужны власти».

Соблазн велик

                                                                         
Читайте также
Навальный отказался признать результаты выборов

Единственным эксит-поллом, не совпавшим с результатами, был опрос, проведённый штабом кандидата Алексея Навального. Почти всю ночь этот штаб транслировал в общественное пространство свои расхождения с официальным подсчётом голосов, угрожая акциями протеста.

При этом в стане его более счастливого соперника Сергея Собянина вели себя, напротив, спокойно и выдержанно - там даже не исключали второго тура.

«Я не Кассандра, я рассуждаю, как каждый из вас, и ничего не исключаю», - сказала, в част­ности, журналистам Людмила Швецова, руководитель штаба.

«Результат Собянина, конечно, соблазняет Навального. Всего бы на 1,4% меньше - и был бы второй тур, - разъясняет эмоциональность оппозиционера Игорь Бунин. - Конечно, хочется сказать: «Меня лишили второго тура!»

При этом, по мнению Бориса Макаренко, председателя правления Центра политических технологий, директора общественно-политических программ развития Института современного развития (ИНСОР), результат серебряного «призёра» гонки весьма неплохой: «Навальный получил много - больше, чем ему давали самые нейтральные опросы».

 

Для Дмитрия Орлова, члена Общественной палаты РФ, сопредседателя Общественного совета «Чест­ный выбор», очевидно, что «заявления Навального об «украденном втором туре» далеки от реальности. «Это всего лишь лозунг, для того чтобы мобилизовать своих сторонников на протестные акции», - считает он. Все наблюдатели отмечают, что в отличие от прошлых, думских, выборов на этот раз проигравшим нечего предъявить в качестве нарушений. Единственный аспект для критики выборов, за который они ухватились, как за спасительную соломинку, - надомное голосование.

«Нарушений закона в этом нет, - уверен Борис Макаренко. - Конечно, такое голосование даёт больше голосов за власть. Но по домам ходили наблюдатели. Случаев принуждения больных людей к голосованию за какого-то кандидата не зафиксировано. Да и сам масштаб надомного голосования не таков, чтобы существенно повлиять на исход выборов. Вот в Новгородской области на одних выборах масштаб надомного голосования составил 40% - это было злоупотребление. А у нас проголосовавших на дому - 20-30 человек на участок по три с лишним тысячи избирателей».

Кто на картошке?

Единственное, что слегка омрачает энтузиазм наблюдателей в связи с прошедшими выборами, - это не слишком высокая явка избирателей.

«В сентябре, в воскресенье, после дождя собрать избирателей на участки трудно», - иронично замечает Дмитрий Журавлёв.

«Безумный выбор дня голосования, сделанный Государственной думой! - в сердцах говорит Игорь Бунин. - Одни люди ещё не вернулись из отпусков, другие уехали на дачи. А отмена занятий в школах в пятницу и понедельник только увеличила число последних».

Не понравился день голосования и председателю Мосгоризбиркома. «Это вопрос к законодателям: может быть, подумать и перейти на другую единую дату голосования? Потому что большинство людей всё-таки имеют подсобные хозяйства, даже у тех, кто проживает в городах-миллионниках, есть заготовка урожая - яблок, картошки. Всё это падает на сентябрь», - сказал он.

Но давайте разберёмся, кому могла подкузьмить низкая явка. По мнению Дмитрия Журавлёва, она сыграла плохую службу третьему «призёру» мэрской гонки - Ивану Мельникову. «Коммунистов явка, конечно, побила, поскольку их избиратели как раз картошкой сейчас занимаются», - говорит он.

Но всё же Людмила Швецова считает хорошим итогом тот факт, что практически к­аждый третий москвич пришёл на выборы. Правда, Алексей В­енедиктов с ней не согласен и думает, что власть получила тревожный сигнал: «30-процентный интерес к в­ыборам говорит о том, что должна быть применена целая система мер по повышению явки».

Кстати

Коты мёрзнут, и собака заболела

В режиме online можно было не только наблюдать за выборами, но и сообщать о том, что происходит на избирательных участках. Вот несколько таких сообщений.

«У нас весело. Пожилой избиратель буянит, требует от председателя УИК включить отопление в его доме, а то у него коты мёрзнут. Иначе, говорит, не буду голосовать за Собянина».

«Пришла мама с сыном лет девятнадцати-двадцати. Получили бюллетени. Сначала заполнила мама, потом сын. В такой же последовательности опустили их в урну. После этого мама достаёт из сумки шоколадку и отдаёт сыну со словами: «На, заработал!»

«Последний избиратель пришёл без десяти восемь. Получил бюллетень, деловито подошёл к урне и с улыбкой сказал единст­венному в этот момент члену комиссии, находящемуся в холле: «Успел. Собака заболела - пришлось вести её к ветеринару. Если бы не она, так и просидел бы на даче до завтра».

«Тут у школьного забора стоит женщина в теле и неистово орёт: «У власти - воры! Голосуйте за Навального!» Несмотря на то что это прямое нарушение закона (агитация в день голосования), её никто не трогает, а дежурящие на участке полицейские, как и все остальные, улыбаются, глядя на её безумный вид».

Подробнее о выборах мэра Москвы читайте в сюжете >>

Оставить комментарий (3)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы