Доверчивый министр. На Анатолия Сердюкова вновь не завели дело

Между Главной военной прокуратурой и Главным военным следственным управлением Следственного комитета России наметился конфликт. Яблоком раздора стала оценка одного из эпизодов деятельности бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова и его подчинённых.

Мебель от подруги

Читайте также:
10 фактов из жизни экс-министра обороны Анатолия Сердюкова

Речь идёт об истории с закупкой мебели для нужд Краснодарского кадетского училища, происшедшей в 2012 году.

Согласно требованиям закона, на выполнение заказа был объявлен тендер, победителем которого стала фирма «Дикон». Она и должна была поставить мебель краснодарским кадетам на сумму в 124 миллиона рублей.

Однако заключать контракт с «Диконом» в Минобороны не спешили, и более того, коммерсанты с удивлением узнали, что мебель кадетскому училищу уже поставляется неким ООО «Иску Интерьер М» — московским филиалом финской фирмы Isku.

Распоряжение об этом дала тогдашняя глава Департамента образования Министерства обороны Екатерина Приезжева.

Екатерина Приезжева. Источник фото: Сергей Пятаков, РИА Новости

Возмущённые коммерсанты пожаловались в прокуратуру, и произошло это как раз в момент смены власти в Минобороны.

Прокурорская проверка установила, что глава Департамента образования Минобороны Екатерина Приезжева приняла решение о том, что контракт достанется ООО «Иску Интерьер М», задолго до проведения положенного по закону конкурса. Главой ООО «Иску Интерьер М» являлась давняя подруга Приезжевой Алла Викстрем.

Доверчивый министр

Статья по теме

Золотые стулья. Еще одна соратница Сердюкова может попасть под следствие

Самое интересное, что поставка мебели от ООО «Иску Интерьер М» для нужд краснодарских кадетов обошлась Минобороны более чем на 40 миллионов дороже, чем планировавшиеся поставки от «Дикона».

Сотрудники прокуратуры установили следующее: Приезжева обратилась с докладной запиской к Анатолию Сердюкову, в которой настаивала на срочной покупке мебели для краснодарских кадетов у ООО «Иску Интерьер М» с целью предотвращения срыва учебного процесса. Причём сделать это предлагалось не за счёт бюджетных средств, а за счёт денег из благотворительного фонда «Помощь и милосердие», попечительский совет которого возглавлял министр обороны.

Представители прокуратуры полагают, что Сердюков был «введён в заблуждение» Приезжевой, которая умолчала о более дешёвом варианте с «Диконом», и дал согласие на покупку мебели по предложенной схеме.

Если отталкиваться от версии Главной военной прокуратуры, то наивность и доверчивость Анатолия Сердюкова поистине не знают границ. Человек, некогда начинавший свою карьеру с торговли мебелью, не замечает ничего странного в том, что закупки мебели для нужд кадетского училища проводятся в нарушение требований законодательства, да ещё и по откровенно завышенной цене.

Прокуроры криминал видят, а следователи — нет

Статья по теме

«Дело «Оборонсервиса»: сроки «меньше Навального», а Сердюков не виноват

Но, несмотря на наивность министра, Главная военная прокуратура усмотрела в его действиях признаки злоупотребления служебным положением, что является основанием для возбуждения уголовного дела. Разумеется, под статью, с точки зрения прокуратуры, попадают и действия Екатерины Приезжевой.

В действиях чиновников Минобороны, связанных с «кадетской мебелью», прокуратура увидела состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 165 УК («Покушение на причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием»), частью 2 статьи 201 УК («Злоупотребление полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия») и частью 3 статьи 285 УК («Злоупотребление должностными полномочиями с тяжкими последствиями»).

Материалы проверки Главной военной прокуратуры поступили в ГВСУ СКР для решения о возбуждении уголовного дела.

Однако, по данным источника газеты «Коммерсантъ», в ГВСУ СКР материалы прокурорской проверки впечатления не произвели, и в возбуждении уголовного дела в отношении Анатолия Сердюкова и Екатерины Приезжевой было отказано.

Главная военная прокуратура, впрочем, соглашаться с таким решением СКР не намерена и планирует его обжаловать.