Впереди десятилетие конфликтов: профессор Малков о «новой мировой войне»

«В течение ближайших десяти лет мир ждет четвертая мировая война». Такой пугающий прогноз со ссылкой на слова профессора Сергея Малкова был растиражирован в сети. Корреспондент АиФ.ru встретился с ученым, чтобы выяснить, что легло в основу этого утверждения, чего ждать в ближайшие годы и можно ли избежать катастрофы.

Сергей Юрьевич Малков – математик, доктор технических наук, специалист по математическому моделированию социальных, экономических и технических систем, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, профессор факультета глобальных процессов МГУ, действительный член Академии военных наук, руководитель научного направления Центра проблем стратегических ядерных сил Академии военных наук.

АиФ.ru: Сергей Юрьевич, нас действительно ждет четвертая мировая война? И почему именно четвертая, ведь в истории пока было две мировых войны.

Сергей Малков: Попавшая в СМИ фраза прозвучала на заседании, посвященном вопросам подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В действительности я говорил, что мы приближаемся к опасной фазе мирового развития, для которой, как показывает исторический опыт, характерны крупномасштабные войны за мировое лидерство, за экономический и политический передел мира. Эта экономическая и политическая нестабильность возникает при переходе между сменяющими друг друга  длинными волнами экономического развития, открытыми в 20-е годы ХХ века российским экономистом Н.Д.Кондратьевым. В настоящее время мы находимся на спаде пятой волны Кондратьева.

Как именно произойдет «расшивка» накопившихся диспропорций и противоречий — утверждать не берусь, но ясно одно: нам предстоят сложные годы. На протяжении этих лет произойдет что-то, что вынудит применять экстраординарные экономические, политические и военные меры. В это время неизбежно будут конфликты; не исключено, что они перерастут в мировой конфликт, в четвертую мировую войну. Но с нынешними вооружениями это будет катастрофа.

АиФ.ru: Как вы пришли к выводу, что мы сейчас находимся на спаде цикла?

Сергей Малков: Первый звонок об окончании повышательной стадии прозвонил в 2000-м году: случился кризис доткомов (компаний, которые ведут свой бизнес в интернете – прим. редакции) в Америке. То был кризис перегрева «новой» экономики. Спад 2008-го года – это уже кризис системный. Он показал, что модель развития предыдущих десятилетий привела к серьезным противоречиям. Причем, это не просто локальный экономический кризис. Это кризис упадка западной цивилизации, которая доминировала в мире на протяжении примерно 5 столетий. Мы наблюдаем, как мировой центр постепенно перемещается на Восток, и это, действительно, эпохальное событие.

Мир развивается циклами, причем экономические циклы синхронизированы с политическими. В 19-м веке были два цикла Кондратьева, в которых лидировала Великобритания. Цикл на рубеже 19-20 века – переходный: могущество Британской Империи стало увядать, у нее появились конкуренты в лице Германии и США. По существу,  шла борьба за за то, кто станет следующим лидером. Кончилось все двумя мировыми войнами. Каков самый важный результат Второй мировой войны?

АиФ.ru: Определился новый экономический лидер мира?

Сергей Малков: Правильно. Самый главный итог войны — смена экономического и геополитического лидера. Центр Мир-Системы сместился из Европы на Запад – в США. Уже два кондратьевских цикла мир живет в условиях экономического и политического доминирования США.

Самые масштабные экономические кризисы последнего столетия>>

Вторая мировая война ознаменовала начало четвертого цикла. Вы спросите, что же произошло по его итогам? В этом цикле возник новый претендент на лидерство — СССР, а завершением его стала третья мировая война.

АиФ.ru: Именно война?

Сергей Малков: Да,война. Только она была холодной, в ней Советский Союз потерпел поражение без выстрелов. Причем речь следует вести именно о поражении СССР, поскольку имели место все признаки побежденной страны:

- утрата территорий (отпадение бывших республик СССР);

-  утрата политической самостоятельности в 90-е годы (в то время во всех ведомствах сидели американские советники);

-  экономическое поражение (снижение ВВП в 2 раза, то есть сильнее, чем во время Великой отечественной войны, когда спад составил 30%), деиндустриализация страны - многие отрасли экономики были просто утрачены;

-  утрата самостоятельной финансовой политики: в 90-е годы, по существу, произошло замещение собственной валюты на доллары;

-  утрата идеологии, ценностей и смыслов;

- отказ от собственной истории - мы зачеркнули СССР, отказались от своего прошлого (так же как зачеркнули прошлое большевики после Гражданской войны начала 20-го века);

- депопуляция, деградация системы здравоохранения и образования.

АиФ.ru: То есть, по вашему мнению, распад Советского Союза — это не решение элиты, не результат стремления к переменам, а следствие проигрыша в Холодной войне?

Сергей Малков: К сожалению, элита Советского союза оказалась неспособной в изменившихся условиях перестроиться и изменить страну. У Китая, к примеру, в это время тоже были очень серьезные проблемы. Но ему повезло на мудрых руководителей: элита ввела механизмы, которые «расшили» недостатки жесткой однопартийной системы, теперь каждые 10 лет в стране в обязательном порядке происходит ротация управляющих кадров.

Наша постсоветская элита равняется на Запад: считается, что Восток — это плохо, а Запад —  хорошо. Что, кроме политических пристрастий, лежит в основе этого мнения – мне не ясно. Наука показывает, что это просто разные типы социальных структур, естественным образом формирующиеся в ходе исторического развития: Х-структура (Восток) и Y-структура (Запад).

Х-структура — это  сочетание  регулируемой экономики, директивной централизованной системы управления, примата коллективизма в социально-психологической сфере. Y-структура — это сочетание либеральной экономики, адаптивной демократической системы управления, примата  индивидуализма в социально-психологической сфере. Условия формирования Х-структуры — недостаток ресурсов и сильные внешние угрозы, Y -структуры — множество разнообразных ресурсов и слабый внешний враг. Чем они отличаются по сути? Х- структура— это «объединение слабых вокруг сильного», а Y-структура— это «объединение слабых против сильного».

АиФ.Ru: Демократия – это объединение слабых?

Сергей Малков:Да, в Y-системе я, слабый, могу оказать влияние на власть посредством демократических выборов; слабые, объединившись, могут добиться смены политической элиты.

В случае Х-системы перед лицом серьезных задач и внешних врагов население объединяется вокруг своих лидеров, делегирует им большие полномочия в надежде на их социальную ответственность. Однако, что происходит, когда власть сосредотачивается в руках узкого круга лиц? Если они, действительно, социально ответственные, то в первом поколении все хорошо. Но во втором и третьем поколении происходит деградация элит. Почему?  Потому что возникает эффект «халявы»: тебе все разрешается, но ты, по существу, неподотчетен.

В общем, и Х-, и Y-структура имеют свои достоинства и недостатки. Но важно то, что методы обеспечения устойчивости этих структур – противоположны. Когда на Востоке возникает кризис, там говорят: «единство общества нарушилось, это плохо. Нужно сильнее сплотиться вокруг лидеров». А в западном Y-обществе говорят прямо противоположное: «конкуренции и демократии стало меньше. Нужно монополистов искоренить, дать населению больше свободы». Эти инструменты обеспечения устойчивости хорошо работают внутри Х- и Y-систем. А если мы имеем общество переходного типа? Как ему обеспечивать свою устойчивость?

АиФ.ru: Вы намекаете на современную Россию?

Сергей Малков: Конечно. Советский союз — это типичная Х-структура. Мы от нее отказались. Теперь мы в системном тупике. В Y-систему попасть не можем, а Х-структуру уже заклеймили. Но посерединке-то жить невозможно. По существу, сейчас мы объединили недостатки обеих структур, а вот достоинства объединить пока не можем, а вот у китайцев последнее получается.

Однако выход искать надо, при том что современная мировая ситуация весьма сложная: системный кризис, окончание 5-ой волны Кондратьева, переход к шестому технологическому укладу, где лидерами будут нано-, био-, информационные и когнитивные технологии. Через 10-15 лет именно они станут основными драйверами экономики. В странах, которые думают о своем будущем, уже сейчас идет гонка за то, чтобы занять весомые позиции в мировом разделении труда при новом технологическом укладе.

АиФ.ru: Что произойдет с теми странами, которые не смогут войти в новый уклад?

Сергей Малков: Они будут отброшены на переферию мирового рынка по крайней мере на 40-50 лет, то есть на весь следующий кондратьевский цикл.

Почему произошло крушение Советского Союза? В 1973 году арабские страны после выигранной Израилем «войны Судного дня» объявили эмбарго на поставки нефти в США и западноевропейские страны. Цены на нефть взлетели. На Западе начался жестокий экономический кризис, поскольку их послевоенный экономический рост был основан на технологии двигателей внутреннего сгорания и дешевом бензине. Скачок цен на бензин привел к резкому увеличению издержек, поэтому в западных странах пришлось искать новые драйверы роста. А в Советском Союзе началась «халява»: в СССР мощным потоком потекли нефтедоллары, страна села на «нефтяную иглу». На фоне высоких нефтяных доходов технологический прогресс замедлился, наступила «эпоха застоя».

АиФ.ru: То есть американцы принялись искать новые технологии, а мы расслабились?

Сергей Малков: Да, они искали и, естественно, нашли. Перешли на энергосберегающие технологии, стали развивать микроэлектронику, которая стала основой следующего технологического уклада. У нас заделы в микроэлектронике были изначально не хуже, чем на Западе, но мы перестали их развивать. И уже в 80-х годах оказалось, что мы бесконечно отстали.

А в начале 80-х годов в несколько раз обрушилась цена на нефть. Мудрый Рейган договорился с арабскими шейхами, чтобы они резко увеличили добычу нефти и продажу ее на рынке в обмен на поставки американского вооружения. Цены упали в несколько раз — до 10 долларов за баррель (ниже себестоимости ее добычи на на западносибирских месторождениях). Экономика СССР сразу сдулась. Что в результате? Рейган с Горбачевым обнимаются, перестройка, «новое мышление», в политике все прекрасно. Только вот экономика неконкурентоспособна, в финансах фактически дефолт, потому что расходы есть, а доходов нет. Вот вам и третья мировая война.

АиФ.ru: То есть мы пропустили один технологический уклад?

Сергей Малков:Да, и пропускаем следующий. Примеры, когда страна пропустила один или несколько технологических укладов, а потом наверстала упущенное в следующем поколении, есть. Южная Корея, например. В 50-е годы это была беднейшая страна. Но пришел диктатор Пак Чжон Хи, который дал своим олигархам задание сделать продукцию конкурентоспособной. Начинал с текстильной промышленности, а закончил микроэлектроникой. Это уникальный случай, когда страна за короткий срок вышла из аутсайдров в мировые лидеры по уровню ВВП. Таких примеров в мировой истории совсем немного: из крупных стран - лишь Южная Корея и Япония.

Войти в клуб развитых стран очень сложно. Между уровнем ВВП на душу населения развитых стран и всего остального мира — мертвая зона, существенный разрыв (малиновая полоса на диаграмме). Преодолеть эту зону можно лишь на восходящей волне кондратьевского цикла. Япония сделала это на восходящей волне  4 цикла, Южная Корея – на восходящей волне 5 цикла.

Советский Союз в 60-е годы подошел к границе зоны, но не смог сделать рывок. К этой границе сейчас приближается Китай. Сможет ли он преодолеть мертвую зону - это самый большой вопрос нынешней эпохи. Либо Китай вырвется вверх, либо пойдет вниз как CССР. Пойти вниз ему, как и Советскому Союзу, охотно помогут.

Мой прогноз: китайцы не смогут преодолеть барьер так, чтобы стать единоличным лидером. Но мир переформатируется так, что и лидеров-то единоличных не будет. Я считаю, что нужно переходить от понятия мир-система к понятию мир-организм. Но к этому переходу нам нужно хорошо подготовиться – и в военном смысле, и в технологическом.

Продолжение интервью читайте здесь >>