А эти поездки начальства в регионы, на завод или в село - не показуха ли? Какой прок от такой «бурной деятельности»?
Действительно, странно наблюдать, как на заседании, скажем, кабмина глава МИДа, вместо того чтобы заниматься Сирией, выслушивает доклады про успехи или неудачи в битве за урожай. Но, оказывается, таков порядок работы правительства. «Так было всегда.
Правительство - коллегиальный орган, какой бы вопрос ни рассматривался, невозможно провести решение без обсуждения на заседании, - пояснил «АиФ» Борис Немцов, бывший 1-й вице-премьер (1997-1998). - Другое дело, что министры действительно сидят и дремлют. Это потому, что они ничего не решают. Музей восковых фигур - вот и всё! В моё время правительство формировалось по признаку профессионализма, а сейчас по принципу лояльности. К тому же в Госдуме большинство от «Единой России», и депутаты не в состоянии ни на ковёр вызвать, ни тем более вотум недоверия министрам выразить. У нас в правительстве - при Черномырдине и даже при Кириенко - решения принимались чёткие, и никто их отменить не мог. Зато и отвечали по полной - у Думы руки были развязаны».
«В большинстве цивилизованных стран правительство - это политический орган. То есть заседания превращаются в процесс коллективной выработки важных решений. У нас же министр внутренних дел никакого отношения к проблемам развития экономики или внешней политики не имеет и не может иметь. Наши заседания - больше технические мероприятия, поэтому и кажутся менее нужными», - соглашается Владислав Иноземцев, завкафедрой мировой экономики факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова.
Бессмысленность некоторых обсуждений поражает. Учитывая, что вместе с московскими чиновниками на заседаниях периодически штаны просиживают приглашённые губернаторы, которые ездят туда-сюда за бюджетный счёт, возникает вопрос: а зачем всё это нужно? В конце концов, XXI век на дворе, вполне можно решать оперативные вопросы в режиме видеоконференции. Как, кстати, часто делает президент В. Путин, вызывая на виртуальный «ковёр» в специальном центре связи хоть министра, хоть полпреда, хоть губернатора. Да, физиономия иного местного начальника едва влезает в экран, зато ему не надо тратить народную копейку, бросать дела и лететь через всю огромную страну на совещание в центр... Но большинство совещаний проводится как при каком-нибудь Косыгине в доэлектронную эру! Правда, эксперты говорят, что поездки на заседания в Москву - чуть ли не единственный шанс для глав регионов выклянчить в Минфине допфинансирование. Не в этом ли причина работы по старинке?
Сомнительна и польза от выездных совещаний. «Я не знаю ни одной страны в мире, где бы практиковали такие вояжи. Представьте, в США вместо Белого дома устроят посиделки на Аляске! - говорит В. Иноземцев. - Власть должна работать эффективно. А когда толпа чиновников перемещается в Барнаул или Тюмень, говоря ровно о том же самом, о чём могут поговорить в Москве, это вызывает странные ощущения».
Предложение еженедельника «АиФ». Если РФ - президентская республика, то почему бы по опыту других стран президенту не возглавить правительство? Это бы упразднило дублирование с администрацией Кремля, сократило количество совещаний, которые проводят премьер и президент с одними и теми же руководителями. Решения принимались бы здесь и сейчас. Ну и ответственность была бы персональной. Тут уже не подремлешь...
