В апреле коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» подготовил доклад «Источники и риски протестной активности в 2018 году», который основан на данных качественных исследований в российских регионах. На втором месте (после экологии) среди самых больших и взрывоопасных рисков в данном докладе была обозначена проблема обманутых дольщиков. На наш взгляд, эта проблема недооценена. Существуют серьезные вопросы к достоверности официальной статистики. Так, по официальным оценкам Минстроя РФ, число обманутых дольщиков на начало 2018 года составляло около 40 тыс. человек, а по неофициальным — от 120 до 130 тысяч. Лидером по количеству обманутых дольщиков сегодня является Краснодарский край, где эта проблема является постоянным источником протестной активности. При этом большинство экспертов предрекают продолжение увеличения тенденции банкротства застройщиков: за полгода с мая 2017 по январь 2018 их число выросло вдвое, до 281 компании.
Обманутые дольщики — одна из наиболее некомфортных тем в российской социальной повестке. При этом все смелые федеральные новации (изменения ФЗ-214), как правило, упираются в специфические интересы региональных властей и местных групп влияния. Именно действия или бездействие местных властей часто приводят к задержкам сдачи объекта и банкротств застройщиков. В то же время тормозом решения проблем обманутых дольщиков часто является разрыв в коммуникации между региональными и муниципальными властями.
Другой фактор риска — это чрезмерная ретивость правоохранительных органов, когда даже добросовестные застройщики, у которых возникают объективные трудности и которые стремятся выполнить свои обязательства, подвергаются уголовному преследованию. В итоге и бизнес разрушается, и люди остаются без долгожданных квартир.
Если говорить о рейтинге губернаторов, то проблема обманутых дольщиков — несомненный фактор риска. Причем позиции подвергаются рискам сразу в двух направлениях: на региональном уровне (увеличивается число обманутых дольщиков — увеличивается число протестных настроений) и на федеральном (доверие к губернатору снижается).
Один из ярких примеров последнего времени — история в Вологодской области. Напомню ее основные вехи. Ещё в 2016 г. у одного из крупнейших местных застройщиков — ООО «Стройиндустрия» — буквально на ровном месте начались проблемы. В результате 3 многоквартирных дома в Вологде, один из которых готов примерно на 60%, так и остались незавершёнными. От застройщика-банкрота остались обязательства перед дольщиками, недостроенные объекты и полис, заключённый в СК «Респект», одной из немногих страховых компаний, которые еще работают на рынке долевого строительства. «За всё отвечает страховщик», — такой была и остается позиция региональных властей. При этом за кулисами остался один немаловажный факт: политически мотивированный конфликт областных властей с Вячеславом Гудковым, владельцем «Стройиндустрии».
В результате сегодня история этого бизнес-конфликта медленно, но верно приобретает политический окрас. А политические позиции Олега Кувшинникова, губернатора Вологодской области, тем временем заметно ослабли. Возможно, губернатора подвела его команда, но на личном рейтинге главы региона сказываются все факторы.
Данная история — лишь один из эпизодов, индикатор роста региональной внутриэлитной напряженнности в Вологодской области. Позиции Кувшинникова в рейтинге политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0» понижаются на 2 балла. Падение еще на 1 важный технический балл из-за окончания срока полномочий: выборы губернатора Вологодской пройдут уже в сентябре 2019 года. Кувшинников перемещается в «красную зону» рейтинга (высокий риск отставки)*.
Главы регионов вынуждены сейчас балансировать, чтобы сохранить страхование до перехода на новые формы гарантий для дольщиков своего региона. Потому что на следующий день после того, как страховщики уйдут с рынка долевого строительства, там останутся только банки. Рентабельность строительства окончательно уйдет в «минус», цены вырастут, остановятся продажи квартир, достройка домов, число недовольных обеспеченных граждан моментально вырастет в разы.
В позиции властей, подобной вологодской, я вижу еще один очень важный риск: ослабление страховых компаний, работающих на долевом рынке. Сегодня страховщики вынуждены выплачивать страховые возмещения по спорным случаям (то есть в случаях откровенного мошенничества застройщиков и аффилированных с ними властей). В результате подобной политики в бесспорных случаях (когда страховые выплаты не вызывают сомнений) у страховщиков может просто не хватить денег. Дополнительная нагрузка на игроков страхового рынка может создать очень серьезный прецедент и повлиять на рынок, который находится в переходной периоде и переживает ситуацию турбулентности.
В случае резкого удорожания жилья, которое неизбежно произойдет, если с рынка уйдут все страховщики, опасность увеличения негативных настроений в регионах очень высока и практически неизбежна. Поэтому сегодня региональной власти так важно сотрудничать со страховыми компаниями, а не «подставлять» их в поисках сиюминутной выгоды. Если с рынка уйдут страховщики, уровень протеста обманутых дольщиков может стать гораздо более высоким. И не в одном, а во многих российских регионах.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
*Для справки. Рейтинг устойчивости губернаторов («Госсовет 2.0») создается путем сложения оценок, данных каждому губернатору по 9 критериям. Чем выше итоговая оценка, тем выше шансы губернатора остаться на своем посту. По результатам рейтингования происходит формирование трех групп риска внутри губернаторского корпуса: зеленой (более 13 баллов — отставка маловероятна), желтой (13 и менее баллов — есть риск отставки) и красной (8 и менее баллов — высокая вероятность отставки).
Оценки по критериям с первого по шестой (поддержка внутри «Политбюро 2.0», наличие у губернатора под управлением большого проекта, экономическая привлекательность региона, близость окончания срока полномочий, наличие уникального позиционирования и качество политического менеджмента) являются бонусными, они прибавляют баллы губернаторам. Максимально возможный балл бонусов губернатора — 27 баллов. Оценки по критериям под номерами 7, 8 и 9 (региональные и федеральные конфликты, наличие уголовных дел) являются штрафами, то есть уменьшают общий балл губернатора. Максимально возможный уровень штрафов — 9 баллов.
Политическую устойчивость регионов «испортили» конфликты элит 
Константин Костин: в Кремле не будут «дружить» с неэффективным губернатором 
Почему у Кожемяко получается? 
Что ждёт Россию через полгода 
