Примерное время чтения: 28 минут
391

Способна ли Россия вновь стать великой космической державой? Онлайн

В конференции участвуют: Караш Юрий Юрьевич

Когда-то Россия была великой космической державой, однако с тех пор прошло уже много времени и сегодня многие ставят под сомнение лидерство нашей страны в этой отрасли. Масло в огонь подлил неудачный старт  ракеты-носителя «Протон-М», он непросто стал серьезным ударом по имиджу космической индустрии, но нанес существенный материальный ущерб, ведь ни один из потерянных 3 спутников «Глонасс-М», не был застрахован. 
Какое будущее ожидает отечественную космонавтику? Мы поговорили об этом с член-корреспондентом Российской академии космонавтики Юрием Карашом.

Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 18:59 19/07/2013
Ведущий конференции: Друзья, здравствуйте. Сегодня на ваши вопросы отвечает член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш. Здравствуйте, Юрий Юрьевич. Караш Юрий Юрьевич: Здравствуйте.
Вопрос:Ковалев Алексей 15:26 16/07/2013
Скажите, в чем причина неудачи "Протона" - ракеты, эксплуатация которой продолжается с 1965 года? Можно ли взрыв на старте считать недостатком устаревшей конструкции?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:00 19/07/2013
Отказ «Протона» нельзя считать недостатком устаревшей конструкции. Причина, которая непосредственно привела к отказу ракеты-носителя, как следует из выводов комиссии по расследованию аварии, — это отказ датчика угловых скоростей. А произошло это потому, что датчик был установлен вверх ногами. Поэтому можно говорить не о старой, но очень испытанной конструкции, а либо о недостатке компетентности того, кто устанавливал этот датчик, либо о недостатке ответственности этого человека.
Вопрос:Семен Варламов 15:27 16/07/2013
Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, спутники ГЛОНАСС теперь будет выводить на орбиту ракета "Союз". В чем между ними разница - ведь оба проекта запущены еще в 1960-х годах? Действительно ли "Союз" надежнее "Протона"?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:05 19/07/2013
«Союз» запущен в конце 50-х годов. Через четыре года ему исполнится уже 60 лет. «Протону» через два года исполнится 50 лет. Это достаточно надёжные ракеты-носители, хотя «Союз», наверное, будет немного надёжнее «Протона», потому что он всё-таки создавался для пилотируемых стартов, то есть для того, чтобы выводить человека на орбиту. Техника, которой поручаются человеческие жизни и здоровье, по определению должна быть более надёжной. Главная разница между двумя ракетами-носителями заключается в том, что «Протон» — более мощный, он может вывести больше спутников на орбиту, чем ракета-носитель «Союз», который работает на более экономичном топливе. Вернее, это вообще не топливо, это кислород-керосин, в то время как «Протон» работает на очень высокотоксичном топливе — гептиле. Так как «Протон» более мощный, чем «Союз», для того чтобы вывести, предположим, три спутника «Глонасс», требуется только одна ракета-носитель «Протон». Для того чтобы вывести такое же количество спутников «Союзом», может потребоваться 2–3 ракеты-носителя. Соответственно, необходимо больше стартов «Союзов». Это означает, что выведение «Глонассов» на орбиту будет дороже, чем с помощью «Протонов». Например. Едет автобус, в котором находится 100 пассажиров. Автобус сломался, пассажиров высаживают из него. Пригоняют 33 таксомотора, чтобы развезти людей. Естественно, это будет значительно дороже, чем если бы их продолжали везти в автобусе. Примерно та же ситуация будет и с «Глонассом», если их выводить на «Союзах».
Вопрос:Ворошилов А 15:29 16/07/2013
Если говорить о ближайшем десятилетии, что ждет российский космос? Будут ли запущены новые проекты или продолжится нынешнее медленное умирание отечественной космонавтики?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:32 19/07/2013
Если всё сохранится, как есть, то продолжится умирание российской космонавтики, приукрашенное словами о создании научно-технических заделов для изучения Луны, Марса и прочих планет солнечной системы. Это я передаю смысл космических программ России до 2020 и до 2030 года. Самое интересное, что все амбициозные проекты, которые намечает Россия, обязательно должны, с точки зрения авторов этих программ, осуществляться с международной кооперацией. Можно подумать, что кто-то нас позовёт в эту кооперацию. Так вот, если всё будет так, как прописано в этих программах, то это будет медленное умирание российской космонавтики под красивый похоронный марш. Если же российская власть наконец осознает, что без интенсивной амбициозной космической программы не может быть ни подъёма науки и техники страны, ни восстановления её внутреннего авторитета и международного престижа, то тогда, вполне возможно, что российские космонавты через 15–20 лет смогут оказаться на околомарсианской орбите. Но для этого должно быть принято соответствующее политическое решение. У России есть экономические возможности, чтобы осуществить данный проект, пока ещё остались «мозги», осталась производственная база, уже не в таком состоянии, как это было в советские времена, но есть пока ещё искра, из которой может разгореться пламя.
AIF.RU Ведущий конференций 19:33 19/07/2013
Юрий Юрьевич, спасибо Вам большое. Друзья, спасибо, что были с нами и задавали свои вопросы. Всего доброго.
Вопрос:Скептик 3 15:31 16/07/2013
Один ветеран космической отрасли в беседе сказал: "Главная проблема сегодня в том, что у рабочих на сборке руки растут не из того места". Действительно ли неудачи последнего времени связаны с низким уровнем квалификации персонала в космической отрасли?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:12 19/07/2013
Это либо низкий уровень квалификации персонала, либо безответственное отношение к результатам своей работы. Возьмите самого опытного, самого квалифицированного слесаря-сборщика. Если он будет одним глазом смотреть сериал, а другим — на тот узел, который собирает, или одной рукой собирать этот узел, а другой рукой играть в домино, то будет тот результат, который мы наблюдали 2 июля, когда упала ракета-носитель «Протон». Что касается компетентности, ещё раз хочу сказать, пока космонавтика не восстановит свой статус дела первейшей государственной важности, как это было в советское время, лучшие из лучших в космонавтику идти не будут. Это относится как к инженерам-конструкторам, так и к техникам, потому что им там просто неинтересно работать. Собирать космические корабли «Союз», которым уже полвека, — это совершенно не интересно, это уже работа на автомате. Творчества там не требуется. А лучшие из лучших идут туда, где есть возможность развивать свой творческий потенциал. Пока космонавтика не будет предоставлять таких возможностей для творческого роста, лучшие в неё не пойдут. Конечно, возможна ситуация, когда слесарям на сборке «Протонов» или «Союзов» станут платить, скажем, по 500 тысяч рублей в месяц, тогда они будут проявлять большую ответственность за результаты своей работы, потому что будут понимать, что, если что-то не так, их просто уволят, и они потеряют такие колоссальные деньги. Но такие зарплаты даже на космических предприятиях — это даже не из области фантастики, а из области бреда. Поэтому остаётся только один путь — создать стимулы для творческого, профессионального роста.
Вопрос:Скептик 3 15:32 16/07/2013
А как вообще стало возможным то, что запуск трех спутников "ГЛОНАСС" не был застрахован? Не считаете ли вы, что платить за такой промах должны лично руководители Роскосмоса?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:10 19/07/2013
Я с трудом представляю, как можно удержать сотни миллионов долларов, в которые обошёлся запуск этих спутников, включая стоимость самих спутников, из зарплаты руководства «Роскосмоса». Можно, конечно, попробовать это сделать, но они никогда не выплатят эту сумму, даже если разорятся. Так что в данном случае это будет просто публичное избиение, которое вряд ли сможет компенсировать тот ущерб, который был нанесён государству. Как такое стало возможно? А чему удивляться? Если в советские времена космическая программа была излюбленным детищем советского правительства, то теперь космос для современной российской власти — это что-то вроде чемодана без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. Посмотрите космическую программу России до 2030 года. Там подчёркивается одна, главная с точки зрения составителя этой программы, мысль — обеспечить гарантированный доступ России в космос. Обеспечить гарантированный доступ России можно с помощью гагаринских «Востоков» или с помощью ракет-носителей, которые выводили на орбиту первые советские спутники. Если к космонавтике проявляется такое отношение, то совершенно очевидно, что она не является государственным приоритетом. А если она не является государственным приоритетом, то люди, которые работают в рамках космической программы, не будут проявлять должной ответственности за результаты своей работы. Это значит, что и дальше могут продолжать падать даже такие испытанные ракеты-носители, как «Протон».
Вопрос:Кондратьев ГК 15:34 16/07/2013
В блогосфере после неудачи "Протона" стали обсуждать версию возможной диверсии. Допускаете ли вы, что неудачные старты российских ракет могут быть вызваны проявлением чьей-то злой воли?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:16 19/07/2013
Конечно, есть большой соблазн предположить, что неудачные старты — заговор врагов против России. Сейчас в российской политической культуре стало очень модно постоянно искать внешних врагов, которые только и делают, что вредят нашей стране. Надо сказать, что доброжелателей у России действительно не очень много в мире, но искать происки врагов во всех неудачах, в частности в космической отрасли, я бы не стал. Давайте вспомним две главные беды России — дураки и дороги. Ну что, дураков в Россию заслали из-за рубежа? А дороги портят иностранные агенты? Не стоит обвинять в собственных огрехах кого-то другого. Но поскольку это уже второй крупный провал с запусками спутников «Глонасс», то действительно у писателей, создающих шпионские детективы, уже зачесались руки создать произведение или снять фильм, в котором доблестные российские чекисты борются с иностранными агентами, которые постоянно пытаются сорвать развёртывание над Россией и всем миром системы «Глонасс». Не думаю, что эта версия имеет под собой реальное основание.
Вопрос:Кондратьев ГК 15:36 16/07/2013
Читая дневники генерала Каманина, можно понять, что к началу 1970-х годов СССР отстал от США в космической гонке. Два катастрофы с человеческими жертвами, срыв "лунной программы", неудачи с первыми орбитальными станциями. За счет чего удалось ликвидировать отставание тогда, и можем ли мы вернуться на лидирующие позиции сегодня?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:26 19/07/2013
Ответить на этот вопрос непросто. По каким критериям сравнивать отставание или уход вперёд? Американцы создали новые корабли, мы этого не сделали. Зато мы стали строить орбитальные станции, то есть мы как бы перевели соревнование из плоскости «кто дальше улетит» в плоскость «кто дольше пролетает». У нас хорошо пошло дело с долговременными околоземными полётами. Каждая космическая станция — это был шаг вперёд, всякий раз мы узнавали что-то новое о жизни и работе человека в космосе. Создавались новые средства обеспечения проживания людей в космическом пространстве. Благодаря этому Советский Союз смог осуществить впервые в истории космонавтики годовой беспосадочный космический полёт. Это были Владимир Титов и Муса Манаров. Потом в 1994–1995 году врач-космонавт Валерий Поляков пролетал в космосе 437 суток. В какой степени можно считать эти сверхдлительные полёты компенсацией неудачи советской лунной программы? Пусть каждый сам для себя ответит на этот вопрос. Чётких критериев для сравнения нет. Смогли ли мы ликвидировать этот разрыв или не смогли? В какой-то степени это сравнение яблока и апельсина.
Вопрос:Уваров ЮЮ 15:38 16/07/2013
Россия сегодня осуществляет какие-либо свои научные программы, или роль российских космонавтов ограничивается местом извозчиков при "Союзе"?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:21 19/07/2013
Это не совсем так, конечно. Если космонавты и играют роль извозчиков, то лишь несколько часов, потому что сейчас «Союзы» летят по короткой траектории. Они занимаются наукой на борту станции, хотя один из космонавтов, летавших на МКС, Михаил Тюрин, сказал, что та наука, которую российские космонавты делают на борту МКС, — это примерно уровень курсовых работ для первого – второго курса института. Значительная часть времени уходит на техническое обслуживание станции, что, впрочем, достаточно оправданно, потому что МКС — это великолепный тренажёр для того, чтобы человечество поддерживало навыки космических полётов в надлежащей форме. Если мы сведём МКС с орбиты, то через несколько лет Россия, Америка, Европа, Япония, Канада просто разучатся летать в космосе, забудут, как это делать. А восстанавливать навыки всегда труднее и дороже, чем просто не бросать или не забывать.
AIF.RU Ведущий конференций 19:22 19/07/2013
А можно ли говорить о том, что МКС — это новый для европейцев и американцев опыт, а мы, по сути, повторяем то, что было раньше сделано на станции «Мир», и ничего нового не приобретаем?
Караш Юрий Юрьевич 19:22 19/07/2013
Безусловно. Для нас это во многом повторение пройденного. Но не будем забывать о том, что первая советская орбитальная станция «Салют-1» приняла на борт первый экипаж ещё в июне 1971 года. То есть у нас было шесть пилотируемых станций «Салют», затем «Мир», и МКС — это восьмая для нас станция. Поэтому, конечно, для Америки — это приобретение опыта, для Европы — это приобретение колоссального опыта, то же самое для Японии и Канады. Американцы, кстати, в отличие от нас, считают, что они уже получили от МКС всё, что можно. Они согласились догонять с нами станцию до 2020 года, а после этого они уходят в дальний космос: Марс, астероиды, за пределы лунной орбиты. А мы по-прежнему продолжаем говорить о летающих модулях, о создании какой-то станции обслуживания на околоземной орбите. Мы всеми силами цепляемся за прошлое, ищем предлоги, как сделать так, чтобы ничего принципиально нового не делать. А американцы с союзниками уходят в будущее, в дальний космос. Вот поэтому лучшие умы и руки идут в американскую астронавтику. То же самое можно сказать про японскую, европейскую и канадскую. А вот в российскую не идут, потому что неинтересно.
Вопрос:Уваров ЮЮ 15:39 16/07/2013
Насколько я знаю, "Протон" когда-то рассматривался как ракета для "лунной миссии". А сегодня у нас есть ракеты для пилотируемой миссии на Луну? И если есть, то почему мы туда не летим?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:26 19/07/2013
У нас не только есть ракета для облёта Луны, у нас даже есть корабль. Многие знают или помнят, что космический корабль «Союз» создавался как корабль для облёта Луны. Более того, в начале 70-х годов он совершил несколько облётов в беспилотном варианте под названием «Зонд». Шесть лет назад РКК «Энергия» предлагала туристический полёт до Луны и обратно за 100 миллионов долларов. Эти деньги пошли бы на модификацию корабля «Союз», на создание разгонных ступеней для «Союза», и всё это запускалось бы на ракете-носителе «Союз». Уже сейчас можно взять существующую технику, немного доработать и осуществлять полёты до Луны и обратно. Почему мы этого не делаем? А зачем это нужно? Первый облёт Луны был совершён почти 45 лет назад. Это было в декабре 1968 года. Что и кому мы хотим доказать? В интересах науки? Смешно. Насмешить весь мир? Смотрите, русские, наконец, сподобились сделать то, что американцы сделали до них 45 лет назад. И это с учётом того, что Советский Союз почти на равных в конце 60-х годов участвовал в космической гонке с Соединёнными Штатами. Выходит, что Россия только через 45 лет смогла сделать то, что пытался сделать Советский Союз в конце 60-х годов. Представляете, какой колоссальный ущерб это нанесло бы авторитету и престижу российской науки и российскому государству в целом. А науке этот полёт абсолютно ничего не даст, потому что пространство между Землёй и Луной давно уже исследовано, обкатано, изучено. Это просто не нужно.
Вопрос:Горюнов ВК 15:42 16/07/2013
Как по-вашему, Китай присоединится к международным программам освоения космоса, или продолжит идти своим путем? Когда Китай обгонит Россию в космосе?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:30 19/07/2013
Что касается присоединения Китая к другим государствам, то руководители китайской космической программы, безусловно, рассматривают такой вариант. Сейчас одну из главных скрипок в космосе играют Соединённые Штаты и их европейские союзники, а также Япония и Канада. А у США отношения с Китаем очень непростые, в частности из-за того, что Поднебесная постоянно заимствует высокие технологии в этих странах, которые использует и для создания боевых средств вооружения, которые потенциально могут представлять угрозу для США. Значит, сотрудничество между Соединёнными Штатами и Китаем в области космоса неизбежно приведёт к технологическому усилению Китая, а США этого очень не хотелось бы. Насчёт «обгонит» могу сказать, что Китай уже догнал нашу страну в околоземном пространстве, потому что самое большое достижение России в космосе — это околоземные станции, а Китай уже приступил к созданию собственного околоземного орбитального комплекса. Конечно, у России было 7 станций, Китай не собрал ещё свою первую, но с качественной точки зрения Китай уже практически сравнялся с Россией. Когда он обгонит нашу страну? Если ничего в российской космонавтике не изменится, если она и дальше будет находиться в стагнации, а Китай будет так же интенсивно развивать свою космонавтику, то вполне возможно, что через 10–20 лет тайконавты отправятся к Марсу. А российские космонавты, если повезёт, будут летать вокруг Земли в свободно летающих модулях.
Вопрос:Николай Злобин 15:44 16/07/2013
После аварии "Протона" было много разговоров о том, что количество неудач сегодня едва ли не меньше, чем во времена СССР. Если объективно сравнивать, это так, или положение сегодня хуже?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:18 19/07/2013
Всё зависит от того, какой период в истории советской программы сравнивать с нынешним положением. Если брать начало 60-х годов, когда ракеты только учились летать в космосе, то, наверное, не хуже. Если говорить о 70–80-х годах, то полагаю, что сейчас дела обстоят более удручающе, чем тогда. Не припомню, чтобы в советские времена кто-то залил на полторы тонны больше топлива в разгонный блок, кто-то установил вверх ногами датчик угловых скоростей. Такого просто не могло быть. Люди со значительно большей ответственностью относились к результатам своей работы, потому что все понимали, что делают дело исключительной государственной важности.
Вопрос:Ваня тихий 03:56 17/07/2013
Давайте без амбиций и на чистоту ! НИКОГДА россия уже НЕ станет мировой космической державой. И гланасс- это вторсырье, по сравнению с GPS USA, а еще Китай свою систему развернет!
Вопрос:кот 17:11 17/07/2013
Юрий, можете ли Вы озвучить общий размер ущерба, нанесённого госказне в рамках реализации федеральной целевой программы "Глонасс"?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:19 19/07/2013
Не знаю ответа на вопрос, к сожалению. Господин Степашин говорил о крупном нецелевом расходовании средств в рамках этой программы. Очевидно, что ущерб был нанесён очень значительный.
Вопрос:alich49 18:34 17/07/2013
С таким правительством России космонавтике уготована такая же судьба, как, например станкостроение-полный развал!
Вопрос:prais2000 22:45 17/07/2013
В условиях либерального рынка , что проводит ТАНДЭМ "великая космическая держава Россия" не возможна в векторе сырьевого придатка ! Скажите возможна ли вообще "Россия без русских" и стать благополучной страной для большинства избирателей ?
Вопрос:капитан очевидность 12:05 18/07/2013
сколько денег было затрачено на программу КОСПАС? в какой стадии функционирования он находится в настоящее время?
Вопрос:диринджер 12:07 18/07/2013
кто лоббирует закон об обязательной установке системы глонас на городском рельсовом транспорте? какие финансы требуются для реализации этой идеи?
Вопрос:ученик 12:13 18/07/2013
А не пора-ли России начать заниматься насущными земными делами (строительство дорог, программы неимущим, проблемы молодёжной безработицы и т.д.), а не тужиться с космическими амбициями? Может, дешевле и надёжнее будет, если ваши спутники будут поднимать, американцы, французы, китайцы или японцы?
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:28 19/07/2013
Это великолепная идея. Есть только одно «но». Пока мы будем строить или ремонтировать дороги, возводить новые школы, больницы, повышать зарплаты бюджетникам и при этом не тратить ни копейки на космос, другие страны не станут ждать, пока мы решим все эти проблемы. Они пойдут вперёд. Мы уже пропустили одну научно-техническую революцию в конце 50-х – начале 60-х годов, когда активно развивалась электроника, компьютерная техника и т. д. Может так случиться, что когда мы решим все наши бытовые проблемы с дорогами, с жилой инфраструктурой, а все понимают, что мы никогда их не решим так, чтобы можно было сказать: «Ну, всё. Теперь займёмся освоением космоса», но даже если такой момент когда-нибудь настанет, то вполне возможно, что нам даже катки для укладки асфальта придётся закупать у Сербии или Албании, потому что они уйдут вперёд в развитии своей науки и техники.
Вопрос:Николай-2003 12:31 18/07/2013
У каждого задающего вопрос, как мы видим, есть уже и ответ - да и вопросы задают в манере утверждения, с которой можно только согласиться. Я со старта признаю, что Юрий Карташ знает о космонавтике и её проблемах больше нас всех (я о простых читателях), и с интересом ознакомлюсь с его мнением. Например, небезынтересно узнать, как предполагается решать кадровую проблему - где, кто, из кого и на чём должен готовить и обеспечивать высокий уровень квалификации на всех этапах производства и эксплуатации ракетной техники? На каком оборудовании, на каких станках должна изготавливаться техника космической отрасли России? Если любой процесс в диалектике имеет динамику либо развития, либо регресса, то на каком из этих этапов находится по мнению Юрия Карташа российская космонавтика? Давно ли она вошла именно в этот этап и в каком направлении движется? Чего ещё, кроме нормального образования, медицины, дорог, пенсионного обеспечения и пр., и пр., нужно лишить россиян ради такой же теперь призрачной, как и гордой космической перспективы? Считает ли Юрий Карташ, что чувство гордости за никогда не виданные иначе как по телевизору большинством россиян ракеты является адекватной альтернативой нормальной их жизни? Спасибо. Уверен, что любые ответы будут информативны.
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:16 19/07/2013
В начале июня состоялось совещание с Дмитрием Рогозиным, где говорилось о достаточно бедственном положении в области подготовки кадров для российской ракетно-космической промышленности. Минобразования совершенно не озабочено тем, чтобы готовить подобные кадры для российской космической программы, к большому сожалению. То есть как таковой целевой федеральной программы подготовки кадров для космической промышленности в масштабах страны не существует. Кто должен готовить? Нет таких специальных вузов, где готовили бы именно инженеров, конструкторов для космической деятельности. Есть просто технические вузы, где готовят инженеров и конструкторов, которые потом могут применить свои знания в космонавтике: это МГТУ им. Баумана, механико-математический факультет МГУ, инженерно-физический институт, факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ. Это десятки вузов по всей стране. Но ещё раз хочу подчеркнуть: не пойдут лучшие выпускники этих вузов в космонавтику, если всё, что им там предложат делать, это винтить гайки на технике полувековой давности.
Вопрос:Павел Дорожкин 04:00 19/07/2013
Скажите пожалуйста сколько тратилось денег в долларах при советской власти на космонавтику и сколько сейчас?Сколько нужно денег в долларах чтоб закупить всё необходимое оборудование которое вам требуется чтобы всё делать самим качественно и ничего не покупать из-за рубежа?На сколько китайские запчасти сегодня дешевле чем раньше были советские?И выгодно-ли России запускать спутники других государств?сколько на этом зарабатывают и куда идут деньги?Каким образом в прошлый раз не заметили полторы тонны лишнего топлива?кто проводит диверсии в российской космической индустрии?я уж писал когда-то что такое чувство возникает словно партизанский отряд на байконуре действует и какое-то движение сопротивления среди учёных може и майор вихрь тоже есть.
Ответы:
Караш Юрий Юрьевич 19:28 19/07/2013
России выгодно запускать спутники других государств, потому что иностранные заказчики не только оплачивают старт ракеты-носителя, но и платят что-то сверху, то есть «Роскосмос» получает определённую выгоду. Куда идут эти деньги? Хочется верить, что полученная выгода идёт на создание ракетно-космической техники, на обновление космической инфраструктуры, а не оседает в карманах некоторых чиновников.
Вопрос:V A 11:35 19/07/2013
а почему у бортового компьютера не было функции отсева ложных сигналов 3 из 6 датчиков ведь они и друг относительно друга наверное врали?!
Вопрос:Надежда Самара 13:48 19/07/2013
Почему специалисты успешного самарского "Прогресса", строящего единственный в мире удачно стартующий "Союз" финансируются на порядок ниже московского хруничева, у которого за последнее время не было ни одного удачного пуска? И ещё - а были ли спутники на протоне и кто возместит бюджету такие потери?
Вопрос:ЦСКБ-Самара 15:08 19/07/2013
"Снова ракета упала в болото. Какая зарплата - такая работа". Не могли бы Вы привести для сравнения величину заработной платы простого рабочего в космической промышленности в России, США, Франции, Китая. А заодно назовите средний возраст работников космической промышленности в этих странах. очень интересно сравнить.
Вопрос:ученик 16:17 19/07/2013
А нет-ли "штирлицов" с "ихней" стороны в ракетной (и с ней связаными) отрасли? Ведь нельзя верить советским фильмам, что "штирлицы" работали только во вражеском лагере. В смысле - вражеском, но - фашистском. А то получается, что плохо работают и нквд-кгбшники (т. е. их последователи). Как они могли допустить, что на ракеты ставят корейские (читай - вражеские) транзисторы??!!
Вопрос:Анатолий Х 18:29 19/07/2013
Имеется ли у нашей космонавтики хоть какая-то сверхзадача, стратегия движения (ну, к примеру, Луна, Марс, исследование дальних планет, пилотируемая космонавтика ... и пр.)? Назовите, если есть - с приблизительными сроками. Или и дальше будем только спутники возить?

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах