«В долгах, как в шелках». Кому выгодна финансовая безграмотность россиян?

Ведущий конференции: Друзья, добрый день! Мы находимся в пресс-центре «Аргументы и факты». Меня зовут Наталья Кожина. Сегодня у нас в гостях заместитель министра финансов РФ Алексей Владимирович Моисеев. Здравствуйте, Алексей Владимирович. Моисеев Алексей Владимирович: Здравствуйте. Ведущий конференции: Большое спасибо, что пришли к нам в гости. Сегодня мы будем говорить о финансовой безграмотности нашего населения. Надеюсь, мы найдём ответ, как с нею бороться. Принято считать, что финансовая безграмотность – это удел людей советской эпохи. Так ли это? Моисеев Алексей Владимирович: Люди всегда ориентируются в жизни, исходя из тех условий, в которых они живут. Во время советской эпохи от государства был такой посыл: «Отдайте нам ваши денежки, мы сами с ними разберёмся». Естественно, людям не было никакой необходимости быть более грамотными в этом отношении. Сейчас ситуация совершенно другая. У нас рыночная экономика, в том числе рыночные отношения в финансовой сфере. Мы видим, что население нашей страны стало принципиально более грамотным, чем люди, жившие в СССР, и, кстати, чем люди, живущие во многих других странах. Я считаю, что уровень финансовой грамотности у нас, конечно, ещё не на европейском или американском уровне, но в контексте всех стран мы выглядим неплохо. Ведущий конференции: Если мы всё-таки сравним уровень с европейцами, большая разница будет? Моисеев Алексей Владимирович: Сложный вопрос. Можно сказать, что европейцы уже настолько грамотны, что сами не понимают, что делают. Это же, даже в большей степени, относится к американцам. Люди стали пользоваться настолько запутанными финансовыми продуктами, что когда случился кризис 2007-2009 года, они просто не понимали, какие риски несут в итоге. В Америке было колоссальное количество персональных банкротств. В отличие от России, Америка не является социальным государством, поэтому выселить людей на улицу там не является большой проблемой, и люди потеряли крышу над головой, потеряли всё, что у них есть. Это очень печально. Поэтому здесь сложно говорить о том, что мы где-то как-то сильно отстаём. Я бы выделил один большой блок вопросов, о котором нам бы хотелось, чтобы люди больше задумывались, больше читали и изучали – это вопросы обеспечения собственной старости. Если в обеспечении текущих финансовых вопросов и текущего управления деньгами люди разобрались, привыкли жить в рыночных условиях, то в том, что касается пенсионного обеспечения до сих пор идёт полная надежда на государство. Сейчас государство уже честно сказало, что сможет обеспечить достойной пенсией по сравнению с зарплатой, только если зарплату люди получают «белую» в среднем размере по стране, это примерно около 30 тысяч. Это то, что называется коэффициент замещения 40 %, то есть, если человек получает около 30 тысяч и его работодатель платит налоги, то этот человек при выходе на пенсию получит свои 12-13 тысяч и, может быть, ещё будут какие-то надбавки. Но если человек получает 50 тысяч, он всё равно получит 15 тысяч. Государственная система настроена всё-таки, чтобы избежать бедности, чтобы не было нищих людей, а не чтобы поддержать уровень достатка для людей среднего класса, которые выходят на пенсию. Поэтому люди, которые получают существенно больше, чем среднюю зарплату по стране, должны думать о том, чтобы самим копить себе на пенсию, благо возможность для этого сейчас существует. И мы активно работаем над тем, чтобы этих возможностей стало больше, чтобы они стали безопасней и удобнее для граждан. Ведущий конференции: Мы сами должны думать о том, как накопить на пенсию, мы сами должны думать о том, куда вложить имеющиеся деньги, сами должны думать о том, как заполнить налоговую декларацию. Возникает ощущение, что государство хочет все обязательства с себя снять и переложить на плечи людей. Моисеев Алексей Владимирович: В этом и отличие советского государства от рыночной экономики. Если уж дойти до абсурда, наверняка, все читали или слышали про роман «1984», когда человек ни о чём не думает, государство о нём заботится, включая, во сколько делать утреннюю зарядку, сколько упражнений, какую кашу ему съесть на завтрак сегодня, какую завтра и т. д. Выбор, который сделал российский народ в конце 80-х – начале 90-х годов, был таков — мы хотим жить свободно. Свобода – это не только права, но и обязанности. Не хотите, чтобы государство вам предписывало, что есть на завтрак, тогда вы не должны ожидать к старости, что оно будет брать заботу о вашем завтраке. К сожалению, это работает только так. Что касается финансовых вещей, то там то же самое. Сейчас почему-то создался миф, что советское государство было очень справедливым. Я могу сказать про свою прабабушку, которая 30 лет была председателем колхоза и получала пенсию 20 рублей. И так бывало. И что ей было делать? И таких примеров множество, просто об этом многие забыли. Я знаю людей, которые получали пенсию 12 рублей. Получалось так, что люди, которые занимали более-менее ответственные посты, всё равно получали копейки в старости, потому что советское государство почему-то так решило. Сейчас у нас появились возможности самим обеспечивать себя и в старости, и в настоящее время. Советское государство обмануло всех граждан тем, что оно запрещало под страхом уголовной ответственности покупать иностранную валюту, в то время как уже в наших условиях люди в 1998 году, которые читали газеты и понимали, что происходит, успели купить доллары, по крайней мере, часть людей. Существуют такие кардинальные перемены в экономике страны, когда людям надо понимать, что делать. А как поступила советская страна? Она советовала хранить деньги в сберегательной кассе. А если вдруг вы посмеете хранить доллары или отдать эти деньги в рост под больший процент, то мы посадим вас в тюрьму. И что людям было делать? Многие потеряли сбережения. И мы до сих пор с этой проблемой до конца не разобрались. Просто нечестно по отношению к людям, когда государство таким образом себя ведёт, особенно в наших условиях, когда мы так сильно зависим от цен на энергоносители. Но такова наша экономика. Мы можем снизить эту зависимость, но уйти от неё полностью мы никогда не сможем, до тех пока нефть будет чего-то стоить. Поэтому я думаю, что больше свободы – больше ответственности. Ведущий конференции: А какие программы по финансовой безграмотности уже были реализованы? Вот вы говорите, что с пенсионной реформой всё просто – получай «белую» зарплату и всё у тебя в жизни будет хорошо. Когда мы проводили онлайн по пенсионной реформе, люди задавали такие вопросы, что создавалось ощущение, будто они живут на другой планете. Они просто не представляют себе, что такое пенсионный фонд, зачем эта реформа, что такое пенсионный калькулятор. Значит, не хватает просветительской деятельности. Моисеев Алексей Владимирович: Должен признать, что именно этот вопрос мы не доработали. Десять лет идёт реформа, и с точки зрения пропаганды и объяснения того, что люди могут, что не могут, ни мы, ни частные пенсионные фонды, которые тоже заинтересованы в том, чтобы люди их выбирали, особенно просветительской работой не занимались. Но тот факт, что мы с вами сейчас здесь об этом говорим, свидетельствует о том, что мы меняем своё отношение. Мы очень хотим пойти по стопам таких стран, как Польша или Чили, которые провели масштабную образовательную кампанию и объяснили людям подробно и понятно, какие у них есть варианты: что будет, если так, что будет, если эдак. Причина, почему мы сейчас это делаем не слишком активно, заключается в том, что в прошлом году начался второй этап пенсионной реформы, который касается как накопительной пенсии, так и распределительной, то есть той пенсии, которую вы получите от государства. Сейчас и то, и другое довольно сильно переделывается с учётом ошибок, которые были накоплены в предыдущие годы, в том числе и советские. Я уверен, что к началу следующего года будет принят пакет законов, которые сделают систему намного более прозрачной, понятной и удобной для наших граждан. Ведущий конференции: Будем надеяться. Есть ещё одна важная тема для разговора. Сейчас в России наблюдается кредитный бум. Это хорошо или плохо для населения? Моисеев Алексей Владимирович: Сам факт того, что наблюдается кредитный бум — это ни хорошо, ни плохо. Если у вас летом сломался холодильник, а у вас до зарплаты ещё две недели, а до премии — полгода, соседи разъехались кто куда, и холодильник вам нужен лучше сегодня, то возможность прийти в магазин и купить холодильник в кредит, потом с этим разобраться, — это удобная возможность. Бытовая ситуация. Вы занимаетесь предпринимательством. У вас есть «Газель» или УАЗик. И вдруг он упал в пропасть. И что? Ждать, пока вы накопите деньги? Вы никогда не накопите, потому что у вас бизнес остановился. Вы покупаете машину в кредит и продолжаете бизнес. То есть сам факт наличия кредита (я, кстати, ещё застал те советские времена, когда можно было брать дорогостоящие товары в кредит) — это полезная вещь. Но есть две проблемы. Первая проблема — это вопрос грамотности. Люди должны чётко понимать, сколько денег они должны будут отдавать после того, как они купили что-то в кредит. Даже по мотивам известной рекламы, которая сейчас висит во многих городах: «Надоело жить втроём? Берите ипотеку, покупайте в кредит». Там нарисована парочка и зловещая тёща напротив. Многие люди не доживают до того момента, когда они накопят денег, чтобы разъехаться и жить отдельно, как им удобно. Ипотечные кредиты, которые сравнительно не такие уж дорогие по сравнению, скажем, с потребительскими, дают людям такую возможность. Опять же при условии того, что человек понимает, сколько он платит. На сайтах многих банков есть калькуляторы, которые позволяют внести данные, сколько вы хотите взять, какая у вас зарплата, на сколько лет вы хотите взять ипотечный кредит и сколько будете отдавать. Человек может всё рассчитать и пару месяцев попробовать пожить с учётом этого расчёта. Допустим, у меня зарплата 70 тысяч. Чтобы купить двушку и платить 30 лет, надо выплачивать в месяц при текущих ставках одну сотую часть от стоимость квартиры. Если она стоит 5 миллионов, то в месяц надо будет платить 50 тысяч, а если цена за квартиру меньше, то и ежемесячные выплаты меньше. Но это всё надо понимать. Есть люди, которые живут на хлебе и воде, но покупают квартиру больше, чем могут себе позволить. Мы с вами — свободные люди в свободной стране, мы должны сами понимать последствия наших финансовых решений. Точно так же, если мы каждый день будем ужинать в ресторане, мы должны понимать, сколько это стоит. Мы должны рассчитывать наш семейный бюджет, исходя из этих вещей. Вторая проблема. Пока государство сделало недостаточно для того, чтобы кредиты для населения стали простыми и понятными. Но мы движемся в этом направлении, законопроект разработан. Он находится сейчас в Государственной Думе, прошёл первое чтение. Когда Дума вернётся с каникул, будем активно заниматься его доведением с тем, чтобы законодательно обязать банки при предоставлении кредита давать максимально чёткую и прозрачную информацию. Там предлагается, чтобы вся информация о кредите помещалась на одной странице, а не на 20 страницах мелким шрифтом. Если банк говорит, что вы этого не знали, а это написано на 20-й странице, у человека появляется право сказать: «Вот на первой странице это не написано, я не должен был это знать». Это совсем другая беседа в суде. Человек сможет понять, какая полная процентная ставка, потому что там есть такое правило. Мы не можем картинку в законе нарисовать, мы должны её описать. В законопроекте есть фраза, что полная стоимость кредита должна быть указана на первой странице в правом верхнем углу максимальным шрифтом этой страницы. Если на этой странице написано название банка крупными буквами, то такими же большими цифрами должна быть написана полная стоимость этого кредита. Пока это не введено. Я просто обращаю внимание слушателей на то, что необходимо внимательно читать то, что подписываете. К сожалению, есть банки, которые пытаются навязать дополнительные услуги, пытаются прятать дополнительные пенни, штрафы. Внимательно читайте, что вы подписываете. Есть банки, где полная стоимость кредита достигает 70 % с учётом всех этих пенни, штрафов и т.д. Чаще всего это какие-то мелкие банки, но такое случается. И кто-то же эти кредиты берёт. Это может сделать только человек, который не дочитал до конца, что он подписывает. Пока мы это дело не отрегулировали, я беру на себя обязательство активно над этим работать до тех пор, пока не будет принят этот закон.

К сожалению, таких жуликов поймать довольно тяжело. Легко сказать: «Вот этот человек — жулик», но написать в законе, что жулики — это те, которые носят кепку 55 размера, у них сумка через плечо и т.д. — это очень сложно. Финансово-экономический блок правительства очень плотно работает по этому вопросу с силовыми ведомствами: как бы нам написать, чтобы, во-первых, было понятно, кто это, а во-вторых, проблема часто вот в чём. У нас очень много законов, где написано, что финансовые пирамиды запрещены. Приходит в такую пирамиду полицейский, проводит какое-то следствие. Делает вывод, что здесь какая-то пирамида. Люди приходят в суд и говорят: «Нет, мы не пирамида, мы – цилиндр». Суду не за что их наказывать. Здесь очень сложная юридическая конструкция, но мы пытаемся написать такие юридические формулировки, которые позволят этих людей ловить и запрещать им проводить такую деятельность. Мы тратим на это много сил, но процесс идёт тяжело. Я надеюсь, что мы найдём решение, которое поможет нам с этим разобраться. Но проблема в том, что в рамках правового государства, когда государство не может просто сказать: «Вы – жулики, поэтому мы вас закрываем», люди должны сами думать о том, что они делают. Если им обещают золотые горы ни за что, то, наверное, это похоже на пирамиду. Всегда имеет смысл, прежде чем кому-то относить деньги, поискать информацию об этом. Сейчас с этим нет никаких проблем, есть много блогов, сайтов, средств массовой информации. Пришли к вам с таким предложением, посмотрите в интернете, кто что писал. Если вы уже слышали такие фамилии, подумайте, может быть, человек, однажды начав, уже не может остановиться. Я думаю, что это самый надёжный способ, потому что, к сожалению, это известная мировая проблема финансовых преступлений, связанная с тем, что даже такие финансово продвинутые и зарегулированные страны, как США, не могут справиться совсем с этими преступлениями. Всё время вылезают какие-то жулики. Помните скандал с Мэддофом, который ограбил половину голливудских «звёзд»? Они ходили в синагогу, он у них там брал деньги, а потом на них покупал себе яхты. И брал не у простых людей. Голливудские «звёзды», по идее, должны соображать, что они делают. Можно написать на всех пляжах, что нельзя прыгать головой вниз, если вы не знаете, что внизу, но если человек не будет об этом сам думать, он всё равно прыгнет, не зная, что под водой. В конечном итоге надо в первую очередь думать своей головой.

Алексей Владимирович, большое вам спасибо. Надеюсь, что наш сегодняшний диалог хоть в какой-то степени прояснил картину и помог побороть финансовую безграмотность нашего населения. Друзья, спасибо, что задавали свои вопросы и были с нами. Всего доброго.

Мы живём в свободной стране свободными людьми. Я один раз столкнулся с такой ситуацией. Когда я стоял в очереди в платную зубную поликлинику, пришла девушка с ребёнком, у которого болел зуб. У девушки была запись на сегодня, но узнав, сколько стоит лечение, она попросила перенести запись на несколько дней, когда ей выплатят зарплату. Из-за того, что у родителей не осталось денег перед зарплатой, ребёнок должен был 3 дня терпеть боль. Вот в такой ситуации, наверное, было бы лучше взять такой моментальный кредит, скажем, 3 тысячи, отдать 5 тысяч. Бывают ситуации, когда очень надо занять денег перед зарплатой. Кстати, во многих странах, в частности в Великобритании, этот бизнес очень развит. Если вы поедете по английским региональным центрам, там надписей «Ссуда до зарплаты» очень много. Если вам не хватает тысячи рублей до зарплаты или нет друзей, у которых можно занять, такое бывает в моногородах, когда все ждут одну и ту же зарплату, у всех она в один день. Там такие кредиты «одного часа» активно развиваются. Так вот, вам нужны деньги сегодня. Сломался тот же холодильник, вам надо заплатить мастеру 500 рублей, а они у вас появятся через 3 дня. Сама возможность получить эти деньги не где-то в подворотне… Проводили исследования нашего малого бизнеса в конце 90-х — начале 2000-х годов. Знаете, какой у них был источник кредитов на пополнение оборотных средств? Оборотные средства малого бизнеса — это, условно говоря, закупить муку, испечь булочки, продать булочки, заплатить за муку. Или в совсем уже примитивном смысле —купить яблоки в Ставрополье, привезти их в Москву, продать и расплатиться за эти яблоки в Ставрополье. Малый бизнес требует большого количества оборотных средств. В те годы основным источником такого рода оборотных средств для индивидуальных предпринимателей были просто бандиты, которые доставали из кармана деньги и давали их под такие же бандитские проценты. Не отдашь — всё. Сейчас это зарегистрированные компании, не очень тщательно, но всё-таки поднадзорные. Это всё-таки люди в конторке, а не какой-то бандит, который в подворотне даёт вам деньги. У вас есть документ, вы знаете, сколько вы взяли, сколько должны отдать. Если с вас требуют больше, вы идёте в полицию. Естественно, это более цивилизованный способ бизнеса. Другое дело, что часто люди не до конца понимают, сколько денег они должны вернуть. Человеку надо 5 тысяч на 3 дня. Ему говорят: «Хорошо. Здесь и здесь подпишите». Он приходит через 3 дня и выясняется, что он должен отдать 15 тысяч, потому что сам такое подписал. Мы разрабатываем законопроект, который очень похож с тем, о котором я говорил, по потребительскому кредитованию, закон о микрофинансовой деятельности, где будут примерно такие же требования по раскрытию информации. Наша идеологическая позиция такая: люди сами в состоянии принять решение при условии, что они имеют достаточно информации. Все проблемы возникают, когда важная финансовая информация доводится на 48-й странице шрифтом, который без лупы не прочитаешь. Они возникают, потому что ни один человек это читать не будет. Я тоже это читать не буду. Поэтому наш подход: такой бизнес имеет право на существование, он полезен во многих случаях, но люди должны понимать, что они делают. Если они понимают, что берут 5 тысяч и готовы отдать 15, то это их решение. Мы не можем и не будем запрещать делать это. Мы хотим это отрегулировать, чтобы это было понятно, и чтобы с людей не требовали ничего сверх того, что они подписали. Наша задача – чтобы люди сразу понимали, что они подписывают, чтобы на первой странице договора большими цифрами было написано, сколько они должны отдать.

Можно обратиться к финансовым аналитикам и узнать, какие активы они сейчас рекомендуют для покупки или так называемых «коротких продаж». Есть разные финансовые инструменты. Довольно большое количество наших граждан сейчас активно торгует на Московской бирже. Не знаю, насколько успешно у них получается, наверное, кто-то зарабатывает, кто-то теряет. Я встречался с людьми, которые брали кредит на общие нужды, самый дорогой — под 30%, и покупали на него на бирже те или иные акции. Не знаю, что у них дальше получалось, но такие люди тоже есть. Это свободное право каждого человека. В конце концов, если он потеряет эти деньги, то ему расплачиваться. Я хотел бы обратить внимание слушателей вот на что. Есть международная концепция, с середины 90-х годов она начала вводиться в Штатах, сейчас она распространяется по миру, кстати, возвращаясь к вопросу финансовой грамотности, даже в тех странах, где акциями владеет практически каждая домохозяйка. Вводится концепция — квалифицированные инвесторы и все остальные. Квалифицированные инвесторы — это люди, которые являются профессионалами финансового рынка. Все остальные могут быть подвержены не очень правдивой рекламе. Это отдельный вопрос, мы должны этим заниматься, но на каждый роток не накинешь платок. То есть, мы запрещаем одну рекламу, появляется какая-то другая. Когда вы видите в метро, что получите 100 % прибыли абсолютно без риска или что в той или иной финансовой операции у вас нет никакого риска, могу сразу сказать, что это неправда. Никакого риска нет только в том случае, если у вас вклад в банке в пределах 700 тысяч рублей. Президент поручил Минэкономразвитию разработать закон, который, я надеюсь, скоро поступит в Думу. Он касается вкладов в негосударственных пенсионных фондах. Там мы будет гарантировать только сами накопления, то есть, накопленные проценты гарантировать не будем. Всё остальное является деятельностью, связанной с риском. Если вам не нравится банк, любой банк — это ваше право, но любая другая финансовая операция, кроме НПФ и банков, будет связана с определённым финансовым риском. Я не знаю, что будет с золотом. Пятнадцать лет назад золото стоило 200 долларов за унцию, два года назад — 1800, сейчас 1400 долларов за унцию. Я не финансовый аналитик, я не знаю. Есть люди, которые говорят, что оно будет стоить 5 тысяч, а есть, которые говорят, что оно будет стоить 500 долларов. Если вы считаете, что правы те, кто называют цифру 5 тысяч, то покупайте, но учитывайте все финансовые риски. И государство тут никакой ответственности не несёт. Надо всегда помнить о ликвидности. Если вы покупаете какой-то актив, например, недвижимость, надо понимать, что недвижимость может быть хорошим вложением, особенно если у вас дети растут, вы хотите обеспечить их квартирой. Есть ситуации, когда люди делают такой выбор, потом начинают сдавать эти квартиры, не забыв, естественно, при этом уплатить подоходный налог. Но если деньги вам нужны завтра, то квартиру за 2 дня не продашь. Когда вы производите такого рода инвестиции, надо иметь в виду две вещи. Первая — вы не знаете, сколько это будет стоить, у вас есть какие-то ожидания, но они могут или оправдаться, или нет. Второе — это ликвидность. Если вам срочно понадобятся деньги, может быть, будет не очень легко их оттуда быстро вытащить.

Если человеку угрожают расправой, надо обратиться в полицию. Это то же самое, как если бы к вам пришли хулиганы и потребовали бутылку водки, иначе разобьют окно. С точки зрения нашего законодательства, это такое же точно деяние. Угроза расправы – это незаконное действие. Идите в полицию и пишите заявление. Разумеется, надо представить какие-то документальные подтверждения этим угрозам: запись разговора, видеозапись или что-то ещё. Честно говоря, я давно уже не слышал о случаях, когда дело доходило до таких действий. Сейчас это скорее моральный прессинг. Может быть, видели надпись на дверях: «Здесь живёт должник. Не давайте ему взаймы» или что-то ещё. Это тоже, конечно, не вполне справедливо, но лучше до такого не доводить. Нужно понимать, что если вы взяли кредит и не можете за него платить, банк просто так вам его не простит. Либо банк, либо коллекторское агентство в конечном итоге доведут дело до суда. Если вы купили холодильник, то его вам придётся отдать. Если есть какие-то платежи, которые вы получаете, может быть, суд наложит какие-то взыскания на эти деньги, в том числе и пенсию. Как только вы просрочили платёж, начинают идти штрафы, пенни. Надо понимать, что люди, которые вам угрожают насилием, действуют незаконно и надо обращаться в полицию. И второе. Суд может забрать у вас много чего, но, особенно если у вас есть дети, на улицу вас не выкинут.

Вы сказали, что «лучше не доводить». А для этого нужна подушка безопасности. Каковы должны быть размеры этой «подушки»?

Я не могу сказать: «Давайте каждому гражданину России дадим по миллиону рублей». Я был бы очень рад, если бы у каждого было по миллиону. Государство для этого не может сделать ничего. Человек, который содержит семью и получает 40-50 тысяч, миллион никогда не накопит. С другой стороны, у нас есть система страхования вкладов, которая показала себя с исключительно положительной стороны в кризис 2008 года. Мы даже видели такие смешные истории, когда люди шли в банк, который, как уже все знали, обанкротился, и несли деньги, пока не закрыли двери, потому что понимали, что зафиксируют большой процент, и они получат этот процент, потому что государство гарантирует эти вклады. Мы видим, что доверие этой системе почти стопроцентное. Эти 700 тысяч рублей, — сейчас в Думе находится законопроект об увеличении этой суммы до миллиона, названы не просто так. Это цифра, которая покрывает большинство вкладов. У нас сейчас много вкладов, которые превысили 700 тысяч. Это много миллионов людей, у которых вклады доходят до миллиона рублей. Мы знаем, что многие делят свои вклады. Допустим, есть у человека полтора миллиона. Он кладёт 700 тысяч на себя, 700 тысяч — на жену, обеспечивая себе стопроцентную защиту в случае банкротства банка. В этом есть определённая проблема. Когда я читал вопросы, я очень порадовался: там был один грамотный вопрос про то, стоит ли доверять банку, который платит 11-12 %. Если у вас меньше 700 тысяч, ни в каком банке вам ничего не угрожает. Но с другой стороны надо понимать, что банк, который платит высокие проценты, скорее всего, ведёт какую-то рискованную деятельность на финансовом рынке. Как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому надо внимательно смотреть, какой банк. Есть украинская пословица, что, когда слишком хорошо, это тоже плохо. Ситуация, когда люди полностью доверяют системе страхования вкладов привела к тому, что люди не обращают внимания на то, в какой банк они несут деньги. Потому что, какая разница, государство же всё равно заплатит деньги. И эта ситуация нас беспокоит. Думаю, что мы по этому поводу будем принимать меры. В этой связи предлагаем гражданам обращать внимание на то, куда они несут деньги. Надо смотреть, почему в этом банке депозит 13 %, а в приличных банках в среднем 8 %. Мы сейчас принимаем меры, чтобы ограничить такого рода деятельность, в частности хочу напомнить гражданам, что сейчас есть требование Налогового кодекса, что, если доход по депозиту превышает ставку рефинансирования Центрального банка плюс 5 процентных пунктов, сейчас эта цифра будет 13,25, то человек должен будет заплатить 30 % дохода, который превышает. Сейчас мы это меняем и делаем: ставка рефинансирования плюс 3 , то есть уже будет 8,25 + 3 + 11,25. А если Центральный банк будет снижать свои процентные ставки, то эта цифра будет ещё снижаться. У нас освобождение по налогообложению по депозитам только в этих пределах. Всё, что выше, облагается налогом. Мы сейчас понижаем планку, чтобы избежать такого рода безответственного поведения.