На днях Верхняя палата российского парламента подготовила и вынесла на широкое общественное обсуждение предложения, реализация которых призвана способствовать повышению роли и совершенствованию деятельности верхней палаты российского парламента. Зачем сенаторам потребовалось проводить реформу? Что сегодня представляет из себя Совет Федерации? Кто в него входит? Насколько эффективна его работа? На эти и многие другие вопросы «АиФ» и Ваши, уважаемые читатели, ответят непосредственные авторы реформы и депутаты Государственной Думы. Также они ждут от вас предложений по реформированию верхней палаты Российского парламента и готовы их обсудить в прямом эфире. В четверг, 12 апреля, в «АиФ» стартовала серия встреч с политиками.
12 апреля на Ваши вопросы ответили Алексей Иванович Александров - председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации, Владимир Михайлович Платонов - председатель Московской городской Думы. С печатной версией беседы вы можете ознакомиться ниже:
Ведущий конференции: Уважаемые зрители «Аргументов и фактов», здравствуйте! Меня зовут Михаил Вовк, а в гостях у нас сегодня председатель Московской городской Думы Владимир Михайлович Платонов и председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Алексей Иванович Александров. Здравствуйте!
Александров Алексей Иванович: Добрый день!
Платонов Владимир Михайлович: Здравствуйте!
Ведущий конференции: Большое спасибо, что согласились к нам сегодня прийти. Тема нашей сегодняшней беседы – грядущая реформа Совета Федерации. Летом прошлого года Валентина Ивановна Матвиенко была избрана главой Совета Федерации. Она предложила реформировать орган, который называется верхней палатой российского парламента. В то же время немногие россияне знают, зачем существует этот орган и что он из себя представляет. Не могли бы вы нашим зрителям немного рассказать о том, для чего вообще существует Совет Федерации?
Платонов Владимир Михайлович: Многие не знают, что такое атомная электростанция, что такое вообще электростанция, но все с удовольствием пользуются электричеством. Так же и с Советом Федерации: не все знают специфику его работы, но все мы живем в рамках российского законодательства, которое Совет Федерации создает вместе с Государственной Думой.
Ведущий конференции: А что он вообще из себя представляет, Алексей Иванович?
Александров Алексей Иванович: Совет Федерации – это одна из палат российского парламента, которую многие называют верхней, хотя у нас нигде в законодательстве такого слова нет, но в мире существует такое понятие. Вообще двухпалатный парламент – это в основном традиционный парламент, где одна палата принимает законы, которая у нас называется Государственной Думой, и благодаря тому, что там всегда много событий ярких, конфликтов, скандалов, политических дискуссий, партийных событий очень жестких, это очень любят журналисты, поэтому депутатов Государственной Думы знают все. А когда представляют человека, что он член Совета Федерации, то иногда спрашивают Федерации какого спорта. Жалко, что так, потому что на самом деле Совет Федерации – это та палата, которая решает очень важные государственные вопросы в нашей стране и играет очень серьезную роль. Мы конечно все заинтересованы в том, чтобы люди знали, что это такое. Это контроль в определенной степени за теми законами, которые принимает Государственная Дума, то есть как в суде вторая инстанция. Государственная Дума является судом первой инстанции, которая рассмотрела дело по существу, она рассмотрела законопроект, в очень сложных баталиях его приняла и он уже стал законом, для того, чтобы этот закон вступил в действие, он должен пройти еще две инстанции. Условно говоря, верхняя палата Совета Федерации рассматривает этот закон, одобряет его, после этого он идет на подпись президенту. Президент его подписывает и закон начинает действовать. Поэтому контрольные, надзорные функции, проверки закона, чтобы не было ошибки, это все решает Совет Федерации. Кроме того, такие важные задачи как введение военного положения на территории страны, разрешение на использование наших вооруженных сил за рубежом, назначение высших судей России, председателей, заместителей председателей Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, назначение Генерального Прокурора – это все прерогатива Совета Федерации.
Платонов Владимир Михайлович: К этому перечню можно добавить утверждение и изменение границ, назначение выборов Президента, отрешение Президента от должности…
Александров Алексей Иванович: Мы всегда стесняемся сказать, что вопрос об увольнении Президента решает Совет Федерации. Не принято упоминать об этом, но в Конституции так написано.
Ведущий конференции: Вы сейчас сказали, что о работе верхней палаты парламента мало кто знает, поскольку все знают о работе Государственной Думы, потому что там есть дискуссия. Есть ли дискуссии в Совете Федерации как громкие баталии, о которых люди хотели бы узнать, или все единогласно принимается?
Александров Алексей Иванович: Дискуссии есть, безусловно. Я могу сравнить, потому что 10 лет отсидел в Государственной Думе и уже больше 8 лет в Совете Федерации. Там просто эти дискуссии проходят более бурно, менее профессионально, менее спокойно. Дискуссии есть и в Совете Федерации, они просто больше связаны с экспертными позициями и по тому конкретному материалу, который уже существует в руках, то есть не первичный материал, с которым работают депутаты, когда разрабатывают концепцию, принимают ее, голосуют, обсуждают поправки и т.д., а уже готовый закон, который имеет иногда какие-то серьезные недоработки, противоречия. Иногда бывает так, что Государственная Дума что-то упустила, потому что временные рамки бывают очень жесткие, поэтому Совет Федерации должен все это проверить. Условно говоря, как раньше на заводах были отделы технического контроля, хотя конечно это не так. Это серьезная, профессиональная на законодательном уровне деятельность, где существуют экспертные советы, где существует процесс, когда закон поступает в комитет, рассматривается в профильном комитете, после чего уже поступает на Пленарное заседание, где тоже есть споры. Они не такие острые и театральные как в Государственной Думе, но они бывают достаточно принципиальными.
Платонов Владимир Михайлович: В свое время действовал другой порядок формирования Совета Федерации: в него по должности входили руководители исполнительной и законодательной власти регионов; тогда случались и политические заявления, и бывало противостояние с Государственной Думой с отклонением поступавших оттуда законопроектов. Все это привлекало внимание прессы.
Ведущий конференции: Если раньше в Совете Федерации заседали губернаторы областей и регионов…
Платонов Владимир Михайлович: Сейчас действует уже третий по счету порядок формирования Совета Федерации. Первый был временным, в 1993 году депутаты Совета Федерации избирались на два года вместе с депутатами Государственной Думы. Затем туда входили по должности руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.
А сейчас региональный парламент избирает тайным голосованием своего представителя, а со стороны исполнительной власти высшее должностное лицо, вступив в должность, в течение месяца обязан направить своего представителя в Совет Федерации.
Ведущий конференции: А что предлагает сейчас реформа? Кто будет заседать в Совете Федерации?
Платонов Владимир Михайлович: Если говорить о последней редакции законопроекта, то от законодательной ветви власти один из депутатов, уже избранный, идет работать в Совет Федерации. Ведется спор о том, слагает ли он полномочия депутата или продолжает выполнять двойную функцию. А со стороны исполнительной власти есть предложение, чтобы избираясь, губернатор уже называл бы кандидата в сенаторы и шел с ним на выборы в одном списке. Не знаю, насколько это удачно. Я считаю, что высшее должностное лицо, получив доверие избирателей напрямую, вправе само определиться, кто будет представлять его интересы. Но опять же существуют разные мнения и, как и в любом парламенте, такие вещи будут решаться голосованием.
Ведущий конференции: Алексей Иванович, а зачем вообще понадобилось реформировать Совет Федерации? Он последние годы нормально работал, никаких нареканий не вызывал.
Александров Алексей Иванович: Дело в том, что по Конституции, по законодательству и депутат Государственной Думы, и член Совета Федерации обладают одинаковыми правами, это абсолютно одинаковые члены парламента Российской Федерации, но из-за всех многочисленных страданий по формированию Совета Федерации, Владимир Михайлович уже сказал, сколько было вариантов формирования, а слово «формирование» - это слово из Конституции, автор Конституции предложил законодателю любое формирование, любую форму, которую только придумает законодатель, как будет формироваться так называемая верхняя палата парламента, но благодаря этим сложным процессам у нас сегодня совершенно невыносимое, стыдное положение в отношении формирования Совета Федерации, до того закона, который мы сейчас рассматриваем, потому что, если сенатор, условно говоря, мы еще не ввели в закон это слово, от законодательного собрания региона (Совет Федерации – это палата регионов, территорий, где люди избираются, наделяются полномочиями от региона Российской Федерации) избирается на срок регионального парламента, с ним все понятно, то от исполнительной власти он назначается губернатором, который может назначить одного, а потом назначить другого. Только что у нас один сенатор, работая неделю, не знал, что неделю назад он был уже уволен. Он выступал, голосовал, назначал высших судей страны, а сенатором уже не являлся. Ему даже забыли сказать, что он уже неделю не является членом Совета Федерации.
Платонов Владимир Михайлович: Это характеризует не Совет Федерации, а регион и того руководителя, откуда он пришел.
Александров Алексей Иванович: Конечно, но когда у руководителя есть такие права и нет обязанности, то происходит такая свистопляска. Другой человек звонит мне, что его только что назначили сенатором и он хотел бы со мной встретиться для того, чтобы работать в нашем комитете. Мы договариваемся о встрече, я был в это время в командировке. Я возвращаюсь в Москву и на встрече он с улыбкой мне говорит, что 10 минут назад ему позвонили и он уже не сенатор, что он уже уволен. Прошло всего 3 дня. Об этом стыдно и страшно говорить. Это парламент страны. Сегодня мы хотели бы, чтобы это была серьезная, стабильная палата, поэтому речь идет о новой форме формирования, чтобы люди были избраны, наделены полномочиями и чтобы они в течение определенного срока, 5 лет, выполняли свои обязанности по представлению интересов жителей этого региона прежде всего, хотя в Конституции написано интересов органов власти. Это тоже, кстати, с такой натяжкой, потому что когда наши губернаторы и мэры сами были в парламенте, то мы все смешали, то есть глава исполнительной власти региона был и членом парламента страны. Если бы он еще был председателем суда, то это был бы гениальный вариант смешения властей.
Платонов Владимир Михайлович: Это было бы выполнение его законотворческой функции, он бы занимался творческой деятельностью.
Ведущий конференции: То есть получается, что реформа назрела?
Александров Алексей Иванович: Безусловно. Назрела давно. Я очень рад, что мы сейчас все сошлись на этом, это поддерживается и всеми руководителями политических структур страны.
Платонов Владимир Михайлович: В.И.Матвиенко сказала, что реформирование заключается не только в изменении порядка формирования палаты, но и в том, что сейчас все регионы получили предложения со стороны Совета Федерации о том, как можно улучшить его работу. И регионы откликнулись.
Мы направили от Москвы свои предложения: было бы хорошо, если бы Совет Федерации аккумулировал законодательные инициативы регионов по определенной тематике и готовил одну консолидированную законодательную инициативу с учетом мнения всех регионов. Тогда было бы гарантированно больше шансов на прохождение данного документа не только из-за авторитета Совета Федерации, но и потому, что законодательная инициатива готовилась бы на более высоком уровне.
В общем, с приходом Валентины Ивановны Совет Федерации реально становится палатой регионов не только по названию, но и по сути.
Александров Алексей Иванович: Позиция Матвиенко состоит в том, чтобы, во-первых, сделать этот процесс как можно более демократичным, чтобы как можно больше было реальных выборов, и второе, чтобы, когда уже избрали человека, наделили полномочиями, чтобы у него была какая-то реальная независимость от каких-либо телодвижений…
Платонов Владимир Михайлович: Лучше самостоятельность. Это, знаете, как с судьями. Судья зависим? Да, мирового судью избирают депутаты Московской городской Думы, но когда он уже избран, он становится самостоятельным в принятии своих решений. Точно так же мы хотим, чтобы сенатор, будучи избранным или назначенным губернатором, становился самостоятельным в своей работе.
Ведущий конференции: Если обратиться к вопросу о комплектовании, предлагается, что сенатора будет выбирать народ или все-таки губернатор делегировать в Совет Федерации?
Платонов Владимир Михайлович: Член Совета Федерации от законодательной ветви власти – это уже избранный народом депутат. Что же касается исполнительной власти, то, я считаю, не будет ничего страшного, если кандидат в губернаторы до избрания будет декларировать: я иду на выборы и, если вы мне доверите высокий пост, то вот человек, который будет представлять нашу исполнительную власть и наш регион в Совете Федерации. Это даст ему больше самостоятельности для принятия решений, его нельзя будет убрать, то есть фактически он будет избираться на тот же срок, что и губернатор.
Александров Алексей Иванович: Да, наша позиция сейчас, как сказал Владимир Михайлович, именно такая. Сенатор от законодательного собрания – это депутат этого собрания, который избран тайным голосованием, бюллетенем, через кабинки. С ним все понятно и споров не вызывает. А вот от исполнительной власти, когда выдвигается несколько кандидатов в губернаторы и каждый из них предлагает еще трех лиц на должность члена Совета Федерации, которые идут с ним. Кто-то из этих троих станет сенатором. Избиратель выбирает губернатора, например, из пяти кандидатов в губернаторы. Выбрал он Иванова Ивана Ивановича, поставил галочку, возле Иванова есть еще три фамилии, избиратель должен выбрать из этих троих одного, который ему предпочтительнее. Таким образом избиратель выбирает губернатора и в члены Совета Федерации проходит тот из троих, кто наберет больше голосов. Он реально становится членом Совета Федерации. Остаются в этом списке еще два человека, которые остаются как бы запасными, они тоже попали в поле зрения, обсуждения, потому что весь регион обсуждает кандидата в губернаторы и трех кандидатов в сенаторы. Губернатор обязан доверить представлять интересы региона в парламенте тому, кто набрал больше всего голосов. Если потом, в будущем с ним что-то произойдет, то тогда следующий по рейтингу голосов занимает его место.
Ведущий конференции: Не слишком ли это сложно?
Платонов Владимир Михайлович: Это смущает многих.
Александров Алексей Иванович: Да, это смущает, но мы хотели сделать это более демократичным, чем если бы был только один человек. Мы как бы даем избирателю возможность выбрать не просто как в Америке президент и вице-президент, они вдвоем идут и их вместе выбирают, а здесь мы выбираем, во-первых, самого губернатора, а во-вторых, выбираем сенатора из трех кандидатов, которых губернатор ведет с собой в этом списке.
Ведущий конференции: Получается, что формирование Совета Федерации после реформы будет занимать годы, ведь региональные выборы будут и осенью, и в следующем году, и так далее, то есть это длительный процесс получается?
Александров Алексей Иванович: Чем отличается Совет Федерации от Государственной Думы, от президента и от всех других институтов власти? Там существует момент избрания органа. Государственная Дума выбирается на определенный срок вся вместе, президента мы выбрали и называем его избранный президент, а исполняет сейчас обязанности действующий президент. Так вот в Совете Федерации такого не бывает, потому что все члены Совета Федерации избираются в разное время, Совет Федерации никогда не останавливается, в этом весь смысл, что он решает самые острые, тяжелые вопросы днем и ночью, его только собрать, поскольку это демократический орган, но он не бывает вне политического процесса.
Платонов Владимир Михайлович: Госдума тоже постоянно действующий орган власти, но там есть четкая граница - окончание полномочий в день открытия первого заседания нового созыва Государственной Думы. В Совете Федерации этого нет. Его первый состав избрали 12 декабря 1993 года, где-то в январе 1994 года он начал работать и с этого времени работа Совета Федерации не прерывалась.
Александров Алексей Иванович: А выборы все время в разных регионах в разное время.
Платонов Владимир Михайлович: Был промежуток между первым и вторым составом: первый состав закончил работать, пришел второй, а потом уже к третьему порядку формирования началась постепенная ротация.
Ведущий конференции: На вашем сайте объявлено голосование граждан относительно Совета Федерации. Многие пишут, нужно ли, чтобы члены Совета Федерации были членами партий.
Платонов Владимир Михайлович: Это тоже сейчас обсуждается. Надо изучать и свой, и чужой опыт. Вообще, человек не может быть аполитичен, особенно во власти. Он представляет интересы избирателей. Ведь нельзя сказать, что граждане аполитичны: у каждого свои взгляды на жизнь, свои убеждения. И даже то, что мы сейчас уйдем от формирования Государственной Думы только по партийным спискам, не говорит о том, что парламент может быть вне политики: там разные люди, звучат различные мнения. Надо определиться и смотреть, как складывается.
Александров Алексей Иванович: У нас нет сейчас фракций. Ведь есть политика и политика. Есть уличная политика, есть партийная политика и есть государственно-правовая политика, но мы исходили, предлагая новые правила формирования Совета Федерации, из высокой государственно-правовой политики. Совет Федерации чем-то напоминает суд и даже требования к члену Совета Федерации у нас более жесткие и высокие, чем требования к депутату Государственной Думы, даже возрастной ценз. В Государственной Думе 21 год, у нас – 35 лет. Это в нашем проекте. Второе. Мы предлагаем приостанавливать партийность, сегодня у нас нет партийной работы, но в любом случае у тебя будут какие-то партийные позиции, потому что тебя изначально выдвигают партии, политические структуры, ты же не с улицы пришел в Совет Федерации. В регионе у тебя тоже политические позиции, ты баллотируешься на должность в Совет Федерации и люди изучают твою политическую, партийную историю. Ведь наша задача состоит в том, чтобы это были не случайные чужие люди, а известные в регионе и имеющие там политическую профессиональную историю, авторитет. Больше того, мы впервые ввели такую немного судейскую характеристику, которую никогда кроме как в отношении судей, не использовали – безупречная репутация. Когда мне говорят, что в отношении судей безупречная репутация – это понятно и правильно, но политик с безупречной репутацией невозможен, я испугался. Поэтому нам надо сейчас подумать, что это за политик – член Совета Федерации, и что такое безупречная репутация. Если подошли сзади и вылили на тебя ведро грязи, ты вроде бы не виноват ни в чем, но все эту грязь видят на тебе, тебя будут отмывать, потом тебя признают чистым. И это уже репутация у тебя чистая? Это все важные вопросы. В отношении судей этот вопрос тоже имеет место быть, но там как-то проще. У судьи более строгий режим жизни, мы считаем, что судья не может пойти в какое-то место, куда может пойти депутат Государственной Думы. Есть такие места публичные.
Платонов Владимир Михайлович: Когда я работал в прокуратуре, нам не рекомендовали ходить в рестораны. Это считалось местом не для прокурорских работников.
Александров Алексей Иванович: Даже чтобы не было случая. Не потому что ты там себя неправильно поведешь, а кто-то за соседним столиком себя неправильно поведет и тебя увидят. Это уже как бы бросило на тебя тень. Ты должен думать о своей репутации.
Платонов Владимир Михайлович: Это действительно было в судейском сообществе. У нас же есть положение, что в парламент может избираться человек, который имеет судимость, снятую и погашенную. Но мне кажется, безупречная репутация защищает судейское сообщество от того, чтобы туда не попал человек даже со снятой и погашенной судимостью.
Ведущий конференции: Еще один вопрос от читателей вашего сайта. А нужна ли неприкосновенность сенаторам или нет?
Платонов Владимир Михайлович: У нас неприкосновенность воспринимают как какую-то неприкасаемость: мол, делай все, что хочешь, и тебе за это ничего не будет. Это совершенно не так. Человек, который является избранным от граждан, даже от региона в Совет Федерации, защищая интересы своих избирателей, вступает в различные конфликты – с правоохранительными, может, даже с судебными органами. Он выступает, открыто выражает свою позицию, недовольство, какие-то политические обвинения в чей-то адрес. И вот, для того, чтобы в один момент у него не оказался в кармане пакет с порошком белого цвета, есть особая процедура. В свое время в девяностых годах для депутата Московской городской Думы мы прописали, что не любой милиционер может его арестовать, а только прокурор должен выходить с инициативой, получать согласие на снятие депутатской неприкосновенности. За 18 лет существования Московской городской Думы дважды прокурор города выходил к нам с этими ходатайствами. В одном случае мы отказали, потому что выяснили, что правоохранительные органы нарушили требования уголовно-процессуального законодательства, а во втором случае мы дали согласие на снятие депутатской неприкосновенности. Так что неприкосновенность – это не вседозволенность, а просто особая процедура для человека, который рискует, защищая интересы своих избирателей.
Александров Алексей Иванович: Тут еще существует такой момент. Институт неприкосновенности очень древний. Очень неглупые люди его придумали. Я интересовался этим вопросом в научном плане, очень давно писали об институте неприкосновенности. Английские парламентарии писали, что есть божеская привилегия, как они ее называли, у депутата – это неприкосновенность и безответственность. Я тогда думал, что неприкосновенность мне более-менее понятна, но что такое безответственность? Видимо, это был перевод неправильный. Имелось ввиду, что я отвечаю только перед Богом и народом, который меня избрал. Я абсолютно согласен с Владимиром Михайловичем, что неприкосновенность - это не вседозволенность, это просто особый порядок привлечения к ответственности. Иногда даже строже человек может быть наказан за то, что он является представителем народа, ему народ доверил, а он компрометирует не только себя, но и народ, который его избрал. Поэтому здесь повышенное внимание и повышенная ответственность должны быть, государственный деятель не должен быть скомпрометирован с помощью провокации, это просто повышенная защищенность от возможной провокации. А таких провокаций сегодня наши технологи придумали столько, что в голову не придет.
Платонов Владимир Михайлович: Справедливости ради надо отметить, что специальная процедура привлечения к ответственности применяется для прокуроров, адвокатов, судей, чтобы дополнительно защитить их - не от ответственности, а от возможных провокаций.
Александров Алексей Иванович: Я писал в некоторых своих работах, что я бы оставил неприкосновенность только за президентом и членами парламента, а для все остальных я бы придумал слово защищенность, потому что таких категорий очень много: и прокуроры, и судьи, и дипломаты.
Ведущий конференции: Еще одна из важных задач реформы, как я понимаю, это повышение популярности Совета Федерации. Как вы считаете, как этого можно добиться?
Платонов Владимир Михайлович: В свое время, когда заканчивался наш первый созыв, социологи доложили, что о Московской городской Думе знают всего 4-6% москвичей. А ведь за четыре года нами было сделано немало хорошего… Некоторые «рационализаторы» тогда как бы в шутку предлагали: приходит человек в орган власти для получения рецепта на бесплатные лекарства, жилищной субсидии или еще чего-то, что сделано благодаря парламенту, пусть ему это не выдают, пока он не назовет правильно фамилию депутата.
У некоторых коллег идея даже вызвала интерес, но, слава Богу, от нее сразу отказались: такой подход у граждан не мог вызвать ничего, кроме негатива. Нельзя заставить людей выучить, что такое власть и кто представляет их интересы. Надо просто работать и по возможности объяснять людям: это сделали городские парламентарии, это – депутаты Госдумы, это – Совет Федерации. В свое время, видя на улицах плакаты «Спасибо мэру», «Спасибо правительству» за какие-то достижения городских властей, я всегда думал, что их авторам не хватило краски или знаний, чтобы дописать на плакаты Московскую городскую Думу. На самом деле в любой демократической стране любой успех властей – это совместные усилия исполнительной и законодательной властей. То, что сейчас у нас пока такой период времени, что парламент находится немного в тени, ничего страшного, это болезнь времени, болезнь роста. Но профессионалы, люди знающие понимают, где на самом деле решаются вопросы и где можно получить реальную защиту – у депутата в парламенте, у сенатора в Совете Федерации.
Ведущий конференции: Это, безусловно, так, но чтобы люди, широкий круг общественности об этом знал.
Платонов Владимир Михайлович: Парламент работает максимально открыто. Может быть, средства массовой информации недостаточно освещают эту работу. Например, мэр садится на рычаги крана и сносит здание. Эффектно, что и говорить. Но до того депутаты выделили деньги на эти краны, на топливо для них, утвердили порядок сноса здания и отселения из него жильцов, предоставили деньги на строительство нового здания, куда люди были отселены, а как это покажешь? Работа исполнительной власти действительно яркая, интересная: привезли, построили, открыли! А парламент? Помните, у нас были трансляции заседаний съездов и сессий Верховного Совета, Моссовета? Поначалу смотрели, но через сколько времени мы стали выключать телевизор? Скучно было. Это не такая яркая деятельность, но без нее жить невозможно.
Александров Алексей Иванович: Есть еще одна вещь. Мы не всегда считаем для себя этически правильным говорить, что журналистам надо повышать свой профессиональный уровень. Я бы все-таки обратил внимание журналистов, что им надо какие-то вещи глубже изучать. Та же Конституция – очень интересный документ, только на первый взгляд это сухая, неинтересная книжечка. А если какие-то яркие картинки, например, у нас было дело о парламентском расследовании трагедии в Беслане. Все это в течение длительного времени проходило в Совете Федерации. Депутаты Государственной Думы тоже участвовали, но ведущая роль была у Совета Федерации. Мы выезжали на Кавказ, встречались с огромным количеством людей, опрашивали всех высших руководителей государства, начиная от председателя правительства и заканчивая директорами, министрами всех спецслужб. Экспертизы были потрясающе интересные. Какие-то вещи были закрытые, но какие-то открытые. Присутствовали журналисты, людям это было очень интересно. Вообще институт парламентского расследования – очень интересный институт. На примере конкретных дел, которыми занимается Совет Федерации, мы бы и привлекли внимание простого человека к этому институту, чтобы он понял, что это такое.
Платонов Владимир Михайлович: Если можно, проиллюстрирую. Мне позвонила журналистка и попросила назвать мою любимую книгу. Я мягко намекнул, что рос в то время, когда было принято читать книги, и у меня можно выяснить любимого прозаика, фантаста, поэта, зарубежного писателя… Но девушке нужна была только одна книга, и тогда я назвал Конституцию. И действительно для меня как юриста – это основная, самая интересная книга, которую можно перечитывать и сравнивать: что есть, что должно быть, где ошиблись и где что-то не доделали. Журналистка решила, что я над ней издеваюсь, и не опубликовала мой ответ. Жаль…
Ведущий конференции: К сожалению, время нашего эфира подошло к концу. Хотелось бы пожелать вам удачно провести задуманную реформу и будем надеяться, что Совет Федерации займет в глазах общественности то место, которое он действительно заслуживает. Большое спасибо, что согласились к нам прийти.
