О перспективах отечественного высшего образования aif.ru поговорил с председателям правления Консорциума Индивидуальных образовательных траекторий в вузах Владимиром Рахтеенко:
— За последние 10-15 лет наши вузы были в основном ориентированы на западный подход к устройству процесса образования. Но сейчас пришло время посмотреть на свои собственные интересы — отменить не прижившиеся правила, выйти из ограничивающих моделей. Нам предстоит выстроить свои взаимодействия с международным научным сообществом, не подстраиваясь под запад или восток, а реализовывать свою суверенную повестку во всем многообразии необходимых подходов к обучению студентов, чтобы раскрыть их потенциал.
Критика в отношении высшего образования со стороны общества высока, и постепенно накал ее усиливается. При этом в ведущих вузах страны представлен неплохой набор образовательных возможностей, улучшается преподавательский состав, отрабатываются новые технологии. И победит тот, кто сумеет соединить умение качественно преподавать разнообразные новые дисциплины с фундаментальными знаниями, глубокие научные исследования и оперативные (а подчас и сиюминутные) запросы бизнеса.
— За два года пандемии вузы и студенты привыкли к онлайн-образованию. Вроде уже необходимость прошла, а не все вузы спешат вернуть студентов в аудитории. Нужно ли очное обучение?
— Мое однозначное мнение — да. Есть такой проверочный вопрос: «Хотите ли вы попасть в руки к хирургу, который учился онлайн?» Ответ очевиден. А с ним очевидно и то, насколько необходимо «живое» общение студентов и преподавателей. Онлайн уже очертил свои границы применимости и целесообразности, да — есть варианты, когда он незаменим. Но эти границы не стоит раздвигать.
— Стандарты образования меняются. Нас пытались втиснуть в западные, теперь в восточные, а отечественные-то чем хуже?
— Не соглашусь. Конечно, мы импортировали какие-то чужие идеи, но всегда базировались на отечественной высшей школе. Да, наше образование было построено в Советское время, в индустриальную эпоху и, безусловно, должно было подстраиваться под современность, под текущие вызовы. Попытались встроиться в западную схему, пресловутую Болонскую систему. Но, замечу, полностью от специалитета не ушли, хотя частично сумели внедрить принятые там бакалавриат+магистратура. А мое личное мнение по этой непрекращающейся в экспертном сообществе дискуссии: зачем жестко выбирать что-то одно? Хороший университет должен совмещать несколько стандартов образований, предлагая разные формы обучения и разные подходы.
Современный мир — сложный, нелинейный. Он вынуждает идти в сторону командного подхода, группового действия. Для этого важно иметь не только узкоспециальные, но и фундаментальные знания. Сложение их. Получаемые в ходе обучения компетенции должны дать ему возможность комфортно и быстро вливаться в любой, самый сильный коллектив. Эти новые требования неминуемо и очень сильно меняют систему образования. И тут возникает потребность в сильных, талантливых педагогах. Потому что на гитаре можно научиться играть по самоучителю, но в этом случае ты никогда не станешь лауреатом международного конкурса. Тут нужна форма передачи знаний и опыта от преподавателя к ученику. Способы преподавания должны быть разные, педагоги должны конкурировать, обмениваться опытом и, самое главное, не стоять на месте.
— В чем необходимость индивидуализации процесса обучения?
— Я сам закончил физтех с красным дипломом, а потом — после 40 лет — пришлось осваивать гуманитарные науки, которые оказались мне нужны как руководителю. И в тот момент ощутил, я совершенно был бы не против, чтобы вот это изученное заново во взрослом возрасте было частью моего вузовского технического образования. Не надо делить студентов на технарей и гуманитариев — в течение профессиональной работы ему может понадобиться и то, и другое. Поэтому необходимо, чтобы студент имел возможность, грубо говоря, как в супермаркете, выбирать предметы для обучения, которые ему необходимы. Иметь возможность попробовать разное и остановиться на чем-то реально важном для него. Ведь не так просто в 18 лет сразу и точно определить, чем ты хочешь заниматься всю дальнейшую жизнь.
Вот молодой человек сам себя определил как гуманитария. Но при этом — почему б не иметь возможность попробовать что-то чисто техническое. Попробовать и уйти. Или остаться, если понравилось. И тогда образовательный процесс начнет выстраиваться вокруг конкретных студентов. Не люди будут подстраиваться под программу, а она — под них. Это очень современный подход, который позволит получить на выходе профессионалов, влюбленных в свое дело. И тогда решится проблема, когда потраченные государством на обучение той или иной специальности деньги не дают рынку специалистов по тому профилю, в котором они учились. Человек получает диплом и потом уходит абсолютно в иную профессиональную область.
— Вы сейчас совсем про какой-то авангард рассказываете…
— Совсем нет! Индивидуальные образовательные траектории, возможность изменения направления подготовки или специальности — это реальность в нескольких наших ведущих вузах. Если в ТюмГУ — государственном вузе — пионере индивидуализации — так уже учатся абсолютно все студенты, и процесс переустройства занял около 6 лет, то в других вузах происходит постепенное внедрение ИОТ: передовики здесь УрФУ, НИЯУ МИФИ, ТИУ, с этого года частично перешли на новую систему САФУ, ЮФУ и НГУ. А в ИОТ-консорциум вузов входят также такие гранды, как Сеченовка и Томский госуниверситет. Процесс становления российской образовательной системы с подключением индивидуального подхода идёт по нарастающей.
— Бывает, что человек и пришел по специальности, а работать не умеет. Потому что получил знание по программе, полностью оторванной от жизни…
— Да, это огромная проблема. Более 70 процентов работодателей в опросах отмечают, что им приходиться «доучивать» вчерашних студентов.
Но сложность ведь в том, что никто пока не готов ответить четко на вопрос: а что конкретно понадобится работодателю через 4-6 лет, прошедших от момента поступления абитуриента в вуз. На это должны ответить отраслевые сообщества, которые видят тренды хотя бы в перспективе первых мест работы выпускников профильных вузов. А вузам следует услышать этот ответ и дать возможность гибкого внедрения новых дисциплин в программы обучения. Плюс необходима кооперация и сетевое взаимодействие вузов по всей стране. Невозможно дать качественное образование, будучи зацикленным внутри себя.
Ну и второе — необходимо встраивать в процесс обучения практику. И этот вызов государство четко видит. Вот, например, в этой логике уже построены современные перспективные инженерные школы. Хотя пока это — архисложность. Очень непросто встроить учебное расписание в реальный рабочий процесс предприятия. Сделать так, чтобы студент там был не экскурсантом, а участником рабочего процесса. 
Необходимо не только, чтобы студенты присутствовали в рабочих процессах реальных фирм, в производствах и офисах, но и плюс чтобы они предлагали и разрабатывали что-то новое сами. Именно потому так важны для обучающихся собственные проекты. Они должны выбирать их темы в соответствии со своими интересами, склонностями, и тут им в помощь наставник, — конвейер тут недопустим. Проект, который выбран душой и поддержан реальным запросом, и разрабатывать интереснее, и защищать легко. Начало трудовой жизни — это же и начало новых знаний, главное, не убить интерес к их получению ещё на первых курсах грустного старого вуза.
