Густой навар. Кто больше пострадал в кризис — население или бизнес?

Абел Аганбегян, академик РАН, заведующий кафедрой РАНХиГС:

Кто заработал?

Опубликованы, хотя и неполные, итоги 2015 г. Экономические показатели снизились в среднем на 4%, а доходы и потребление населения вдвое сильнее — на 8-10% (см. инфографику). Почему?

Несмотря на ускоренный рост цен ни власти, ни бизнес не позаботились о повышении зарплат, а наоборот, за счёт этих зарплат увеличили свои доходы. В 2015 г. зарплата в народном хозяйстве выросла всего на 4,6%, а прибыль предприятий и организаций увеличилась на 49% (см. инфографику). Нигде в мире в кризис такого не бывает! При этом самыми прибыльными отраслями в кризисном 2015 г. стали те, что обслуживают население: транспорт и связь (годовой рост прибыльности за 11 месяцев 2015 г. — в 6,9 раза), управление жилищным фондом (в 3,8 раза), торговля (в 2 раза), производство и распределение электроэнергии, газа, воды (в 2,1 раза), производство пищевых продуктов, напитков, табака (в 2,8 раза).

В передовых странах за соотношением прибыли предприятия и доходов его работников следят профсоюзы, депутаты и правительство. Там власти всё время повышают минимальную зарплату, тем самым подталкивая вверх оплату труда в целом. При этом минимальная зарплата устанавливается обычно на уровне вдвое ниже средней, а в России она ниже в 5 раз. Минимальная зарплата в Турции в 2,5 раза выше, чем в РФ, в Польше — в 2,2 раза, в Венгрии — в 2 раза.

Ещё одна причина возникшего парадокса в том, что государство не сократило свои расходы на госуправление, армию и другие силовые структуры. В предшествующие кризисы их всегда урезали.

Значительное снижение реальных доходов и зарплат связано и с инфляцией. В 2015 г. она утроилась по сравнению с 2012 г., достигнув 15,5%. Многие эксперты ставят эту цифру под сомнение. «АиФ» также регулярно фиксирует рост цен, и, по оценке газеты, он составил 31,7%.

Повышая цены, бизнес ссылается на рост издержек, убытки. И лукавит: его прибыль, как мы видим, увеличилась. А государство спокойно за этим грабежом наблюдало. Мало того, оно во многом эту гонку инициировало, поскольку само повысило цены на электроэнергию, газ, горючее, транспортные тарифы и ставки по кредитам в госбанках.

Государство не ввело серьёзные валютные ограничения, позволило своим банкам наживаться на девальвации рубля. Под объявленным лозунгом импортозамещения быстро росли цены на многие товары, прежде всего продовольственные. Думали при этом о чём угодно, но не о народном благе.

В обвале уровня жизни виновато правительство? За и против

Подробнее

Богатые не плачут

Как же объясняют чиновники столь сильное снижение доходов и потребления населения? Оказывается, эти показатели слишком быстро выросли в 2000-х годах, забежали, так сказать, вперёд, и за это мы «расплачиваемся». Действительно, реальные доходы населения в 2000-2008 гг. увеличивались быстрее экономического роста. Но ведь до этого в 1990-х население обнищало, и при подъёме экономики это падение было компенсировано. Никакого забегания вперёд не было. К тому же львиная доля увеличившихся доходов досталась зажиточным семьям. Разрыв между бедными и богатыми неимоверно вырос. В советское время средний душевой доход 10% богатых семей превышал доход 10% бедных в 3 раза, а сейчас — более чем в 16 раз. А например, в Германии этот разрыв не превышает 8 раз.

Число семей, которые относят себя к бедным, в 2015 г. увеличилось вдвое. Заметно выросло, по данным налоговой службы, и количество миллионеров и миллиардеров, заплативших налоги. А сколько их ещё в теневом секторе?! Но, несмотря на это, чиновники пытаются изыскать доходы для бюджета в карманах бедных и среднего класса, который на глазах сокращается. Обсуждаются вопросы: как бы поменьше проиндексировать пенсии, как бы повысить пенсионный возраст? И ничего не делается, чтобы хоть немного, на 3-5%, повысить налог с богатых семей. Не проходят законы о налоге на роскошь.

Невольно задаёшься вопросом, есть ли у нас социальная политика, направленная на повышение уровня жизни, на ликвидацию бедности и формирование полноценного среднего класса?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции