На днях Алексей Улюкаев, первый зампред Центробанка РФ, озаботясь сокращением дефицита бюджета, предложил «ужать» расходы казны таким образом: повышать пенсии не больше, чем на уровень инфляции, сократить бюджетников, перестать датировать региональные бюджеты и т.д. Неужели в бюджете нет резервов в других областях, которые бы не затрагивали малообеспеченные слои населения?
«Есть. К примеру, вместо того, чтобы «замораживать» зарплату бюджетников (последний раз её индексировали в 2008 г., следующее увеличение планируется на 20111 г.), не повышать довольствие военнослужащих, мы могли бы меньше вкладывать бюджетных средств в финансовые структуры. Они должны были распределить их по реальному сектору экономики – дать кредиты предприятиям, но предпочли вывести капиталы за рубеж, заработать на фондовых рынках. Кроме этого казна должна перестать финансировать коммерческие структуры – очень много госденег уходит в уставные фонды частных компаний. Необоснованно большие расходы – на международные проекты. Многие из них можно приостановить или вообще закрыть без особого вреда для экономики РФ. Самый главный необоснованный расход, по моему мнению – на так называемое обеспечение сбалансированного бюджета – это сведение сверхдоходов от экспорта нефти в резервный фонд и фонд национального благосостояния. Этими деньгами мы кредитуем других под 2-3% годовых, при этом сами занимаем под 8-9%. В нашей бюджетной политике неправильно расставлены приоритеты».
«Ну как можно согласиться с зампредом ЦБ, что нужно уменьшить индексацию пенсии, когда основная масса пожилых людей имеет доход ниже реального прожиточного минимума? - сказал «АиФ» Вячеслав Бобков, руководитель Всероссийского центра уровня жизни. – Он озвучил, что следует повысить пенсионный возраст. Но, если подумать, то сэкономить бюджету на этом не получится. Да, выплата пенсий отложится на несколько лет. Но за счёт тех, кого пока отправляют на пенсию, станет больше безработных. А им следует платить пособие. И содержание пожилых работников затратнее, к примеру, они чаще болеют. К повышению пенсионного возраста не готова не только наша система трудоустройства, то и здравоохранения. Плюс к этому надо создавать рабочие места для молодых, ведь именно они составляют основную часть безработных.
Ещё предложили, чтобы федеральный центр отказался от ответственности за социальные стандарты по всей стране, то есть по сути от гарантий по пособиям и соцвыплатам. Но они и так мизерные! Наоборот – они должны быть гарантированы на уровне федерации. Уже есть примеры – как только устанавливать льготы и определять их уровень позволяют регионам, эта помощь гражданам либо значительно сокращается, либо исчезает вовсе. Взять хотя бы минимальное детское пособие с 1,5 до 3 лет. Только пара крупных богатых регионов могут платить по несколько тысяч рублей. Остальные ограничиваются в лучшем случае сотнями рублей в месяц.
А сокращать бюджетников - это убивать потенциал развития страны! Ведь большинство из них – врачи, учителя, научные работники – профессионалы с высшим образованием! Их и так не балуют. К примеру, молодой учитель начальных классов в провинциальном городке может рассчитывать на зарплату не больше 5 тыс. руб. Этого едва-едва хватить на еду, а ведь надо и одеться! В прошлом году, когда российские чиновники решили уменьшить дефицит бюджета, они свернули научные программы. В то же время в США наоборот – повысили расходы на научные разработки. Потому что именно новые идеи, их воплощение и могут дать толчок развития страны и поднять её из кризиса. Мы вливали бюджетные деньги в дутые финансовые структуры (которые тут же переводились за границу), а снижали расходы на строительство дорог, плохое качество которых тормозит развитие экономики». Получается, что, к сожалению, у нас не бюджет для людей, а люди для бюджета…
Жизнь на грани урезания. Кто в 2016 году затянет пояса, а кто нет? 
Последние копейки 
Евгений Гонтмахер: На что рассчитывает Путин? 
Антикризисный бюджет. Как эффективнее сократить государственные расходы 
«Хаотичное латание дыр». Эксперты о том, кто и на что тратит госбюджет 
