Оказалось, что около 30% бюджетных средств, определённых правительством на обеспечение граждан «доступным и комфортным жильём» (именно такое название носит нацпроект), остались нетронутыми. Их просто-напросто не удалось освоить, или, проще говоря, направить по назначению. Причём во многом это произошло из-за несовершенств в российском законодательстве и несоответствия различных прописанных процедур друг другу.
Например, в программе не участвовали около четверти всех молодых семей, которые могли воспользоваться субсидиями на жильё. Жёсткие условия получения субсидии просто не дают людям возможности ею воспользоваться, и в результате количество участников программы стремительно падает.
В цифровом эквиваленте «излишки» программных средств, по данным Счётной палаты, составили 29,4% от изначально выделенных. А это 31,4 млрд рублей. Эти деньги «осели» в бюджете, так и не дойдя до граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В свою очередь, по назначению были использованы 75,2 млрд рублей или 70,6% от всей суммы.
При всём этом, потребности россиян в жилье, а вместе с ними и объёмы жилищного строительства, в последние годы стремительно растут. В период с 2000 по 2007 год в стране стали строить вдвое больше жилья, а количество выданных ипотечных кредитов каждый год превышает прогнозы правительства более чем на 100%. И эти цифры только растут. Получается, что в то время как бюджетные средства никак не могут дойти по назначению, людям приходится выкручиваться из ситуации самостоятельно.
Это подтверждают и данные Счётной палаты. Как отмечено в сообщении, во многих регионах средств, выделяемых федеральным бюджетом на субсидирование жилья для очередников, просто недостаточно. И при этом они ещё и не всегда доходят до своих адресатов. В связи с этим коллегия Счетной палаты под председательством Сергея Степашина приняла решение направить аналитическую записку в палаты Федерального собрания России, государственную автоматизированную систему «Управление» и заместителю председателя правительства России Александру Жукову.
Франция против кризиса: почему им удалось «социальное жильё», а нам — нет? 
