Недвижимость по справке?
Мой тесть – владелец дома в деревне (он перешел к нему от родителей). Но документы на дом и участок у него существуют только в виде выцветшей справки из сельсовета. На вид – просто филькина грамота! Считается ли «оформленное» таким образом имущество собственностью, и может ли оно наследоваться? Знаю, что люди переоформляют дома по новым правилам, но тесть – пожилой человек и по состоянию здоровья не может заняться этим вопросом. Заранее благодарен.
А. Анатолин, Рязанская область
Отвечает юрист С. Старостин:
Вы не сообщили, что сказано в справке, выданной сельским советом. Это может быть выписка из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления, о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Такая выписка хотя и не является правоустанавливающим документом, но может служить основанием для регистрации права собственности вашего родственника на земельный участок.
Если же речь идет о какой-то иной справке, то пользы от нее мало. В этом случае, пока тесть жив, есть смысл начать оформление права собственности на жилой дом. Скорее всего, придется обращаться в суд (в порядке особого производства, а не искового) с заявлением об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение. Например, факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поясню: факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. Если суд вынесет решение об установлении такого факта, то на основании этого решения Регистрационная палата зарегистрирует право собственности на жилой дом.
Вашему тестю не обязательно хлопотать самому: он может выдать доверенность вам или дочери, или любому другому родственнику или знакомому, который и будет оформлять бумаги и недвижимость на тестя.
Садовод и взносы
Расскажите, пожалуйста, о порядке оплаты за 2 дачных участка, находящихся в одном садовом обществе, но не имеющих общих границ.
С. Никулин, вопрос пришел по электронной почте
Отвечает юрист Геннадий Кропотов:
Скорее всего, читатель имеет в виду размер членских и целевых взносов, которые обязан уплачивать член садоводческого объединения. Ни федеральным законодательством, ни законодательством субъектов РФ не регулируется вопрос о том, в каком размере должен уплачивать такие взносы садовод, имеющий в данном СНТ два или более земельных участка.
Так, в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ сказано, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых взносов и ответственность членов объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов (пункт 4 статьи 16); член объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом объединения, налоги и платежи (пункт 6 статьи 19); к исключительной компетенции общего собрания членов объединения относятся такие вопросы, как принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (пункты 10 и 11 закона).
Следовательно, все вопросы, связанные с внесением (уплатой) членских и целевых взносов, решает общее собрание членов СНТ. В том числе оно может определять и критерии установления размера взносов для тех садоводов, которые имеют на территории данного объединения несколько земельных участков. Проще говоря, как большинство решит, так и будет. Скажем, исчисление тех и других взносов может производиться с сотки (чем больше площадь, тем выше размер взноса) или с участка, без учета его площади. Нетрудно увидеть, что первый вариант выгоден тем, у кого один или два участка, но небольшого размера, а второй – тем, у кого, к примеру, один большой участок.
Естественно, что часть садоводов считает более справедливым первый вариант, другая часть – второй. Но окончательное слово – за большинством садоводов: как они решат, так и будет. Поэтому обращаться в суд за разрешением спора о том, как именно должны взиматься членские и целевые взносы, бессмысленно.
