История противостояния между депутатом Государственной Думы РФ Натальей Поклонской и создателями художественного фильма «Матильда» вышла на новый уровень.
Поклонская направила в Генеральную прокуратуру депутатский запрос с отрицательным заключением экспертизы фильма «Матильда», сделанной по ее заказу.
Как пишет в обращении в Генпрокуратуру сама Поклонская, экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет.
Председателем комиссии стал член-корреспондент Российской академии образования, профессор, доктор психологических наук, главный научный сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания РАО Виктор Слободчиков. Согласно документу, стаж научной деятельности специалиста составляет 48 лет, стаж экспертной деятельности — 28 лет.
Также в состав комиссии вошли доктор юридических наук, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при главном управлении Минюста РФ по Москве Игорь Понкин (стаж научной деятельности — 27 лет, стаж экспертной деятельности — 17 лет), доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института мировой литературы имени Горького Всеволод Троицкий (стаж научной деятельности — 58 лет, стаж экспертной деятельности 26 лет), а также кандидат культурологи, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Московского государственного лингвистического университета Александр Евдокимов (стаж научной деятельности — 40 лет, стаж экспертной деятельности −12 лет).
Какой же вывод сделали эти достойные люди после всестороннего изучения материалов? Все желающие могут ознакомиться с полным содержанием данного документа, мы же сформулируем лишь несколько ключевых позиций, которые, скорее всего, вызовут новую волну обсуждения в обществе.
1. Сценария и трейлеров достаточно для вынесения вердикта о содержании фильма
«Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма „Матильда“ режиссера А.Е. Учителя».
2. Факт канонизации Николая II имеет принципиальное значение для оценки фильма
«Существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма „Матильда“ имеет общеизвестный факт, что Николай (Романов) и его супруга Александра Федоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святы — царственны страстотерпцы... Факт канонизации Николая и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма».
3. Невоцерковленные граждане России должны учитывать внутренние установления Русской Православной Церкви
«Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“ обусловливает признания факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий... Религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекс Российской Федерации».
4. Законы Российской Империи имеют значение в 2017 году
«Юридическое значение для оценки относимости связи образа Российского Императора Николая к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния».
5. Создатели «Матильды» смешали «сакральное с вульгарно-сексуальным»
«Содержательно-коммуникативная направленность фильма „Матильда“ в целом реализована его создателями посредством помещения указанных образов в ситуации смешения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-аморальным, с вульгарно-сексуальным и т.д.».
6. «Матильда» формирует у зрителей «ложную убежденность»
«Концептуальный замысел фильма „Матильда“ реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма — формирование ложной убежденности зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных образов Российского Императора Николая и его супруги Александры Фёдоровны».
7. Корона не может падать с головы Николая II даже в кино
«Ряд сцен фильма „Матильда“ направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничтижительно-очерняющего) образа Николая как лица, обладающего крайне низкими умственными способностями... Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая во время коронации с падением короны с его головы».
8. Матильда Кшесинская похожа на крысу
«Усиливает негативный образ персонажа „Николай“ приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских, и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Федоровной».
9. Для оценки «Матильды» члены комиссии посмотрели порнофильм
«В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приема совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным «вульгарно сексуализированным или генитально-сексуальным». Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца)... — актера с порно-амплуа, а именно — германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее (в 2012 году) выражено вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри в порнографическом фильме П.Гринуэя „Гольциус и Пеликанья компания“.
«Комиссии пришлось произвести просмотр и оценку фильма П.Гринуэя „Гольциус и Пеликанья компания“, что дало достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения, а указанного образа Амоса Кводфри — как порнографического образа».
10. Глядя на Николая II в «Матильде», зрители будут думать о порнографии
«Порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на образ религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая в фильме „Матильда“ и в целом на образ Николая».
11. «Публичная демонстрация фильма „Матильда“ недопустима»
«Публичная демонстрация фильма „Матильда“, учитывая намеренное применение его создателями приемов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, — совершенно недопустима».
