Иначе говоря, предложил попросту избавлять «здоровое» (именно так, в кавычках) общество от «бракованных» детей. Чуть ниже вы можете ознакомиться с этой публикацией, которая не могла не вызвать широкий общественный резонанс.
Во-первых, уж очень болезненная тема поднята в материале. Во-вторых, автор статьи сознательно шёл на провокацию. Похоже, именно провокация и была главной целью журналиста. И она сработала, подняв в обществе волну возмущения. Первыми откликнулись на неё, естественно, матери, воспитывающие детей-инвалидов. Именно по их и так расшатанной психике и был нанесён основной удар статьёй, опубликованной в «Спид-инфо».
В программу Андрея Малахова, помимо самого провокатора, пригласили и матерей вместе с детьми, больными синдромом Дауна. Наблюдать эту картину без слёз было невозможно. Они предательски наворачивались, особенно в те мгновения, когда матери-героини (а по-другому их нельзя воспринимать) с любовью рассказывали о «достижениях» своих больных детей и демонстрировали, в частности, спортивные награды. И до последнего не верилось в то, что эти несчастные люди не вызывают у автора бессовестной статьи сочувствия и сострадания. Он как попка-дурак твердил про какие-то страшные истории не из личного опыта, а из серии: «Я вам расскажу случай, как женщина из Великобритании…» и т.д. Всё это была мёртвая теория. А в студии «Останкино» сидели живые, казалось, всё понимающие инвалиды, которых журналист предлагал умершвлять. Основные тезисы Никонова сводились к тому, что «право распоряжаться своей жизнью принадлежит человеку и никому больше – ни начальству, ни государству, ни обществу. Задача общества – помочь человеку осуществить уход из жизни, когда он этого попросит». Но позвольте, г-н Никонов, если я вас правильно понял, вы ведёте речь о беспомощных младенцах, неспособных принимать самостоятельные решения, которых вы в своей статье именуете «болванками». И почему вы, мужчина, которому природой не дано права зачать, выносить и родить ребенка, берётесь рассуждать на такие деликатные темы? И делаете это так топорно и кондово, что ничего, кроме негодования вы сами и ваша публикация, не вызывает. Почему вы отказываете матерям в надежде, что ребёнок-инвалид когда-нибудь станет полноценным? Ведь бывают же чудеса.
Я уверен, что именно надежда и вера в такие чудеса придаёт силы любой матери, отважившейся посвятить жизнь безнадёжно больному ребёнку. Если вы досконально изучили вопрос, то должны знать, что ни одно современное исследование, никакое (даже 4D) УЗИ не даёт стопроцентной гарантии, что в утробе матери формируется ребёнок без отклонений. И что, прикажете всех детей, у которых обнаружены отклонения на стадии формирования, уничтожать в утробе? Здесь уже попахивает не просто призывом к насилию, а оголтелым фашизмом. «Я не верю в Бога», - гордо заявили вы в программе «Пусть говорят». Следовательно, и заповеди Божии отрицаете.
Ирина Хакамада, тоже приглашённая в студию как мать, воспитывающая дочь с врождёнными отклонениями, правильно заметила по вашему поводу: «Это ещё неизвестно, кто более неполноценный: моя дочь или вы?» И здесь, хоть и являюсь вашим коллегой, Александр, полностью солидарен с Хакамадой. Может быть, вы и хороший журналист (в чём после вышеозначенной публикации появились сомнения), но человек вы, судя по всему, так себе. Не боитесь, что кто-нибудь и вас сочтёт моральным инвалидом и добьёт под соусом избавления общества от «болванки», так и не ставшей полноценной личностью? А теперь, собственно, сама статья.
Рождение в семье дебила – трагедия. А граждане рожают себе детей для удовольствия, и не для мучений. ПОЭТОМУ АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ СДАЕТ БРАКОВАННЫХ ДЕТЕЙ ГОСУДАРСТВУ. Оно у нас доброе, возится с ними подальше от глаз людских, потому что зрелище это не слабонервных. Наши приюты и так-то не сахар, а уж богадельни для слабонервных вообще туши свет… Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление.
Потому что семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное – что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен?
Не гуманнее ли было таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) – в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная… Сейчас в мире много говорят об эвтаназии, когда неизлечимо больной человек, испытывающий адские боли, просит врачей его умертвить, чтобы избавить от невыносимых мучений, и врачи его просьбу выполняют. Но иногда больной не может сам попросить об этом последнем акте милосердия, например, когда он лежит в коме, и врачи говорят, что никогда из нее не выйдет – по сути, человек превратился в «овощ». Тогда в дело вступают ближайшие родственники и просят отключить «овощу» поддерживающую жизнь аппаратуру. Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дебила. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного – сплошное мучение. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь.
Это и есть гуманизм.
Амели Нотомб. Репортаж из ада 
Мария Аронова: «В окопах нам не место!» 
«Настоящий мужчина по факту обязан»: правила жизни физрука Фомы 
Ирэн Булатова: Анжелина Джоли спасла не только себя, но и тысячи женщин 
Катрин Панколь: «Не нужно ставить мужчину на пьедестал и обожать его» 
