Как развивается конфликт вокруг скифского золота из Крыма?
Апелляция на решение апелляционного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине будет подана до 26 января. На данный момент ведется подготовка жалобы, сообщает РИА Новости со ссылкой на директора крымского Центрального музея Тавриды Андрея Мальгина.
20 января пресс-секретарь Верховного суда Нидерландов Винсент Хюнтинк заявил, у музеев Крыма есть неделя, до 26 января, чтобы обжаловать решение суда Амстердама о передаче артефактов Украине.
Ранее председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил выяснить обстоятельства того, что коллекции скифского золота не вернули музеям Крыма. Об этом сообщила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.
Он также поручил управлению правового обеспечения и международного сотрудничества СК России во взаимодействии с МИД России «оказать содействие в проведении проверочных мероприятий и досконально изучить ситуацию».
«Несмотря на то, что представители Российской Федерации и крымских музеев неоднократно отмечали необходимость возвращения музейных предметов в Крым, где они были обнаружены и хранились десятилетиями, Нидерланды приняли решение в угоду политической обстановке. Следственные органы СК России в рамках правового поля дадут должную оценку нарушению интересов Российской Федерации», — заявила Петренко. 
О каком «скифском золоте» идет речь?
Скифы — это древний кочевой ираноязычный народ, населявший степи Восточной Европы. Признаками их культуры считают «скифскую триаду», которая включает оружие (мечи-акинаки и бронзовые наконечники стрел), украшения в зверином стиле и конское снаряжение.
«Скифское золото», о котором идет речь в заявлении Бастрыкина, — это коллекция из двух тысяч исторических артефактов, которые находились в киевском Музее исторических драгоценностей и четырех крымских музеях. Это Керченский историко-культурный заповедник, Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и «Херсонес Таврический». В коллекцию, которая легла в основу выставки «Крым — золото и тайны Черного моря», входили не только золотые украшения, но и бронзовые, керамические и деревянные изделия.
В числе экспонатов — золотой шлем, меч и ножны к нему, расписной алтарь из погребения скифского царя Скилура в мавзолее Неаполя Скифского в Симферополе, статуя змееногой богини скифов, а также китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника, украшения и др. В 2017 году министр культуры Крыма Арина Новосельская сообщила, что примерная оценочная страховая стоимость скифского золота составляла около 2 млн евро, при этом реальная стоимость предметов намного выше.
Что за спор возник из-за скифского золота?
Подготовка к выставке в Крыму стартовала в 2011 году. В июле 2013 года она открылась в городе Бонн в Германии, а 19 января 2014 года коллекция прибыла в Амстердам.
Ожидалось, что выставка в Нидерландах завершится 28 мая 2014 года, а до 1 июня того же года все экспонаты должны были вернуться в Крым и Киев. Согласно общепринятым международным нормам, предметы выставки находятся в собственности тех музеев, где они выставляются на постоянной основе и с которыми был заключен договор о проведении мероприятия. В договоре с амстердамским музеем также было указано, что собственником экспонатов выступает государство Украина.
После того, как 22 февраля 2014 года власть в Украине перешла к оппозиции, новое правительство страны решило передать управление коллекцией как государственной собственностью Украины напрямую Министерству культуры. Последнее распорядилось заочно передать все экспонаты выставки Музею истории Украины.
После воссоединения Крыма с РФ в марте 2014 года Нидерланды не стали признавать суверенитет России над полуостровом.
Таким образом, возникла юридическая коллизия по вопросу принадлежности экспонатов выставки «Крым — золотой остров в Черном море». Права на скифское золото заявили как Россия, так и Украина, а музей Алларда Пирсона в Амстердаме имел обязательства по возвращению предметов перед Министерством культуры Украины и перед крымскими музеями.
Стороны пытались разрешить вопрос в досудебном порядке, однако прийти к соглашению так и не смогли. В августе 2014 года амстердамская сторона заявила, что не собирается возвращать экспонаты ни крымским музеям, ни Киеву до разрешения юридического спора. В результате лишь 19 предметов из коллекции были возвращены в Музей исторических драгоценностей Украины, остальные артефакты остались в хранилище амстердамского музея.
Что известно о позиции сторон?
Украинская сторона хочет вернуть себе все экспонаты. Власти Крыма же считают, что коллекция должна быть возвращена на полуостров, поскольку ее предметы были найдены на территории Крыма и долгие годы они находились в местных музеях.
19 ноября 2014 года четыре крымских музея подали в окружной суд столицы Нидерландов коллективный иск к Амстердамскому университету с требованием исполнить обязательства по контрактам и вернуть коллекцию в Крым. Притязания крымских музеев на экспонаты поддержало Министерство культуры РФ. В январе 2015 года запрос в суд на участие в деле в качестве заинтересованной стороны поступил от правительства Нидерландов, в феврале того же года — от властей Украины.
В начале апреля 2016 года окружной суд Амстердама признал Украину одной из сторон судебного разбирательства, а заявка Нидерландов была отклонена.
Слушания по делу о принадлежности скифского золота стартовали в Амстердаме 5 октября 2016 года, а 14 декабря того же года окружной суд столицы Нидерландов постановил, что экспонаты должны вернуться в Украину. В решении отмечалось, что суд согласен с доводами Киева, который заявил, что по Конвенции ЮНЕСКО 1970 года о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, культурное наследие должно принадлежать суверенному государству, а Крым таковым не является. При этом суд не стал выносить окончательное решение о принадлежности экспонатов, заявив, что этот вопрос должен рассматриваться уже после возвращения коллекции Киеву. Украинской стороне также предписали оплатить стоимость хранения экспонатов в запасниках амстердамского музея в размере около 111 тыс. евро.
28 марта 2017 года крымские музеи опротестовали решение окружного суда в апелляционном суде Амстердама.
16 июля 2019 года апелляционный суд Амстердама постановил отменить решение окружного суда, но отложил вынесение окончательного вердикта по делу. Тогда суд сообщил, что голландские законы и Конвенция ЮНЕСКО 1970 года не применимы к данному вопросу. Апелляционный суд также запросил у сторон спора дополнительные документы об имущественных правах на коллекцию и постановил, что экспонаты должны оставаться в Музее Алларда Пирсона до принятия окончательного решения.
В сентябре 2019 года музеи Крыма направили в суд дополнительные сведения о праве собственности на артефакты. В том числе и акты о приемке находок в музейные коллекции и фотодокументы, подтверждающие, что экспонаты находились в музеях Крыма еще до передачи полуострова Украинской ССР в 1954 году.
В дальнейшем апелляционный суд Амстердама несколько раз переносил рассмотрение дела. 22 апреля 2021 года слушания возобновились, но вынесение решения вновь было отложено.
Источники:
