aif.ru counter
3429

Жизнь, дубль два: от чего мы прячемся в старых фильмах?

Мировой и российский кинематограф охватила эпидемия сиквелов. Это кризис идей или отражение того, что происходит со всеми

Коллаж: AIF.ru

В России начались съёмки сразу двух версий «Кавказской пленницы-2», запущены «Джентльмены удачи-2», нечто под названием «Василиса Ивановна меняет профессию». Это в придачу к уже вышедшим «Иронии судьбы. Продолжению», «Служебному роману-2» и т. д. Да и в Голливуде сплошные «Ледниковые периоды-4», «Люди в чёрном-3». Что вызвало эпидемию сиквелов? Об этом рассуждает главный редактор журнала «Искусство кино», социолог Даниил Дондурей.

В кармане Гайдая

«АиФ»: - Даниил Борисович, с чего вдруг киномир потянуло на продолжения старых историй? Все новые закончились?

Д.Д.: - Мне кажется, это связано с важнейшим противоречием, разрешить которое непросто. С одной стороны, кинобизнесменам хочется заработать как можно больше денег. Но финансовые аппетиты отстают от творческих возможностей. И первое, что приходит в голову продюсерам в такой ситуации: покопаться там, где уже были финансовые победы, - в чемпионах проката прошлых лет. Если «Ирония судьбы...» или «Служебный роман» больше 30 лет собирает у экранов миллионы телезрителей, то почему бы не войти во второй, третий раз в эту воду? Конечно, таких денег, как тогда, в конце 70-х, ты не соберёшь. Но сборы всё равно будут больше, чем те, что способны обеспечить современные сценаристы. Вот и выходят в прокат бесконечные продолжения - в оборот взяты и «Джентльмены удачи», и все сюжеты Рязанова. Будут, наверное, переснимать и «Семнадцать мгновений весны» Татьяны Лиозновой. Это как раз тот случай, когда «бизнес - и ничего личного!».

Режиссёры нового поколения готовы критиковать власть, с удовольствием рассказывать - точно, с большим вниманием к деталям и для трёх желающих это услышать - о том, в какой жуткой стране мы живём. Но вдохновлять своими фильмами 110 млн взрослых зрителей и ещё 20 млн детей и подростков они уже не умеют. Потому что для этого требуются другие мозги, ценностные и нравственные ориентиры, иное понимание происходящего.

«АиФ»: - Но, может, продюсеры не только денег хотят заработать. Возможно, они ловят наше, зрителей, желание убежать - пусть и при помощи фильмов - в прошлое, в детство и юность, где было спокойно, тепло и уютно.

Д.Д.: - Да, такое желание есть. Люди ведь не очень жаждут перемен. Человеку надо, чтобы всё было стабильно, чтобы он имел работу, дети повторили его судьбу, были деньги на лечение стариков-родителей и т. д. Поэтому, как только в обществе возникает чувство тревоги (а последние пару лет это чувство неуверенности нас не покидает буквально во всём: что кризис снова не за горами, и сможешь ли ты в этих условиях сохранить работу, и как она будет оплачиваться...), зритель хочет спрятаться в знакомом тёплом кармане у Гайдая, Лиозновой или Рязанова, чтобы там психологически отсидеться. Эти чудесные истории, когда простой офисный планктон влюбляет в себя генерального директора, эти сказки про «прынцев и прынцесс» - они вечные утешители.

Убили количеством

«АиФ»: - Вы говорите, идей у сценаристов становится всё меньше. Но ты включаешь новости и понимаешь: одного получасового выпуска хватит, чтобы обеспечить «Мосфильм» работой на год.

Д.Д.: - Да, с катастрофами и убийствами справляется телевизор. И не только с ними. Вспомните: в советское время телеэфир не мог предоставить зрителю 72 сериала в сутки. Поэтому, когда на экраны выходили «Берегись автомобиля» или «Служебный роман», это становилось событием.

Современный «ящик», в который порой заведено несколько сотен каналов, обеспечивает зрителю гигантское предложение. Чтобы заполнить эфир такого количества каналов, покупается и запускается в производство всё - сценарии любого качества. Как результат - отсутствие селекции, отбора. Зачем сценаристу думать, прописывать характеры, диалоги, если у него и так всё возьмут? А ведь 50 лет назад право называться режиссёром или сценаристом надо было заслужить. Для этого мало было диплома ВГИКа. Чтобы стать Рязановым, нужно было пройти жесточайшую конкурентную борьбу. И Рязанову, чтобы выжить, нужно было вырасти самому и вырастить звёзд уровня Людмилы Гурченко, которые потом собирали в кинозалах десятки миллионов зрителей. И звёзд тогда действительно обожали, им подражали. Целиковская, Баталов, Рыбников, Ларионова... Сегодня же «звёзд» экрана - как собак нерезаных. Вы не вспомните в лицо и по именам сотню актрис, хотя они постоянно мелькают то в одном, то в другом сериале. Да вы порой просто не успеваете сообразить, какой именно сериал смотрите. Для сравнения: в РСФСР в 60-70-е годы снималось порядка 90-100 фильмов в год (ещё по несколько десятков - в союзных республиках). Сегодня же в России за год снимается более 200 сериалов - это порядка 3000 часов! Вы представляете, сколько надо набрать сюжетов на эти часы?! Вот и получается, что телевизионный Молох пожрал всё - и сценаристов, и режиссёров, и актёров. И главное - зрительскую требовательность в кино.

«АиФ»: - То есть в погоне за количеством мы убили кино как искусство?

Д.Д.: - Мы убили не только кино - но саму традицию похода в кино, куда ходили семьями, большими компаниями... Сегодня человек может скачать себе из Интернета любой фильм и посмотреть его дома по своему шикарному телевизору. Но поход в кино - при всей кажущейся несерьёзности этого процесса - целостная и сильнейшая социализация. Процесс ­объединения разрозненных индивидуумов в общество. Сегодня он отменён. А когда лет через 10 люди перестанут ходить на работу, потому что всё смогут делать дома, у компьютера, я вообще не знаю, что будет со страной и миром.

«АиФ»:- Есть ли какие-то пути лечения этой болезни?

Д.Д.: - Только моральное здоровье! На что сегодня у нас, по крайней мере, нет никаких надежд. Только упор на культ благородства, волонтёрства, помощи. И удар по одной из самых страшных бед российской жизни - психологии пофигизма. Да, этот культ не возникнет сам по себе. Для начала общество должно наконец признать: ситуация очень плоха! Нужно ощущать, что здесь бо-бо! Но общество до сих пор эту проблему - разобщённости, разрыва социальных, дружеских, родственных связей - не воспринимает как трагическую. Трагедия 10 тысяч женщин, которых ежегодно убивают не на улице, а в их собственных семьях, и 1700-1800 детей, которые ежегодно гибнут от рук близких, тоже растёт из этого же корня. Но мы почему-то за это не переживаем. Нас больше волнуют проценты дефицита бюджета, воровство денег из Пенсионного фонда, чем моральный климат в стране. И пока нас будут убаюкивать клонированными «Джентльменами удачи» или очередной версией «Служебного романа», ситуация будет становиться всё хуже и хуже.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Все беды - из Кремля
    |
    15:39
    24.08.2012
    1
    +
    -
    Рыба гниёт с головы, Россия - с Кремля
Комментарии (17)
  1. Тимофеевиччч
    |
    13:54
    24.08.2012
    0
    +
    -
    Деградирует не столько искусство кино, сколько искусство жить, искусство быть Человеком...
  2. Все беды - из Кремля
    |
    15:39
    24.08.2012
    1
    +
    -
    Рыба гниёт с головы, Россия - с Кремля
  3. sacha
    |
    16:24
    24.08.2012
    0
    +
    -
    Я самый простой кинозритель,воспитанный советским кинематографом. Сейчас почти не хожу в кинотеатр, так как то, что там "прокатывают" мне не нравится. В последние годы запомнились только фильмы Станислава Говорухина "Благославите женщину" и "Пассажирка". Антируский фильлм "12" и просто какой-то американизированный кошмар под названием "Предстояние" когда-то неплохого режиссера Никиты Михалкова - это не фильмы, а диагноз. А тому,что здесь называется "сиквелом" Даниил Дондурей дал, на мой взгляд, совершенно адекватную оценку: очень плохо. Причины также названы. И,прежде всего, это отсуствие драматургического материала, о чем неоднократно высказывался С. Говорухин. К сожалению, даже Эльдар Рязанов влип в эту грязь, сняв вторую "Карнавальную ночь". Причина гибели кинематографа как искусства хорошо отражается в цыганизированной песенке: "Всюду деньги, деньги, деньги/Всюду деньги, господа...".
  4. Юрий Путинцев
    |
    21:22
    24.08.2012
    0
    +
    -
    Это - не только о кино. Это во многом диагноз болезни общества. Один из основных доводов младореформаторов: без конкуренции нет прогресса, а в соцсистеме нет конкуренции. И ещё: главный стимул - прибыль, а всё остальное вторично. А вот, что говорит Дондурей по этому поводу: «Чтобы стать Рязановым, нужно было пройти жесточайшую конкурентную борьбу… выжить, нужно было вырасти самому и вырастить звёзд уровня Людмилы Гурченко, которые потом собирали в кинозалах десятки миллионов зрителей». И он, сто раз прав! Вместе с ним я жалею о том, что возможность, сидя у телевизора, смотреть сотню каналов, прервала отличную традицию коллективных походов в кино (отделом, классом, компанией). И жалею вместе с ним, что «общество до сих пор эту проблему - разобщённости, разрыва социальных, дружеских, родственных связей - не воспринимает как трагедию». Сегодняшним оппозиционерам, не важно как сделаны их первые миллионы, как они получили возможность «жить на светлой стороне, большими глотками брать от жизни всё». Получить кредит по чужому паспорту; отнять квартиру у любимой бабули, сплавив её в домик в деревне; шантажировать приятеля компроматом; с кем надо - поделиться; с кем надо, переспать, - это бизнес и ничего личного! Увы, таких становится всё больше! Вне столиц и коммерческих структур есть много честных, добрых людей. Но как бы не пришлось нам заносить их в Красную книгу, как исчезающий вид «гомо сапиенс порядочный»! Им не нужна яхта и личный самолёт. Но нужна гарантированная работа, дающая возможность хорошо содержать семью, дать образование детям, обеспечить раз в году отдых всей семьёй в приличном санатории, медицинское обслуживание. Им нужна машина, но не обязательно Майбах. Они не рвутся во власть, но хотят быть спокойны за безопасность своих родных. И быть уверенными, что завтра они всего этого не потеряют. Вот это - русский менталитет. Трудолюбие, спокойствие. И если жизнь справедлива, стабильна, - им всё равно, кто там в правительстве какой пост занимает. И пока жизнь не заставит нас понять, что моральный климат в стране куда важнее ложно трактуемых либеральных ценностей и болтовни о демократии, ничего мы не сделаем ни в борьбе с коррупцией, ни с чиновничьей наглостью, ни с эрзацпродуктами.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Можно ли замораживать арбуз?
  2. Какие прививки рекомендуется сделать детям перед школой?
  3. Что случилось с Никитой Михалковым?


Самое интересное в регионах
Роскачество