Снова снимается по сто с лишним картин в год, в прокате отечественные ленты - в лидерах кассовых сборов, в конкурс Московского кинофестиваля вошли три российских фильма, а вне конкурса пройдёт целая программа нашего нового кино. Но соцопросы показывают иную картину: зритель в массе своей в качестве любимых называет советские фильмы. Почему мы с таким удовольствием по-прежнему смотрим то, старое, кино, которое когда-то ругали за наивность и излишнюю идеологизированность, а новые российские фильмы чаще всего могут вызвать у зрителя лишь одно чувство - депрессию? Эти вопросы мы адресовали Даниилу Дондурею, социологу, главному редактору журнала «Искусство кино».
Кино дарило крылья
- СОВЕТСКОЕ искусство было гуманистично и обладало к тому же неким психотерапевтическим эффектом. В этом смысле «Мосфильм» с «Ленфильмом», как и крупнейшие киностудии Голливуда, были настоящими фабриками грёз. Свою миссию они видели в том, чтобы в трудную минуту протянуть руку, морально поддержать человека. Поэтому неслучайно в каждой кассовой картине того периода был счастливый финал, в основе сюжета лежали истории, из которых всегда находился выход, непременно присутствовал положительный герой, добро побеждало зло и оставалась надежда на чудо. чтобы человек, посмотрев этот фильм, вышел из зала психологически не растоптанным от увиденного, а, наоборот, вдохновлённым.
Идея советского кино совпадала с той, что провозглашал выдающийся художник Марк Шагал: человек может и должен летать! На его полотнах - то ли в городе Витебске, то ли ещё где-то на земле - герои летают. «Мосфильм» требовал: герои в снимавшихся на киностудии фильмах должны чувствовать за своими плечами крылья!
Благородство не продашь!
НАСТУПИВШАЯ после перестройки эпоха рынка вывела на первый план иные ценности - успех, эффективность, деньги. Телеканалы поняли: зарабатывать на гуманизме и просвещении аудитории слишком трудно и затратно. Гораздо проще обогатиться на рассказах о криминале, моральных драмах и беспредельной человеческой низости. И в нашем сегодняшнем коммерческом кино нет поддержки человека. В отличие, кстати, от голливудской продукции.
Голливуд сохранил то понимание человека, которое присутствовало в наших старых фильмах. Американский кинематограф говорит зрителям всего мира: «В тебе лично - огромные ресурсы. Не бойся! Главная твоя ценность - семья. Защитишь семью - защитишь страну». Нам же, наоборот, постоянно твердят: прежде всего люби родину, подразумевая под этим часто власть, правительство. Нам объясняют, что патриотизм - это любовь к земле, к территории, к «своим» (неслучайно так назывался один из фильмов - победителей Московского кинофестиваля - «Свои» режиссёра Д. Месхиева), это «победа любой ценой». Но патриотизм на самом деле не только кровь, война, защита отчего дома, но и вера в человека. Это моральные, а не насильственные модели существования. А у нас сегодня главный герой - кроме премьер-министра, конечно, - бандит. И мент. Они меняются ролями в пять минут.
Это очень большая проблема. Ведь авторы берут свои сюжеты, ощущения, предчувствия не с потолка. Они - писатели, режиссёры, сценаристы - такие чувствилища, которые пропускают через себя проживаемое и получившуюся картину нашей сегодняшней жизни, словно кнопками, прикрепляют где-то у нас в головах. Именно поэтому так настораживает тональность картин, которые были показаны на «Кинотавре» и вошли в программу Московского международного кинофестиваля. Видимо, прошедший «Кинотавр» своей коллекцией вынес некий диагноз обществу. «Что-то тут неладно», - говорят эти молодые ребята. Из 15 режиссёров лишь трое - Вера Сторожева, Сергей Снежкин, Иван Дыховичный - от 50 лет и старше. Большинству участников - 30-35! Люди, которые сегодня снимают кино в России, идеи свои достают, что называется, из воздуха. Они животом чувствуют: распад семейных связей (фильмы «Сынок» Л. Садиловой и «Сказка про темноту» Н. Хомерики), нелюбовь матери к дочке, девочку, готовую заплатить смертью только за то, чтобы мать обратила на неё внимание («Волчок» В. Сигарева).
Этих сумасшедших, которых сегодня почти невозможно отличить от здравомыслящих («Сумасшедшая помощь» Б. Хлебникова). Плюс наркотики, алкоголь.
Видимо - выдвигаю я страшную гипотезу, - эти молодые ребята просто не могут представить себе позитивных моделей развития страны, их родины. Но к ним надо присматриваться. И, быть может, аналитики в администрации президента должны задуматься: «Господи! Что же на самом деле происходит с нашей страной!» Ладно, с финансовым кризисом Игнатьев, Набиуллина или Дворкович как-нибудь справятся. А вот с таким трагическим (и при этом патриотическим) ощущением мира у молодёжи что делать? Что там зреет в головах у художников, почему они так катастрофичны?
