8 сентября на коллегии Минобразования и науки Украины утвердили новые учебные программы для 9 класса «с учётом исторических событий, произошедших на Украине в течение последних двух лет». Всего одобрили 25 программ для 9 класса. Изменения учтут, когда в следующем году будут печататься новые учебники.
Самые заметные корректировки будут в программах по истории и географии. Например, девятиклассникам предлагают изучать социальную и экономическую географию и рассматривать Украину «как часть мировой экономики с поправкой на реалии последних лет». Что конкретно будет в новых учебниках, пока не могут сказать ни эксперты, ни учителя. Но судя по тому, что уже преподают в украинских школах, учёным-историкам стоит готовиться к худшему.
Например, нынешним первоклассникам вскоре предстоит узнать, что украинской нации, в отличие от всех остальных, уже «140 тысяч лет». И сразу после этого усвоить, что «Киевское государство, право, культура были созданы одной народностью, украинско-русской», а некое «Владимиро-Московское государство» якобы не было ни наследником, ни преемником Киевского. «Оно выросло на своих корнях, и отношение к нему Киевского можно бы приравнять, например, к отношениям Римского государства к его галльским провинциям», — говорится в учебнике истории для 7-го класса под редакцией В. Смолия.
«В украинских учебниках истории системно перевираются исторические факты, — заявил «АиФ» Руслан Бортник, директор Украинского института анализа и менеджмента политики. — Уже ходит шутка, что в украинский учебник истории траву не заворачивают — он и так вставляет. К сожалению, это так».
«Поражение украинско-шведских воинов от российских царских орд»
С 1 сентября ученики 10–11 классов уже начали изучать историю Украины по новой программе, подготовленной при участии Украинского института национальной памяти (УИНП). Впервые в старших классах ввели практические занятия «с уроками обобщения и тематического оценивания». Упор — на тему советской оккупации и войны с Россией. Выделены в отдельные темы — «Установка и утверждение советского тоталитарного режима (1921–1939 гг.)», «Войны Советской России с Украинской Народной Республикой», «Советская оккупация Украины». Периодов «советской оккупации» Украины было аж два. Ну, про вторую всё понятно, а «первая оккупация Украины Россией» — это, оказывается, гражданская война 1917–1920 годов!
«Бросается в глаза, что в главах, посвящённых так называемой Украинской революции 1917–1921 годов, чаще упоминается, что в тот период украинское национально-освободительное движение боролось не с «красными» или «большевиками», а именно с Россией», — пояснил нам Константин Бондаренко, политолог и историк, член Гуманитарного совета при президенте Украины. Он подчёркивает, что непропорционально большое внимание в учебнике уделяется деятельности Украинской повстанческой армии (УПА) и тому вкладу, который УПА якобы внесла в освобождение Украины от немецко-фашистских захватчиков. «В действительности же, хотя УПА и образовалась в 1942–1943 годах, пик её деятельности приходится на послевоенный период. Вклад УПА в борьбу с нацистской оккупацией Украины минимален. В противовес этому вклад Красной армии и просоветских партизан в освобождение Украины всячески принижается и снабжается негативными оценками», — говорит Бондаренко.
Кроме того, школьники будут изучать ряд исторических фигур и персонажей, которые, согласно новым политическим веяниям в Киеве, «способствовали развитию Украины». Среди них — Степан Бандера, Роман Шухевич, Симон Петлюра, Евгений Коновалец и вместе с историческими деятелями Пётр Порошенко.
«Ничего удивительного, эта тенденция переписывания истории с упором на противостояние Украины с Москвой уже длится лет двадцать, — говорит Михаил Мягков, доктор исторических наук, научный директор Российского военно-исторического общества. — В украинских учебниках и Полтавская битва именуется «поражением украинско-шведских воинов от российских царских орд». И других подобных выворачиваний истории наизнанку уже масса. При этом тщательно игнорируется, что в период советской власти территория Украины увеличилась фактически в два раза за счёт Новороссии, восточных областей, Крыма наконец».
О советских украинцах стыдливо
Что касается хрущёвского и брежневского периода истории Украины, то он подаётся в новом учебнике истории очень узко. В основном лишь в контексте борьбы властей с диссидентским движением. Как отмечают историки, теперь принято считать, что решение о присоединении Крыма в 1954 году было продиктовано исключительно экономическими мотивами, поскольку у РСФСР якобы не хватало средств для полуострова, личная заслуга в этом советского лидера Никиты Хрущёва не упоминается. То, что следующий советский лидер Леонид Брежнев сам считал себя украинцем и даже указывал эту национальность в своих анкетах, новая концепция украинской истории также игнорирует.
«Леонид Брежнев, например, в документах в первую половину своей карьеры указывал собственную национальность как «украинец». Или Черненко — тоже калиброванный украинец, — возмущается Андрей Пургин, идеолог и основатель движения «Донецкая республика», бывший председатель парламента ДНР. — Если копнёте корни Горбачёва, то тоже очень сильно удивитесь. Эти деятели, конечно, не написали, что одним из самых первых распоряжений Хрущёва был возврат многих бандеровцев из Западной Европы, из Америки и их дальнейшая легализация. Сколько Хрущёв сделал для украинской государственности!»
«Умолчали украинские историки и о строительстве ДнепроГЭС — крупнейшей гидроэлектростанции в Европе того времени, которую изначально планировали построить в России, — напоминает Вячеслав Никонов, председатель Комитета Государственной Думы РФ по образованию. — Ни слова и про Кременчугский автомобильный завод, который выпускал легендарные КРАЗы. А ведь построить его сначала планировали под Ярославлем. Россия в ущерб себе делала из аграрной Украины индустриальную страну. И таких примеров можно привести массу…»