До Верховного суда дошел процесс между двумя девушками — водителем и пешеходом, которые столкнулись на дороге. Обошлось без смертельного исхода — травмы средней тяжести и административное дело в отношении водителя с перспективой лишения прав. Однако, та из дам, что находилась за рулем, не признала вину и обратилась в вышестоящую инстанцию.
По ее мнению, девушка-пешеход была в нетрезвом состоянии и предсказать ее поведение на дороге не было возможности.
Обращение в Верховный суд не помогло — орган подтвердил вину водителя.
О том, бывают ли случаи, при которых человек за рулем не виновен в столкновении с пешеходом, aif.ru спросил у эксперта рабочей группы при правительстве РФ по законодательству в сфере безопасности дорожного движения Дмитрия Попова.
«О ситуации, которая дошла до Верховного суда, мы знаем только исходя из того, как она описана в СМИ. Для того, чтобы знать больше, проводится автотехническая экспертиза: выясняется в каком месте и в какой момент человек выскочил на дорогу; по величине тормозных путей оценивается скорость движения автомобиля; по характеру повреждений и причиненному вреду здоровью — величина погашенной кинетической энергии; восстанавливается значение скорости, силы удара и так далее. И только после этого делается вывод о том, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд. Исходя из этого принимается решение», — отмечает Дмитрий Попов.
При этом, водитель может оказаться виновным по статьям сразу двух сводов правил — Кодексу административных правонарушений и Гражданскому кодексу.
«В Гражданском кодексе РФ есть статья 1079 ГК РФ („Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих“). С точки зрения законодательства, транспортное средство — это не что иное, как средство повышенной опасности. Тормозные пути, условия видимости, расстояния и так далее — все это про КоАП. Даже если человек не будет признан по его статьям виновным, то по гражданскому он, скорее всего, должен будет возместить ущерб. Единственный способ избежать ответственности — доказать, что причинение вреда пешеходу было следствием непреодолимой силы или умыслом самого сбитого пешехода, что крайне маловероятно», — говорит эксперт.
Любое превышение скорости работает против водителя
По словам эксперта, любое превышение скоростного режима играет против водителя. Правило о «нештрафуемом» превышении на 20 км/ч при ДТП не работает.
«При том случае, который рассматривался в Верховном суде, на дороге действовало ограничение 60 км/ч. Водитель двигался со скоростью 75 км/ч. Вроде как он не попадает под административную ответственность, но при этом он нарушает правила дорожного движения. Да, превышение на 20 км/ч не штрафуется, но если произошло ДТП, то водитель будет восприниматься как нарушитель», — подчеркивает Попов.
Водитель осужден, но потерпевшие остались должны денег
По словам Дмитрия Попова, ответственность, которую несет водитель, не отменяет ответственности потерпевшей стороны.
«Была любопытная история в одном сибирском городе, когда человек сбил пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход погиб, автомобилиста осудили и отправили в колонию-поселение. Но потом выяснилось, что его автомобиль был застрахован по страховке КАСКО. Страховая компания отремонтировала его машину и обратилась с регрессным иском к родственникам погибшего о том, что они обязаны возместить причиненный транспортному средству вред, так это произошло по вине пешехода», — говорит Дмитрий Попов.
По словам эксперта, страховой компании удалось выиграть процесс.
Пешеход прав, даже когда нетрезв?
В эпизоде, который рассматривался в Верховном суде, водитель настаивала, что вина пешехода усугублялась его нетрезвым состоянием. По словам автоэксперта, алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством только для водителя.
«У нас есть запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Запрета на то, чтобы ходить по дорогам, будучи выпившим, нет», — говорит Дмитрий Попов.
Водитель, сбивший преступника, который уходил от погони, виноват
В 2023 году в подмосковных Люберцах произошло нетипичное дорожно-транспортное происшествие. Водитель, проезжавший по дороге, увидел как неадекватный мужчина с холодным оружием напал на прохожих и попытался скрыться. Водитель принял решение помочь сотрудникам полиции задержать преступника и сбил его на дороге. Позже неравнодушного гражданина отметили на уровне окружных властей и выдали ему жилищный сертификат. Тем не менее строго по законодательству такие действия нельзя назвать правомерными, отмечают эксперты.
«У нас преступником человека может признать только суд. Мало того, суд может признать, что вину водителя усугубляет намеренный характер действий. Может быть, этот водитель с точки зрения реализации конкретной задачи каких-то спецслужб был прав, но всегда ли может человек в подобной ситуации, во время движения, правильно может определить, кто является преступником, а кто нет?» — отмечает Дмитрий Попов.
Водитель может оказаться виновным, даже если пешеход скрылся
Как отмечает эксперт, дело может принять для водителя самый серьезный оборот даже в том случае, если пострадавший пешеход решит скрыться с места ДТП.
«Обычно, если пешеход никуда не обращался, то мы не можем установить факт наличия дорожно-транспортного происшествия. Для заведения дела человек должен сообщить о природе своих повреждений. Однако, это может сделать и врач, к которому он придет на прием. Врачи очень четко идентифицируют травмы, связанные с наездами транспортных средств. Обычно удар приходится в середину бедра, приводя к переломам костей таза, переломам бедра — это все, что касается наезда», — говорит специалист.
Однако, если переломов нет и человек решил никуда не обращаться, то неизвестно были ли у него повреждения. А раз не было повреждений — ДТП нет, отмечает Дмитрий Попов.