Можно ли требовать со сбитого пешехода деньги на ремонт машины?
Пешеход — такой же участник движения, и ДТП с ним оформляются так же, как и любые другие. Однако есть небольшая разница. Автомобиль — это средство повышенной опасности, а пешеход — нет. Насколько защищены пешеходы юридически, рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Виновен водитель
Рассмотрим взаимоотношения автомобилиста и пешехода в случае ДТП в рамках правового поля.
На пешехода возлагаются обязанности по соблюдению правил дорожного движения, как и на автомобилистов. Пешеход имеет преимущество в движении относительно автомобиля только при переходе дороги по пешеходному переходу и на территории жилых зон.
Еще водители должны уступать дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. При этом в любом случае пешеходу, прежде чем выйти на проезжую часть дороги, необходимо убедится в безопасности своих действий и не создавать необоснованные помехи движению транспортных средств. Однако не всегда эти нормы правил соблюдаются как пешеходами, так и автомобилистами. Порой машины сбивают людей не только на зебре, но и в жилых зонах и на придомовых территориях.
В этом случае пешеходы защищены юридически. Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Дело в том, что автомобиль — это средство повышенной опасности. При неумелых действиях водителя он способен нести опасность для окружающих. Таким образом, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны заботиться о безопасном вождении и должны так выбирать скоростной режим, чтобы успеть вовремя остановиться перед неожиданным препятствием.
Кроме того, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
К примеру, если водитель, нарушив ПДД, сбил пешехода на пешеходном переходе, то потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность водителя, за возмещением вреда здоровью. Лимит ответственности в данном случае составляет 500 000 рублей. Кроме того, потерпевший вправе обратиться за возмещением морального вреда непосредственно к водителю, причинившему вред.
При этом следует иметь в виду, что при виновности водителя в наезде на пешехода факт причинения человеку морального вреда предполагается априори. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, если водитель виновен в ДТП с пострадавшими, то ему придется очень долго выплачивать достаточно большие суммы, прежде чем он расплатится за собственные ошибки. Требовать с пострадавшего компенсации на ремонт машины он не имеет права.
А если пешеход виноват в аварии?
Теперь рассмотрим ситуацию, когда в ДТП виновен пешеход. К примеру, кто-то решил перебежать МКАД поперек потока транспорта или вдруг вышел на скоростную дорогу ночью. Если произойдет столкновение, то тогда водитель все равно будет оплачивать компенсацию за нанесенный вред здоровью, а также компенсацию морального вреда. Дело в том, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, оплачивается в первую очередь. Если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, не смог избежать наезда на пешехода-нарушителя и нанес ему травмы, ему все равно придется платить, даже если пешеход грубо нарушил ПДД, был пьян или просто выскочил на дорогу.
В данном случае в возмещении вреда пешеходу может быть отказано, только если будет доказано, что вред возник вследствие умысла потерпевшего (ст.1083 ГК РФ). Допустим, гражданин по каким- то личным обстоятельствам решил покончить жизнь самоубийством и кинулся под машину. Однако таких случаев единицы, и доказать умысел самоубийцы практически невозможно.
Когда можно требовать денег с пешехода?
Можно ли в некоторых случаях привлечь пешехода-нарушителя к материальной ответственности, если в результате грубого нарушения им правил был поврежден автомобиль? На этот вопрос в одном из своих определений положительно ответил Конституционный суд Российской Федерации.
Положения ст.1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т. е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
Водитель автомобиля может потребовать возмещения ущерба через суд. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в тех случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда пешеходу может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Другими словами, суд может вычесть из выплачиваемых пешеходу компенсаций деньги, затраченные на ремонт машины. Как правило, это разбитые фары, помятый капот или лобовое стекло. По сравнению с теми тратами, что понесет пострадавший пешеход, и затратами на его лечение сумма на ремонт машины оказывается на порядок меньше.
А если пешеход не пострадал?
Сложнее обстоит дело, если, допустим, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте и спровоцировал ДТП. Водитель вовремя отвернул и врезался в столб или в припаркованные машины. Пешеход при этом остался стоять в стороне, а его вину зафиксировал видеорегистратор.
Если будет доказано, что пешеход создал опасность для дальнейшего движения автомобиля прямо, а водитель, дабы избежать наезда на него, свернул в сторону и врезался в столб, то ущерб в полном объеме будет взыскан с пешехода.
Однако здесь может подстерегать одна неприятность. Если водитель, не нарушая правил, избежал наезда на пешехода и по итогам ДТП разбил свой автомобиль, а пешеход тем временем благополучно скрылся, то зачастую установить личность виновника невозможно. Соответственно, ремонтировать автомобиль водитель будет за свой счет.
Остается пожелать как водителям, так и пешеходам быть внимательными на дороге и уважительно относиться друг к другу. Пешеходам необходимо помнить, что на дорогах у них есть не только права, но и обязанности, а в случае нарушения ими ПДД они могут нести материальную ответственность наравне с автомобилистами.
