aif.ru counter
2221

Крысиное бессмертие. В каких трудах комиссия РАН нашла признаки лженауки?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 46. Реформа медицины 13/11/2019
Sebastian Duda / Shutterstock.com

На этой неделе проходит общее собрание Академии наук. Один из главных пунктов его программы – выборы новых членкоров и академиков. Но у Комиссии по борьбе с лженаукой, действующей в структуре РАН, к некоторым из кандидатов есть вопросы.

Нарушения, признанные лженаучными, найдены в публикациях 56 учёных. «АиФ» пытается разобраться в проблеме, которая не выглядит столь однозначной: ведь даже в научном сообществе нет, к примеру, единого мнения о существовании бессмертной души.

Заплатили жизнью

Именно о душе писали сред­ства массовой информации, упоминая эксперимент, проведённый несколько лет назад в НИИ нормальной физиологии им. Анохина. Правда, больше похож он был на эротиче­ский триллер, чем на научное действо. В круглый бассейн, где под водой была скрыта небольшая платформа, запускали плавать крыс. Эти грызуны, как известно, легко обучаются. Ориентируясь по размещённым во­круг предметам, животные находили неприметную платформу и взбирались на неё, чтобы отдохнуть. Этот навык закрепился в их поведении.

Если вы человек слабонервный, дальше не читайте. Потому что крысам за способность легко обучаться пришлось расплатиться своими жизнями – бедолагам просто-напросто отрезали головы и складывали их в клетку. И пока они там лежали, рядом с ними (этажом выше в той же самой клетке) учёные заставляли спариваться крысиного самца и самку. Затем дожидались рождения детёнышей и наблюдали, насколько те способны находить спрятанную под водой платформу.

Этот приплод, зачатый в экстремальных, прямо скажем, условиях, исследователи назвали «группой А». Но была ещё «группа Б» – этих крысят также зачали в присутствии забитых крыс, но, в отличие от первых, те так и не научились находить скрытую под водой платформу. Говоря современным языком, оказались лузерами.

И что вы думаете? Крысята из «группы А», плавая в бассейне, достигали спасительной платформы гораздо быстрее, чем это делали их конкуренты из «группы Б». «Результаты исследования свидетельствуют о возможности бесконтактной передачи информации о предшествующем обучении от умирающего организма к ­зарождающемуся, не имеющему в это время никаких органов восприятия известных типов информации», – написали авторы эксперимента в аннотации к своей статье в научном журнале.

СМИ с радостью подхватили тему. «Учёные доказали переселение душ!» – трубили одни издания. «Лженаука просочилась в медицину!» – возмущались другие. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что эксперимент был проведён с нарушениями: во-первых, было собрано мало статистики (участ­вовало меньше животных, чем требуется), во-вторых, не сформированы контрольные группы, в-третьих, не проведены необходимые финальные тесты и пр.

Проще говоря, выводы о «бесконтактной передаче информации» от умерших крыс ещё не родившимся сородичам были сделаны преждевременно. Их поведение в бассейне, возможно, во многом было случайным и не заслуживающим того, чтобы тратить время на поиски каких-то правил и закономерностей.

Дирекция НИИ нормальной физиологии обратила внимание, что эта научная работа была выполнена ею «для удовлетворения собственного любопытства на небольшие внебюджетные средства». И что проведённый эксперимент является продолжением старой темы, начатой ещё в годы перестройки. «Крысы ведь как-то передают информацию о том, что нельзя есть яд, даже если это умирающее животное», – говорили авторы исследования.

Гомеопатию на свалку?

Ещё одна научная статья, которую упоминает Комиссия по борьбе с лженаукой, вышла из-под пера научного руководителя Полярно-альпийского ботаниче­ского сада-института им. Аврорина Кольского НЦ РАН Владимира Жирова. Её название интригует – «Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений». Содержание интригует не меньше: автор предлагает классифицировать все живые организмы по мере их деградации от форм, созданных Творцом. А хищниче­ство и паразитизм, существующие в живой природе, рассматривает как результат грехопадения Адама и Евы.

Члены комиссии отнесли эту статью к псевдонаучным публикациям, и их можно понять: учёные и богословы до сих пор спорят по множеству вопросов мироздания. С другой стороны, наводить мосты между наукой и религией всё равно нужно (это одна из главных задач XXI века), и хорошо, что в среде биологов есть люди, готовые посвящать этому своё время и силы.

Наконец, значительная часть доклада Комиссии по борьбе с лженаукой по­священа гомеопатии. Два года назад она уже причислила её к псевдонаучным веяниям. Но теперь гомеопатия именуется по-другому – её называют «релиз-активностью». Потребителям предлагают всё те же препараты, не содержащие действу­ющего вещества, но призванные спасать нас от множества болезней – от простуды до клещевого энцефалита. Некоторые из них рекомендованы к применению приказами Минздрава России.

Напомним, гомеопатиче­ский эффект наступает после многократного разведения лекарственных препаратов, вызывающих у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни. Скептики считают, что после таких манипуляций в лекарстве не остаётся ни одной молекулы исходного вещества. А сторонники гомеопатии (или релиз-активности) убеждены, что этот метод лечения активирует «витальную энергию» организма и усиливает целебные свойства разведённого лекарства.

Как пишет один из авторов исследования, при разведении «от молекул исходного вещества отделяется (высвобождается) нечто физически материальное – оно переносится на вещество растворителя и способно проявлять фармакологическую активность». Но члены Комиссии по борьбе с лженаукой подчёркивают, что никакое свойство вещества не может существовать отдельно от его молекул.

«Это делает исследование абсолютно бессмысленным и методологически безграмотным, – пишут они. – Хрониче­ские заболевания имеют такое свойство, что периоды ухудшения самочувствия чередуются с периодами его стабилизации. Приём препаратов начинается на пике ухудшения состояния, за которым нередко следует улучшение, независимо от лечения. Это, а также возможный приём иных препаратов – более простое объяснение наблюдаемых у пациентов улучшений, чем целебное действие выдуманной релиз-активности».

Оставить комментарий (1)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество