Лётчик-космонавт Георгий Гречко: «Королёв проектировал корабль для полёта на Марс ещё в 1959-м»

Новый американский марсоход прислал на Землю цветные снимки Красной планеты. А в июле Барак Обама заявил, что у американских астронавтов появилась новая цель - полёт на Марс. В России же в это время продолжают терять спутники.

Сможем ли мы вернуть утраченные позиции в космосе и опередить американцев, отправив экспедицию на Марс? Стоит ли вообще туда лететь, ведь и на Земле проблем достаточно? На эти и другие вопросы «АиФ» ответил Георгий Гречко, лётчик-космонавт.

Провал за провалом

«АиФ»: - Георгий Михайлович, с 1970‑х гг. все проекты пилотируемого полёта на Красную планету в США, СССР (и позже в России) закрывались. Объясните, почему человечество уже не спешит в освоении космоса? Мы в нём разочаровались? Хотели лететь к звёздам, а вместо этого топчемся на орбите…

Г.Г.: - Почему топчемся? Человечество запускает десятки новых спутников Земли и Луны, а также автоматические зонды, которые летят к Солнцу, планетам и за край Солнечной системы...

Статья по теме

Китай завоевывает космос?

«АиФ»: - Но пилотируемые полёты в дальний космос так и остались красивой сказкой.

Г.Г.: - Помешали кризисы, а кроме того, общественность насытилась так называемыми престижными полётами. Первый спутник, Гагарин - это был престиж, весь мир аплодировал СССР. Американцы слетали на Луну - снова овации. Этим мы пока и довольствуемся. Полёт на Марс - тоже дело престижа. Кто захочет взять этот рекорд, долетит и туда.

Хотя, как выясняется, в одиночку сегодня такую экспедицию не потянуть даже Америке. Слишком дорого по нынешним ценам. Шанс есть, только если объединятся две или три ведущие космические державы. В том числе и Китай, который наращивает свою пилотируемую космонавтику. Недавно китайцы слетали на прототип собственной орбитальной станции. Когда-нибудь США спохватятся, что Китай их обходит, и решат с ним объединиться.

«АиФ»: - Почему этого не происходит?

Г.Г.: - Все хотят быть первыми. А тут надо с кем-то делить успех. Престижа меньше, а расходов почти столько же. Вот и получается, что к совместному полёту на Марс, который особых прибылей не даст, а только заберёт и без того ограниченные средства, человечество сейчас не готово. Когда мир разберётся с кризисами, люди снова захотят совершить что-то существенное. Но боюсь, что, если мы к тому времени будем всё так же держать в чёрном теле нашу космонавтику и терпеть провал за провалом, нас на Марс даже не пригласят. Зачем им неудачники? На той же запущенной в 2011 г. автоматической станции «Фобос-Грунт» была целая куча зарубежных приборов из 14 стран, и всё это по нашей вине упало в океан или сгорело в атмосфере. В итоге нас уже начинают обходить Индия и Бразилия, не говоря уже о Китае и США.

Могли бы яблони цвести

«АиФ»: - Когда вы в 60-х готовились к полётам под руководством С­ергея Королёва, наверное, представляли себе сроки освоения космоса немного иначе?

Г.Г.: - Конечно! Королёв начал проектировать корабль для полёта на Марс ещё в 1959-м. В его чертежах это был тяжёлый трёхместный аппарат массой 60-80 тонн с ракетой, в 10 раз превосходившей по мощности ту, что вывела на орбиту Гагарина. В середине 60-х уже можно было начать его строительство. Однако после указания Хрущёва («Не отдадим Луну американцам!») всё пришлось переделывать под «лунную гонку». Полёт на Марс был забыт. Если бы не это, мы бы уже были на Марсе и там, может, как в песне, яблони бы цвели. Мы планировали долететь туда уже в 70-х, максимум в 80-х гг.

Картина А. Леонова, А. Соколова: «В марсианском кратере», 1971 г.

«АиФ»: - Однако и сегодня кроме имитации полёта «Марс-500» ничего о прорыве россиян на заветную планету не слышно…

Г.Г.: - Дальняя космонавтика требует длительных вложений, на которых быстро большие деньги не сделаешь и в офшоры не уведёшь. Соревнование между СССР и США хорошо стимулировало космическую гонку, но для нынешних олигархов тут резона нет. Тем временем на Западе и сейчас не гнушаются работать в космосе за «длинные» деньги. Они понимают, что кроме ВПК только пилотируемая космонавтика, идущая дальше околоземной орбиты, способна стать локомотивом развития науки и техники.

«АиФ»: - Есть мнение... Какая от этого польза обычному человеку? Может, и в самом деле сначала разберёмся с земными проблемами? С Луны и то особого прока нет.

Г.Г.: - Полёт на Луну давно окупился. Под него были созданы новые технологии, материалы, аппаратура, станки, и всё это пошло на нужды американской экономики. На одних скафандрах-«дутиках», в которых астронавты ходили по Луне, компании США заработали миллиарды. Так же и с Марсом. Будут новые средства связи, приборы, которые останутся в науке, медицине и промышленности. Что нужнее - пилотируемые полёты или беспилотные? Автоматика в космосе не обойдётся без человека. Например, дорогущий телескоп «Хаббл» запустили с дефектом главного зеркала. Но заранее предусмотрели, что астронавты могут его починить. Так и вышло: прилетели, подкрутили - и о'кей. А говорить: «Какая космонавтика нам нужна?» - всё равно что спрашивать ребёнка: «Кто тебе нужнее - папа или мама?»