В начале февраля рэпером Моргенштерном вновь заинтересовались сотрудники правоохранительных органов, на этот раз в Набережных Челнах. В среду, 9 февраля, стало известно, что на музыканта завели административное дело о пропаганде наркотиков. Речь идет о трех клипах исполнителя, на которых была видна татуировка с «растением, похожим на коноплю».
Это не первый случай привлечения к ответственности за «демонстрацию» изображений, похожих на растения, содержащие наркотические вещества. Так, в 2020 в Волжске полицейские изъяли 136 пар носков с рисунком каннабиса, а их продавщицу оштрафовали на 40 тысяч за пропаганду наркотиков. А уже осенью того же года суд оштрафовал на 4 тысячи рублей жительницу Пензы, опубликовавшую на своих страницах в социальных сетях Инстаграм и Вконтакте фотографию носков с изображением конопли. Судья посчитал, что девушка «совершила незаконную рекламу наркотических средств».
Такие дела заводились и ранее. Суть в том, что еще в 2009 году президиум Верховного суда России решил, что продажа товаров с изображением листьев конопли является рекламой наркотиков. Правда, адвокат Константин Кудряшов рассказывает, что «фактически практика правоприменения вышла за те границы, которые начертил закон: ни в одном законе не прописан запрет на продажу таких товаров».
Могут ли привлечь к ответственности за ношение таких вещей?
«Это сложно, но все же возможно, — считает юрист «Единого центра защиты» Кирилл Резник. —Упрощенно “пропаганда” – это распространение какой-либо информации в обществе в целях того, чтобы общество ее восприняло и изменило свое поведение в нужную распространителю сторону. Весомое значение здесь имеет количество людей, подвергшихся её влиянию». По его мнению, в законе нет исчерпывающего определения термина «пропаганда», и из-за этого оценка тех или иных действий остается на усмотрение полиции и суда. Но при этом, как объясняет Резник, правоохранительные органы должны также доказать, что рисунок на одежде, наклейке и так далее действительно изображает коноплю: «Квалифицированный специалист-эксперт должен сравнить нарисованное с тем, как на самом деле выглядит растение в живой природе».
По мнению Кудряшова, носить такие вещи, как и продавать, законом не запрещено: «Все эти акции практически всегда носят единичный и пропагандистский характер со стороны полиции». То же самое, дополняет адвокат, касается татуировок с изображением растения с наркотическими веществами или наклеек на автомобили и тому подобного: «У нас запрещена пропаганда: когда транслируется положительный смысл или призыв употребления наркотиков». Вот только если вы все же надели такие вещи, то нужно быть готовым отстаивать свои права, предостерегает юрист: «Если посмотреть на практику обвинительных приговоров, то практически все люди вину признали, в тех случаях, которые я видел. Если защищаться, то никакой ответственности не будет».
Виновен ли Моргенштерн?
Адвокат Константин Кудряшов считает, что нет: «В действиях исполнителя отсутствует состав правонарушения, потому что само по себе изображение не свидетельствует об умысле на их пропаганду».
Но юрист «Единого центра защиты» с ним не согласен, потому что «задействована достаточно большая аудитория и возникает больше оснований назвать пропагандой эффект, происходящий от количества просмотров людьми видео с участием артиста».
Источники:
https://www.fontanka.ru/2009/09/23/103/
