Политолог Алексей Мухин
И до, и после т. н. «доклада Мюллера», и до, и после того, как Россия была глобально оболгана в западной прессе, которая за эту ложь даже умудрялась получать разные там Пулитцеровские премии, то есть поощрялась за «фейкньюз», ничего не изменилось. Именитые издания «на серьёзных щах» продолжили имитировать профессиональную деятельность, распространяя «заказуху», которую, в свою очередь, судя по «темникам», получили то ли от Госдепа США, то ли от кого повыше.
Теперь вот потерять лицо наступила очередь Reuters. В желании нанести ущерб России и её представителям агентство, похоже, готово поступиться своей профессиональной репутацией. Цели, впрочем, ясны: подставить Россию под новые санкции. Мотив — конкурентная борьба на рынке. Ну и при чём тут объективность тогда?
А её и нет: материалы, по сути, представляют собой выжимки из записок различных спецслужб, целенаправленную дезинформацию, которая распространяется «под имя» респектабельного СМИ, легализацию слухов и домыслов. Механизм чрезвычайно, до банальности прост: СМИ ссылаются друг на друга как на источник, и вуаля — мы имеем замкнутый и порочный круг, выбраться из которого тем, кого оболгали, уже не представляется возможным, на первый взгляд.
Основная опасность такой практики, конечно, в формировании общественного мнения особенной, как правило, ошибочной направленности, когда такое мнение становится основанием для принятия ограничительных мер под благовидным предлогом реакции на позицию гражданского общества. Западные медиа уже давно используют модель «создания события», а не «танцуют от факта». Это сильно удешевляет процесс, позволяет исполнять разнообразные заказы, но к настоящей профессиональной деятельности не имеет отношения. В порядке вещей стало сослаться на «распечатки переговоров», утечки из баз данных спецслужб и т. д. Правда, в последнее время «источники» в основном делятся антироссийской информацией, не утруждая себя фактчекингом и прочими благопристойностями.
Провокационные материалы публикуются в преддверии резонансных событий, что называется, «как знали». Это наводит на мысли о том, что и статьи, и «события» носят искусственный, заранее подготовленный характер, что, в свою очередь, наводит на грустные мысли о заказчиках. Причём глобальных заказчиках, способных организовать масштабное действо.
Понятно, что подобного рода практика касается не отдельных российских компаний, скажем, той же «Роснефти», представляющей конкурентную опасность для американских коллег в Венесуэле и в других регионах мира, но и, скажем, Олега Дерипаски, который, под т. н. «санкционным» давлением был даже вынужден фактически отказаться от части своего бизнеса и позволить делегировать в совет директоров «Русала» американских представителей, кстати, по признанию сотрудников компании, обходящихся ей очень недёшево.
Крымский кейс вообще является постыдным для Запада: санкции были введены против жителей региона, которые находились и находятся в рамках международного права, просто приняли решение, которое не понравилось США и ЕС.
Агентство «Рейтер» практически намеренно портит вокруг России инвестиционный климат и настаивает на том, что пресловутые санкции эффективны и, что называется, работают. Это и многое другое полностью укладывается в канву рассуждений представителей американских властей по этому поводу, то есть «генеральная линия партии» выдерживается процентов на 90. Складывается впечатление, что перед «Рейтер» вообще поставлены задачи «государственного масштаба», выполнением которых агентство и занимается, иллюстрируя «правомерность» обвинений, которые выдвигаются американскими властями в адрес России.
Синхронизация публикаций «Рейтер» и заявлений официальных лиц вызывает много вопросов относительно трогательной симфонии, которая существует между этим «независимым» СМИ и госорганами. «Рейтер», например, в своё время доложило о турбинах Siemens, которые были поставлены в Крым, несмотря на санкции, и тут же США вводят санкции против российских «Силовых машин». Такая же ситуация сложилась относительно уже помянутого Олега Дерипаски: «Рейтер» наябедничал о том, как руководство «Русала» пытается нейтрализовать действие недавно введённых санкций.
Ассоциации с доносительством становятся уже навязчивыми.
«Венесуэльский кейс» находится в сфере пристального внимания «Рейтер» с самого начала. И с самого начала агентство занимало, прямо скажем, не вполне объективную позицию, всячески оправдывая агрессию США в адрес суверенной страны. В свою очередь, описание активности «Роснефти» носило предвзятый и крайне политизированный характер, снабжённый сомнительной аргументацией. В частности, «Рейтер» пыталось доказать, что Николас Мадуро пытался обойти американские санкции с помощью российского «Газпромбанка», как будто эти санкции законны, а другие акторы занимались чем-то предосудительным. «Рейтер» опубликовало целую серию статей о связях законно избранного президента Венесуэлы и России, представляя это как нечто компрометирующее. Причём Россия обвинялась в том, что она не соблюдает антивенесуэльские санкции США. Ну и понятно, что российские компании описывались в этих статьях в весьма нелестных эпитетах.
«Роснефть» как основной объект информационной атаки со стороны агентства, надо сказать ответила, призвав рассмотреть внимательно действия «Рейтер», в том числе на территории России. Результат был ошеломительным: западное медиа тут же начало «подчищать» следы активности на своих сайтах, опубликовав уже скорректированную новость.
Так, агентству не удалось найти подтверждений информации о том, что платежи проходили по схеме, заявленной в первоначальной версии материала, не удалось также и установить факт получения Венесуэлой денег от продажи нефти через «Роснефть» в обход санкций США. В результате «Рейтер» фактически публично призналось (с помощью этой корректировки), что, простите, «соврамши». Признательные показания, как говорится, никто ещё не отменял.
Может, это журналисты «Рейтер» пытались подставить уважаемое агентство, но, судя по «кредитной истории» этого медиа, — нет, не тот случай. Вполне вероятно, что поступила команда нейтрализовать ситуацию из-за того, что США на данном этапе ведёт параллельно и «антииранский кейс», не желая вести информационную войну на несколько фронтов. Весьма вероятно, что со временем «Рейтер» вернётся к своей обычной практике.
В любом случае «Рейтер» сейчас выглядит совсем не респектабельно и агентству необходимо учиться извиняться, чтобы хоть немного реабилитироваться в профессиональном плане.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
СМИ молчат, соцсети кричат. Стоило ли ТВ освещать жестокое убийство ребенка 
Грани дозволенного. Какая свобода слова нам нужна? 
Владимир Хотиненко: Нужна идея жизни! 
Виктор Батурин: «Собчак вжилась в роль марионетки» 
Далай-лама рассказал, что поможет не разочаровываться в жизни 
