СМИ — это всего лишь средство. Эксперт об информационной борьбе США

Сообщается, что организаторами информационной войны поставлена задача «противостоять дезинформации в российской медиасфере». Зачем Америка инициировала подобный проект, АиФ.ru рассказал член президиума Совета по внешней и оборонной политике Владимир Рубанов.

— Владимир Арсентьевич, сегодня СМИ дали информацию о том, что США намерены вести с Россией информационную борьбу в соцсетях. Что подразумевает под собой такая борьба?

Владимир Рубанов: Сейчас продвигается много материалов, которые, по мнению американской стороны, являются искажением действительности. Официальная точка зрения заключается в том, что такие искажения нужно разоблачать, т. е. давать опровержения или комментарии, но не оставлять без внимания. Помните, раньше был такой термин — контрпропаганда? Идея информационной борьбы, о которой вы спрашиваете, очень похожа на неё. Например, сейчас ряд зарубежных политических и общественных деятелей критикует ЕС, говорит о том, что Греция развалит Евросоюз и т. д. Такие широко тиражируемые российскими СМИ высказывания, по мнению европейцев, носят подрывной характер, а значит, на эту угрозу надо отвечать. Есть информация о создании министерства информационной политики Украины и о планах создания координационного центра блогеров для распространения, по заявлению инициаторов, «правдивой информации о ситуации на востоке страны и опровержения ложных новостей». Цель — оказание влияния на людей в направлении отказа от таких источников.

Если наша точка зрения истинная, а с другой стороны – ложь, уверяю вас, тот источник информации достаточно быстро закончит существование в смысле потери аудитории. Не зря говорят «У лжи короткие ноги»

— Владимир Рубанов

В качестве примера многие специалисты и политики берут Euronews. Это СМИ обычно даёт две точки зрения и избегает собственных оценок. Например, если речь идёт об Украине, то одновременно предоставляют слово и ополченцам, и представителям правительственных сил. У человека есть возможность сравнить позиции конфликтующих сторон. Хотелось бы, чтобы подобный подход осуществлялся и в социальных сетях.

— Никакой опасности подобная информационная борьба не представляет?

— Если наша точка зрения истинная, а с другой стороны — ложь, уверяю вас, тот источник информации достаточно быстро закончит существование в смысле потери аудитории. Не зря говорят: «У лжи короткие ноги». Такое противоборство изначально опасно для тех, кто говорит неправду, передёргивает факты.

— Почему именно США инициируют эту информационную борьбу, им больше всех надо?

— Они сами объясняют свою позицию так: в последнее время масса информационных потоков из России транслируется в глобальное информационное пространство. Поэтому прорабатываемые инициативы обосновываются необходимостью продвижения своей точки зрения там, где наша страна, как им кажется, занимает активную позицию, даёт мощные информационные вбросы. Вот они, по их заявлениям, и хотят ответить на них. У американцев есть установка: нельзя не реагировать на информационную политику России, на этом не надо экономить. Пока эти намерения направляются вроде как на собственную аудиторию и пользователей канала Russia Today, хотя в глобальном информационном пространстве границы провести очень трудно.

Социальные сети – предмет пристального внимания спецслужб вплоть до участия в их создании и развитии. Так, Facebook является де-факто интернет-активом, контролируемым спецслужбами и силовыми ведомствами США через ключевого партнера по венчурному финансированию

— Владимир Рубанов

Не думаю, что операторы программы информационной борьбы что-то будут делать в «Одноклассниках», а вот в Facebook, скорее всего, — да. Социальные сети — предмет пристального внимания спецслужб вплоть до участия в их создании и развитии. Так, Facebook является де-факто интернет-активом, контролируемым спецслужбами и силовыми ведомствами США через ключевого партнёра по венчурному финансированию. Это известная информация, она публиковалась в СМИ.

— Можете привести пример информационной войны?

— В своё время в 2003 году, когда обсуждалась ситуация по поводу Ирака, были передёрнуты многие факты. Ваш покорный слуга с 19 другими политологами написали заявление: «Война в Ираке — новое средневековье». Это было сделано в условиях, когда многие представители нашей политической элиты предлагали вступить в союз с Америкой для того, чтобы поучаствовать в войне и получить с этого определённые дивиденды. Продавить своё решение американская администрация попыталась путём дезинформации мирового общественного мнения демонстрацией признаков наличия у Ирака химического оружия. Это пример неудачной пропагандистской акции, которая в конечном итоге получила разоблачение, сегодня та же Америка получает за неё по полной программе по всем каналам с существенным ущербом для своей репутации.

— Как не стать жертвой информационной войны?

— Нужно иметь чувство правды, нравственное чутьё на неё. А дальше — вспоминайте мудрый совет Солженицына — «Жить не по лжи». Всё зависит от нашей личной информированности. Нужно всегда сопоставлять факты и помнить, что СМИ — это всего лишь средство. А информацию подаёт субъект и воспринимает субъект, поэтому выбирайте побольше средств и сопоставляйте факты.

Помните, когда-то в Советском Союзе официальная пропаганда в определённый момент потеряла свою значимость. Появилась даже такая поговорка: «Есть обычай на Руси ночью слушать BBC». Почему? Потому что люди всегда будут слушать того, кто помогает найти правду, узнать другую точку зрения. Ещё раз повторюсь, если мы будем говорить правду, не будем искажать факты, нам бояться нечего, главное — не отходить от этого принципа и «жить не по лжи».